Принцип щуки 2 - административные дела

[diana_saratov]

Это второй пост в данной теме. С предыдущим можно ознакомиться здесь, а со следующим-- там.

Административные дела
К теме карасей я вернулась, работая в саратовском отделении «Автоюриста».

В Саратове сложилась весьма специфическая судебная практика по административным делам, связанным с лишением прав. Эта практика достойна отдельного поста, и, когда

Comments

[klausnick]

Прямо жуть какая-то...

[diana_saratov]

То же самое, что и в предыдущем посте -- требование от человека серьезного подхода к делу сменяется требованием принять все мыслимые меры. Далеко не каждый на это способен, и я не уверена, что это проблема правового нигилизма.

[orave]

По-моему, совсем разные ситуации в прошлом и в этом посте: иметь дело с последствиями от сделанного ≠ огребать за то, что не сделал что-то. У человека есть разные способы влиять на ситуацию и использовать как аргумент оценки его действий незадействование им каких-то из способов - глупо. На мой взгляд, откидывание судьи в кресле в описанных ситуациях должно сопровождаться смехом зала: ведь никто не обязан использовать все средства для восстановления справедливости. Мало ли по каким причинам не было сделано/обжаловано и т.д.

[diana_saratov]

Может быть и разные -- это дело вкуса. Я вижу здесь общее

[myxuh]

Мораль поста какова? Нужно иметь персонального юриста и знать все нормативные акты?

[diana_saratov]

Немного на тему морали мы уже поспорили в предыдущем посте.
Наоборот -- я считаю, что государство и многие из нас требуют от людей невозможного.

[orave]

Абсурдность ситуации легко может дойти до того, что через пару лет судьи будут интересоваться, залил ли фигурант дела видео на youtube/написал ли возмущённый пост в блог :)

[orave]

Хм. А это можно использовать как контраргумент.

-- А Вы обращались в какие-либо органы с тем, чтобы было проведено расследование по данному поводу?
-- Нет, но я запостил на эту тему пару твитов и блогпостов, вот адреса, вот заверенные у нотариуса копии страниц

:)

[diana_saratov]

-- Обращались ли Вы с жалобами в государственные органы?
-- Да, я написал в твиттер Медведеву, что он м***к!

[olegthelawyer]

Здесь проблема совсем иная, нежели была поднята в посте о получении банковских кредитов. Здесь речь идет об отношениях власти-подчинения, с одной стороны о превышении полномочий сотрудниками ГИБДД, с другой стороны об элементарном нежелании прокуратуры и судов разбираться с этими нарушениями. Конечно, часто бывают ситуации, когда, например, водители реально нарушали и еще сами это в протоколе признавали, но бывает, что вина водителя весьма сомнительна, а судьи все равно лишают прав, видимо, "на всякий случай". Это у нас в стране судейский менталитет такой. Они и по уголовным делам зачастую обвинительные приговоры выносят, когда доказательственная база хиловатая. Просто как-то так сложилось, что права и свободы гражданина у нас декларируют, но у правоприменителей выбор зачастую происходит в пользу неких явных или мнимых "государственных интересов", т.е. они больше боятся быть привлеченными к ответственности за явное или мнимое ущемление "государственных интересов", нежели за конкретное ущемление прав и свобод граждан. На мой взгляд,

[diana_saratov]

Про судей я, конечно, согласна. они хороши. Но сами подходы, которые они демонстрируют при этом "нежелании разбираться" -- они симптоматичны.
Плюс еще есть ряд судей, которые вроде бы как разбираются... Но задают вопросы "почему сюда не обжаловали -- почему туда не обжаловали", "почему не заявили ходатайство в надлежащей форме".
Так как разные судьи задают одни и те же вопросы -- например, "а обжаловали ли Вы..?", то видимо, это указание им такое. В мышлении автора указаний, и судей, их принимающих, я и пытаюсь разобраться.

Например, человек не разобрался в договоре -- подписал, не разобрался в протоколе -- подписал. В чем разница? И там и там, казалось бы, надо было прочитать, вникнуть, потом ставить подпись.

Правда в том, что фиг разберешься в этом протоколе и в этом договоре -- вот о чем я говорю.

[olegthelawyer]

В принципе вопросы на тему "почему не обжаловали то-то и то-то" вполне понятны: субъект должен объяснить, почему он считает действия каких-то лиц неправомерными, но в установленном порядке их не оспаривает. Другой вопрос, что многие из действий, которые субъект считает незаконными, судья, рассматривающий дело, вполне в состоянии (и вправе, и обязан) оценить самостоятельно, но зачастую просто не хочет, а пытается просто "спихнуть" с себя материал, используя подобные вопросы для подкрепления обоснованности этого своего желания.

[klausnick]

Уже несколько месяцев веду тяжбу. Понял, что истец, если он частное лицо, судье просто не интересен. Скорее бы прогнать истца под любым предлогом, чтобы время не отнимал.

[diana_saratov]

Да я бы так не сказала. От судьи зависит. еще у них очень много дел и сроки поджимают. Москва?

[klausnick]

Москва слезам не верит. Судьи, конечно, разные. В начале 80-х судья был на моей стороне. В том смысле, что судил по закону.

[diana_saratov]

Дык в начале 80-х и МБХ был на свободе)