Comments | diana_saratov: Принцип щуки 1

diana_saratov

Принцип щуки 1 - кредиты

Jun 02, 2011 20:22

Здравствуйте. Я хочу написать 4 поста под общей темой «принцип щуки».

Три из них будут посвящены моим наблюдениям о столкновении людей с законом и их несерьезному подходу к делу, невнимательности, порой - разгильдяйству, а так же излишне высоких требований закона и правоприменительной практики.В четвертом посте сделаю вывод.
Я хотела описать свои ( Read more... )

мысли, закон, Саратовское правосудие

Comments 25

...ответные мысли... lemgen June 2 2011, 16:40:17 UTC

Не знаю, вероятно, это плоды еще того воспитания - советского...

В общем, если у меня не хватает денег на пылесос, ну или, там, на холодильник - я НЕ покупаю в кредит - а коплю деньги на покупку...

А еще, я никогда не покупаю товар на котором нет ценника, возможно, это из другой оперы, но ценника нет (в моем понимании, конечно) либо потому, что товар уже продан, либо продавец еще не определился с ценой, может быть, он хочет поторговаться - но я не буду торговаться... подожду, покуда он определится со стоимостью...

Re: ...ответные мысли... diana_saratov June 2 2011, 16:42:36 UTC

Копить или брать в кредит -- это личный выбор человека. Принимая решение взять кредит, человек не подписывается на то, чтобы его обманули.

Про какие продукты без ценника Вы говорите? Про майонез в ритейлерском магазине?

Re: ...ответные мысли... lemgen June 2 2011, 16:50:37 UTC

да про любые, где бы они НЕ продавались, хоть в сетевом маркете, хоть на колхозном рынке...

Кстати, очень часто беря в кредит, т.е. сейчас и по "халявной цене" - очень многие сограждане вообще не задумываются как и с чего они будут отдавать (это без учета того, что окончательная "кредитная" цена всегда выше). Конечно, речь не об ипотеке, но вот, например при кредитной покупке автомобиля, мне таких встречать приходилось...

Re: ...ответные мысли... diana_saratov June 2 2011, 16:58:03 UTC

Автомобиль у на -- средство престижа, ане передвижения. Потому многие готовы сидеть на хлебе и воде, зато иметь автомобиль ( ... )

Thread 12

orave June 2 2011, 19:42:55 UTC

Смысл этих трех постов в том, что люди что-то подписывают, а потом жалеют об этом. Должны ли мы требовать от людей хождения под руку с юристом, либо юридические лица должны составлять договоры более понятным языком?

С удовольствием процитирую Вас же, так как полностью согласен:
Мне тогда казалось, что такие ситуации даже полезны. Да, банки всячески пытаются ввести в заблуждение потенциальных клиентов, но на то и щука в реке, чтоб карась не дремал! Я верила, что со временем общество научится серьезно подходить к подписанию документов, и тогда уже никто не сможет нажиться на доверчивых гражданах.

Единственно, хочу добавить, что у общества есть помощники в том, чтобы учиться серьёзно к этому подходить - это СМИ, образовательные учреждения и конкуренция. Да, в современной России все эти помощники едва дышат, но, на мой взгляд, это не повод искать какие-то свои оригинальные способы устранять проблему. И уж тем более, возлагать на государство по этому случаю какие-то дополнительные функции.

Давайте посмотрим на ситуацию с программным ( ... )

diana_saratov June 3 2011, 04:33:34 UTC

Погодите, я не поняла. Сначала Вы говорите, что согласны с тем, что люди должны читать, разбираться -- и да в помощь им будут СМИ и юристы.
Потом Вы говорите, что из-за сложностей договоров Вы отдаете предпочтение свободному ПО. То есть из-за сложностей в понимании "здоровенных договоров" Вы по сути вообще отказались от работы с этими продуктами. Хорошо, когда есть выбор. А если его нет? (кстати, я боюсь линукса: мне всё время кажется, что мои файлы не будут открываться у нормальных пользователей и наоборот, потому, каюсь, сижу на винде).

Видимо, Вы говорите о том, что на рынке пользователи/потребители должны отдавать предпочтение организациям с прозрачными, понятными договорами -- тогда организации с непрозрачными и непонятными либо затухнут и обанкротятся, либо будут вынуждены работать по новым правилам, диктуемых спросом -- так? Интересная мысль, я почему-то об этом не подумала.

orave June 3 2011, 06:51:34 UTC

orave June 3 2011, 06:52:46 UTC

Ещё чуть-чуть занудства :)

4. Во время активации программное обеспечение передает сведения о программном обеспечении и компьютере в Microsoft. Эти сведения включают версию и язык программного обеспечения, ключ продукта, IP-адрес компьютера, а также сведения, полученные из аппаратной конфигурации компьютера. Дополнительные сведения см. на веб-сайте go.microsoft.com/fwlink/?Linkid=104609. Используя программное обеспечение, вы выражаете свое согласие на передачу этих данных. На мой взгляд, это вообще наглость: почему бы явно в договоре не указать все данные о компьютере пользователя, которые они хотят получить? ;) Если в договоре с банком будет написано, что по требованию банка пользователь обязан предоставить ему сведения о себе, изложенные на странице www.этот_самый_банк.com/тра-ля-ля/и_какой-то_адрес, с таким банком кто-то будет иметь дело? Я нет.
5 б. Периодически будет выполняться проверка программного обеспечения. Проверка может быть инициирована программным обеспечением или Microsoft. … Эти обновления … могут производиться без ( ... )

olegthelawyer June 3 2011, 07:49:46 UTC

Знаете, Диана, если люди не удосуживаются прочитать подписываемые ими документы (в очереди им стоять не хочется или думать им лень - без разницы), а потом начинают жаловаться, что их "обманули", то выглядит это довольно странно. Это обычная инфантильность и надежда на авось, для нашей страны вещи, правда, весьма характерные. Кредит является вполне нормальным инструментом решения проблемы отсутствия сосбвтенных средств, просто перед тем, как его брать, надо сесть и подумать, как его планируешь отдавать. Насчет того, что договоры написаны непонятным языком и содержат по 50-70 страниц - это обычно не так. Все там вполне можно прочитать и при желании понять, да и страниц все-таки поменьше. Если же не понимаешь, то и незачем подписывать такой документ. Получение денег в кредит - это не халява (к которой, на мой взгляд, у нашего населения просто неодолимая тяга), а определенная работа, которую заемщик должен проделать совместно с банком. А насчет того, что все условия можно на первой странице уместить - это сильное преувеличение. Знаете, в ( ... )

diana_saratov June 3 2011, 08:32:37 UTC

Понимаете, я полгода работала в коллекторском агентстве -- и мы рассуждали там именно так. Уверяю, я знаю, как люди берут кредиты. Да, многие из них вообще ничего не читали и не думали, как отдавать. Но есть люди, которые вроде бы и хотели прочитать -- но вот поди разберись с этими процентами! Ей-богу, я за эти полгода так и не поняла механизм их начисления. Сумма за обслуживание счета (вроде это сейчас признанно незаконным), проценты, начисленные за проценты (что тоже вроде запрещено), штрафные санкции за просрочку -- и еще куча всего. И зачастую написано это не подряд, а в разных абзацах и страницах. Человек заходит в магазин, видит вывеску "кредит без переплаты", "кредит 0%". Можно долго говорить о том, что "нефиг верить" и "сам дурак, что повелся", но факт остается фактом: заявлено одно, люди понимают так -- а на деле выходит по-другому ( ... )

olegthelawyer June 3 2011, 11:31:13 UTC

Насчет вывесок "кредит без переплаты", "кредит 0%" и проч. - это может рассматриваться как недостоверная реклама и предмет проверки со стороны прокуратуры или Роспотребнадзора. В таких случаях только сообщать туда, чтобы меры принимали. Вон по комиссиям же Роспотребнадзор судился с банками в защиту заемщиков... А насчет сложности договоров опять же возвращаюсь к тому, что структура и характер отношений между участниками гражданского оборота со времен Хаммурапи сильно усложнились; если самому сложно разобраться в договоре, попроси знающего человека помочь либо не подписывай такой договор - никто же не заставляет.

diana_saratov June 3 2011, 15:21:12 UTC

Так ведь часто бывает как. С виду договор кажется простым. Вот например КАСКО. Договариваешься устно с сотрудником, на случай каких рисков страхуешь, в каких случаях тебе платить страховая и т.д. (я завтра про страховые напишу). Подписываешь маленький договорчик. Внизу стоит маленькая строчка "с правилами страхования ознакомлен и получил на руки".
Разумеется, тебя не знакомят и правила не дают. И только когда попадаешь в ДТП понимаешь, что в Правилах-то было самое главное!

Причем ладно бы, если бы в Правилах были перечислены на одном листе случаи, когда страховая не платит. Так нет же! Прежде чем понять, нужно пролистать книгу в разнобродном порядке целиком.

Thread 10