Введение И.С. Нарским термина 'противоречие-антиномия'

[mp_gratchev]

(Из новинок оцифрованных изданий литературы по диалектической логике 'Библиотеки sovphil' )

"Под противоречиями-антиномиями подразумеваются складывающиеся в процессе познания ситуации, в которых диалектические противоречия познаваемого объекта обнаруживают себя как «столкновения» двух суждений, друг друга взаимоотрицающих

...в случае антиномий-

Comments

противоречие 'в одном и том же смысле и отношении'

[mp_gratchev]

- Из всего сказанного вытекает, что диалектический синтез противоречия-антиномии неправильно понимать как реализацию формулы «противоречие в одном и том же смысле и отношении» (С.10).

Формула, вокруг которой разворачивается острая полемика между И.С. Нарским и Э.В. Ильенковым. Если 'в разных', то нет никакого противоречия, которое признала бы формальная логика, и, следовательно, формальная и диалектическая логика не пересекаются, коль скоро говорят о разных противоречиях. И, следовательно, диалектическая логика не является универсальной, массовидной дисциплиной

Сцилла и Харибда противоречия в самой ДЛогике

[mp_gratchev]

Сцилла и Харибда противоречия самой 'диалектической логики': не разорвать отношение с формальной логикой и не отойти от диалектики (С.28). Чтобы разрешить данную коллизию, требуется ввести диалектическую логику разума в пределы рассудка. Рассмотреть движение мысли как развивающийся диалектический процесс взаимодействия рассудочных утверждений в интер- и интрасубъектном рассуждении.И.С. Нарский: Отношение Гегеля к формальной логике, вследствие неодинаковой трактовки им роли рассудка в познании, далеко не отличалось монолитностью*. В зависимости от того, как Гегель истолковывает гносеологическую функцию рассудка, автоматически изменяется и его отношение к формальной логике, а значит и к закону непротиворечия. Если рассудок у Гегеля отождествляется с метафизическим методом мышления, то вместе с ним философ предает порицанию и закон непротиворечия: диалектика будто бы преодолевает и отменяет его. Если рассудочное мышление рассматривается как исторически необходимая ступень, снимаемая, но не отменяемая, а развиваемая «на высшем уровне»