Неудобная для формального логика суть ЭДЛ

[mp_gratchev]

*
Неудобная для формального логика суть ЭДЛ
( "утверждение и отрицание оба истинные" - а это в логике невозможно по определению)

Warrax: В том-то и дело, что совместное рассуждение с взаимно исключающих позиций НЕВОЗМОЖНО.

Продолжу начатый диалог:

Comments

как формализовать вопросы в мат.логике?

[livejournal]

User deep_econom referenced to your post from как формализовать вопросы в мат.логике? saying: [...] в комментах Неудобная для формального логика суть ЭДЛ https://dia-logic.livejournal.com/217643.html [...]

[deep_econom]

в целом разговор важный по причине того, что мы коснулись основ логики!!!!!
основнее нет )
что есть логика?
и какова ее цель?

надо ли вводить противоречие в логику?
думается нет, это сразу суть логики разрушит, имхо

ну или так, пока не будет доказана полезность ввода такой конструкции!!!

Парадигма противоречия в диалектической логике

[mp_gratchev]

>> надо ли вводить противоречие в логику? Думается нет, это сразу суть логики разрушит, имхо

Если вводить противоречие в ТФЛ (традиционную формальную логику), то, Ваша правда, это сразу разрушит суть формальной логики, которая (суть, парадигма) как раз и состоит в запрете противоречия.

Элементарная диалектическая логика - это принципиально иная парадигма, сутью которой являются правильные рассуждения с включенным в их структуру противоречием.

>>ну или так, пока не будет доказана полезность ввода такой конструкции!!!

Доказательство по факту. В естественных рассуждениях людей, их мысль (совместная и индивидуальная) и без того развивается под управлением противоречия. Где нет противоречия - там нет и развития мысли, а только систематизация и оперирование готовым знанием.
--

[deep_econom]

вынесу вопрос Грачеву (mp_gratchev)

давайте попроще пример приведем, самый простой и рафинированный
D = deep_econom
M = mp_gratchev

D: 1<>2
M: 1=2

что делать дальше согласно ЭДЛ???
как эти два утверждения могут быть оба истинными?

[darkhon]

Он избегает формализаций. Я вот всё же вроде добил до понимания проблемы:
https://dia-logic.livejournal.com/217643.html?thread=2138667#t2138667
Оказывается. не надо "подменять" логику на метод правильных рассуждений :)

[deep_econom]

скорее всего это крест на его построениях ЭДЛ,
теория ЭДЛ выродилась в риторику и пустую схоластику как и подавляющая часть философии
пока мое предварительное мнение, может чего мы еще до конца не поняли

Основное заблуждение

[mp_gratchev]

[Deep_econom: Вынесу вопрос Грачеву (mp_gratchev). Давайте попроще пример приведем, самый простой и рафинированный
D = deep_econom
M = mp_gratchev

D: 1<>2
M: 1=2

Что делать дальше согласно ЭДЛ??? Как эти два утверждения могут быть оба истинными?Согласно ЭДЛ будет тоже самое, что и согласно ТФЛ: 1=2 - заведомо ложное утверждение и не найдётся гносеолога, который стал бы поддерживать утверждение (1=2). Это касается и гносеолога М