1. Евгений, очень хорошо, что Вы демонстрируете своё знакомство со словом «понятие», ибо разбор ситуации надо проводить именно исходя из понятий. ( и далее по понятиям )
я уже попробовал, а в ответ получил: "нечёткая формулировка, позитивизм, расхожие слова, наукообразная фразеология, не понравилось" и т.п. Конечно, существуют пересказы "Войны и мира" Толстого, есть много интерпретаций "Капитала", но я-то хочу вести обсуждение людей компетентных в отношении первоисточников.
Сама работа здесь http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/81/Gp68a.doc взято из Г.П. Щедровицкий Библиография на http://www.fondgp.ru/gp/biblio Система педагогических исследований (методологический анализ) // Педагогика и логика. М., 1968 (книга не вышла в свет, набор был рассыпан). Опубликовано под заголовком О системе педагогических исследований (методологический анализ) // Оптимизация процессов обучения в высшей и средней школе. Душанбе, 1970. [Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993].
Это единственное "академическое издание" (ну, намерение) работы ГП при его жизни.
Фокусируемся на описании понятия деятельность, да?
Почитал (полистал) "Система педагогических исследований". Собственно про деятельность там мало. Там же нашел "Исходные представления и категориальные средства теории деятельности". Здесь по этому вопросу вроде больше и интересние. Можем продолжить беседу. Только здесь или на новом месте?
Re: деятельность мышленияa_gorbMay 19 2009, 18:26:22 UTC
…открытие в том, что если следовать логике такого определения “Деятельность состоит как бы из многих наложенных друг на друга структур, а каждая из них, в свою очередь, состоит из многих частных структур, находящихся в иерархических отношениях друг с другом.”, то ни я, ни Вы, ни даже Маркс не мыслят. Ничего я не понял. Переведите на русский, please.
потому что Мышление случается только как результат актов группы людей. Опять не понял. Каких актов? Половых? Какой группы? 2, 3, 10 человек надо для группы?
… а на том, что происходит между людьми… Вот тут согласен. Правда есть еще один вопрос - оно как между людьми происходит? Телепатически?
… на повторяющейся основе. Полюбилось вам эта повторяемость. А она нужна?
Отсюда выходит схема мыследеятельности, включающая акты понимания, коммуникации, и операции над символами. Это вам батенька, к позитивистом надо, это они акты коммуникации для понимания с символами делают. Лично мое мышление к символам и актам коммуникации отнюдь не сводится.
Reply
Конечно, существуют пересказы "Войны и мира" Толстого, есть много интерпретаций "Капитала", но я-то хочу вести обсуждение людей компетентных в отношении первоисточников.
Reply
А не могли бы вы дать ссылку на указанную работу, а то пока нашел только отдельные статьи.
Reply
взято из Г.П. Щедровицкий Библиография на http://www.fondgp.ru/gp/biblio
Система педагогических исследований (методологический анализ) // Педагогика и логика. М., 1968 (книга не вышла в свет, набор был рассыпан). Опубликовано под заголовком О системе педагогических исследований (методологический анализ) // Оптимизация процессов обучения в высшей и средней школе. Душанбе, 1970. [Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993].
Это единственное "академическое издание" (ну, намерение) работы ГП при его жизни.
Фокусируемся на описании понятия деятельность, да?
Reply
Собственно про деятельность там мало.
Там же нашел "Исходные представления и категориальные средства теории деятельности".
Здесь по этому вопросу вроде больше и интересние.
Можем продолжить беседу. Только здесь или на новом месте?
Reply
Место обсуждения не так важно, начинайте, где Вам удобнее.
Reply
Reply
Reply
Ничего я не понял. Переведите на русский, please.
потому что Мышление случается только как результат актов группы людей.
Опять не понял. Каких актов? Половых? Какой группы? 2, 3, 10 человек надо для группы?
… а на том, что происходит между людьми…
Вот тут согласен. Правда есть еще один вопрос - оно как между людьми происходит? Телепатически?
… на повторяющейся основе.
Полюбилось вам эта повторяемость. А она нужна?
Отсюда выходит схема мыследеятельности, включающая акты понимания, коммуникации, и операции над символами.
Это вам батенька, к позитивистом надо, это они акты коммуникации для понимания с символами делают.
Лично мое мышление к символам и актам коммуникации отнюдь не сводится.
Reply
Leave a comment