Математика и диалектика... Дилемма, как представляется, во многом надуманная, но в условиях полного непонимания сути диалектики споры по этому поводу будут возникать снова и снова... ( Read more... )
Re: Гегель и диалектическая логикаa_gorbApril 6 2011, 17:45:00 UTC
”акие имена как Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, Лукач, Розенталь, Лившиц, Ильенков” А Лосев случайно упущен?
”Кстати, Гегель не только не «расширил предмет логики в область гносеологии и онтологии», как Вы пишете, но напротив, предельно сузил его, определив как «мышление о мышлении» и ни о чём ином - это в «Науке Логики».” Правильно ли я вас понял, что вы разделяете это мнение Гегеля, что диалектическая логика есть ”«мышление о мышлении» и ни о чём ином”? Но если область диалектики только мышление о мышлении, то причем тут математика? Т.к. ” Математика как наука есть чистое мышление. Но это мышление имеет своим предметом «иное», внешнее ему и направлено на это внешнее, а не на самое себя.” Т.е. диалектика и математика вообще никак не соотносятся, это просто совершенно разные вещи. Другое дело мышление связанное с математикой, в том числе и мышление математика, тут сразу возникает диалектика. Что я и хотел подчеркнуть
( ... )
Re: Гегель и диалектическая логикаmp_gratchevApril 7 2011, 19:57:25 UTC
Уважаемый novychelovek!
Это делает Вам честь, что продолжаете прислушиваться к своим старым авторитетам - таким как Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, Лукач, Розенталь, Лившиц, Ильенков. Несомненным авторитетом для Маркса был Гегель. Тем не менее, когда дело касалось дальнейшего развития науки, Маркс занимал критическую позицию по отношению к Гегелю.
Дальнейшего развития требуют представления о диалектической логике. Вопрос стоит так: "философская метафора" или действительно логика в значении "наука о рассуждении"; учение или научная дисциплина? Вот недавнее выступление Кессиди Ф.Х.: «Сторонники формальной логики утверждают, что совмещение противоречащих суждений означает распад мысли, при котором, так сказать, путаются понятия «противоречие» и «противоположность». ... В ответ на эти возражения сторонники изобретенной Гегелем «диалектической логики» (учения о законах развития всех «природных и духовных вещей») утверждают, что допущение противоречий в мышлении есть не распад мысли, а, напротив, ее утверждение, осуществление» (Кессиди Ф
( ... )
Диаматовский образ диалектической логикиmp_gratchevApril 7 2011, 20:54:31 UTC
"Диалектическая логика как наука о мышлении не только возможна - она есть". - Хорошо, предмет ДЛ - мышление. Вместе с тем, науками о мышлении помимо диалектической логики являются психология, гносеология, эпистемология, онтология, педагогика, нейрофизиология. Поэтому возникает необходимость в выделении собственного аспекта в исследовании мышления, который был бы отличен от предмета, скажем, гносеологии
( ... )
Re: Диаматовский образ диалектической логики (начало)novychelovekApril 8 2011, 08:24:52 UTC
Уважаемый Михаил Петрович!
Авторитеты можно иронически назвать и «старыми», разумея - «устаревшими», но не полезнее ли для оттачивания собственных мыслей вновь и вновь обращаться к ним. Фраза Ленина, что, например, Маркса не поняли и полвека спустя всё ещё действительна, его не поняли и полтора века спустя, что подтверждается периодически появляющимися недоумениями по поводу противоречия между стоимостью и прибылью.
«Тем не менее, когда дело касалось дальнейшего развития науки, Маркс занимал критическую позицию по отношению к Гегелю». Стоило ли об этом говорить? Да ведь когда речь идёт о «дальнейшем развитии науки», то критически осмысливать следует всё, сделанное ранее, невзирая на имена - это общее место. Но односторонний критицизм, как и апологетизм, есть пренебрежение диалектичностью, не так ли
( ... )
Диаматовский образ диалектической логики (начало)mp_gratchevApril 11 2011, 08:45:05 UTC
Уважаемый Александр Павлович!
Критика изнутри. В последней мартовской с.г. редакции Википедии диалектическую логику определяют как "раздел философии марксизма". Надо признать, диалектической логике не повезло уже в самом своем первом публичном появлении в конце позапрошлого столетия в связи с выходом полновесной (с непосредственным, прямым анализом диалектической логики) статьи "Материализм и диалектическая логика" в журнале "Русское богатство" NN 6-7 за 1898 (у немцев термин "диалектическая логика" вскользь был упомянут у Карла Розенкранца).
Статья "Материализм и диалектическая логика" застала врасплох передовых марксистов России Г.В. Плеханова и В.И. Ульянова. Оба статью прочитали. Плеханов сделал небольшие пометки для себя, но дальше пометок дело не пошло. В.И. Ульянов был ещё молод, занят другими проблемами. Короче, отфутболил статью, отнеся её к компетенции Плеханова. Он пишет из с. Шушенского А.Н. Потресову:"Обратили ли Вы внимание в «Русском Богатстве» на статьи Н. Г. (в 2-х последних книжках) против «материализма и
( ... )
Re: Критика изнутриnovychelovekApril 13 2011, 07:49:57 UTC
Уважаемый Михаил Петрович!
К чему нам Википедия, она как провинциальная гостиница средней руки, - в одном номере профессор, в другом недоучившийся студент, в третьем заезжая кумушка, - что от неё требовать (от Википедии, разумеется).
К попыткам поставить диалектическую логику на место формальной (либо наоборот), равно как и противопоставить их как несовместимые, я отношусь спокойно, поскольку своё мнение составил прочно. Если моё предыдущее многословие изложить кратко, то вот оно: формальная логика есть момент, сторона, «своё иное» (говоря языком Гегеля) логики диалектической. Диалектическая и формальная логики соотносятся как общее и особенное. Последняя есть необходимая часть первой со своей собственной ограниченной сферой применения. Т.о., будучи сторонником диалектики, я не отношу себя к противникам формального подхода, оставляя ему своё конкретное место, впрочем, здесь я только повторяю Ильенкова. Берман же, очевидно, имел ввиду мировоззренческий аспект диалектики, в чём я с ним солидарен
( ... )
Re: Критика изнутриmp_gratchevApril 13 2011, 10:34:24 UTC
Уважаемый Александр Павлович!
В целом, Ваши слова в отношении Википедии справедливые:- «К чему нам Википедия, она как провинциальная гостиница средней руки, - в одном номере профессор, в другом недоучившийся студент, в третьем заезжая кумушка, - что от неё требовать (от Википедии, разумеется)».
Вместе с тем, нельзя недооценивать роль Википедии как места общедоступной, в том числе, междисциплинарной коммуникации. А уж качество статьи, это дело наживное. С моей точки зрения, в совместном редактировании статьи как раз и проявляется синтезирующий дух развития общечеловеческой мысли, учитывая, что Википедия это зарекомендовавшия себя всемирная сетевая площадка общения заинтересованных лиц, стремящихся к профессиональному, точному изложению фактов. Прежняя статья о диалектической логике в Википедии держалась в течении нескольких лет. Сейчас, фактически предложено переписать её заново - отрицание отрицания, ибо оставлено главное, существенное прежней статьи:[Диалектическая логика - раздел философии марксизма. В широком смысле понималась как
( ... )
Да, формальная логика есть момент, сторона, логики диалектической. Только я не видел ни одного курса диалектической логики, который бы состоял из таких дисциплинарных объединений как "Часть 1. Диалектическая логика (раздел А. Формальная логика)". Ибо в том взгляде на соотношение диалектической и формальной логики, который является превалирующим в современном коммуникативном сообществе, диалектическая логика как собственное выражение гносеологии и онтологии достаточно удалена от проблематики формальной логики как науки о рассуждениях.
Тогда как есть образец соединения под одной обложкой метафизики и формальной логики. Это книга американских философов Ричарда Поупкина и Аврума Строла "Философия. Вводный курс" (1997). В ней есть главы: "3. Метафизика; 6. Логика". С другой стороны (со стороны диалектиков), положение о формальной логике как моменте и стороне диалектической логики, их соотношении как общего и особенного осталось лишь риторическим пожеланием, не нашедшем конкретного воплощения в
( ... )
Re: Диаматовский образ диалектической логики (окончаниnovychelovekApril 8 2011, 08:26:30 UTC
По изложенным причинам меня совершенно не интересует «внешняя» критика диалектики со стороны не приемлющих её. Но критика «изнутри», имманентная самой диалектике, безусловно необходима в интересах её развития. Здесь же отмечу, что (на мой взгляд) т.н. диамат советских времён общим с диалектическим материализмом имеет, в основном, только название, по сути же это догматическое изложение некоторых внешних сторон диалектики, что и снискало ему (диамату) печальную известность. Конечно, нельзя зачислять в этот ряд всех, писавших о диалектике. Заслуги ряда учёных, в том числе и упомянутых Вами Кедрова, Копнина несомненны, как заслуги в отстаивании живого духа диалектики, но, скованные запретом на совершенно необходимую критику предшественников, они ограничивались адекватным изложением их взглядов, не развивая диалектику далее. Попытка Ильенкова сказать новое слово закончилась трагически. В последние годы в сфере диалектики наблюдается оживление, но, к сожалению, уровень рассуждений ещё очень далёк от образца, заданного предшественниками
( ... )
Re: Диаматовский образ диалектической логики (окончаниa_gorbApril 8 2011, 09:01:16 UTC
«По изложенным причинам меня совершенно не интересует «внешняя» критика диалектики со стороны не приемлющих её.» Это просто прекрасно - да здравствует диалектика без противоречий! Легко и комфортно!
Reply
А Лосев случайно упущен?
”Кстати, Гегель не только не «расширил предмет логики в область гносеологии и онтологии», как Вы пишете, но напротив, предельно сузил его, определив как «мышление о мышлении» и ни о чём ином - это в «Науке Логики».”
Правильно ли я вас понял, что вы разделяете это мнение Гегеля, что диалектическая логика есть ”«мышление о мышлении» и ни о чём ином”?
Но если область диалектики только мышление о мышлении, то причем тут математика? Т.к. ” Математика как наука есть чистое мышление. Но это мышление имеет своим предметом «иное», внешнее ему и направлено на это внешнее, а не на самое себя.” Т.е. диалектика и математика вообще никак не соотносятся, это просто совершенно разные вещи. Другое дело мышление связанное с математикой, в том числе и мышление математика, тут сразу возникает диалектика. Что я и хотел подчеркнуть ( ... )
Reply
Это делает Вам честь, что продолжаете прислушиваться к своим старым авторитетам - таким как Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, Лукач, Розенталь, Лившиц, Ильенков. Несомненным авторитетом для Маркса был Гегель. Тем не менее, когда дело касалось дальнейшего развития науки, Маркс занимал критическую позицию по отношению к Гегелю.
Дальнейшего развития требуют представления о диалектической логике. Вопрос стоит так: "философская метафора" или действительно логика в значении "наука о рассуждении"; учение или научная дисциплина? Вот недавнее выступление Кессиди Ф.Х.: «Сторонники формальной логики утверждают, что совмещение противоречащих суждений означает распад мысли, при котором, так сказать, путаются понятия «противоречие» и «противоположность». ... В ответ на эти возражения сторонники изобретенной Гегелем «диалектической логики» (учения о законах развития всех «природных и духовных вещей») утверждают, что допущение противоречий в мышлении есть не распад мысли, а, напротив, ее утверждение, осуществление» (Кессиди Ф ( ... )
Reply
"Диалектическая логика как наука о мышлении не только возможна - она есть". - Хорошо, предмет ДЛ - мышление. Вместе с тем, науками о мышлении помимо диалектической логики являются психология, гносеология, эпистемология, онтология, педагогика, нейрофизиология. Поэтому возникает необходимость в выделении собственного аспекта в исследовании мышления, который был бы отличен от предмета, скажем, гносеологии ( ... )
Reply
Авторитеты можно иронически назвать и «старыми», разумея - «устаревшими», но не полезнее ли для оттачивания собственных мыслей вновь и вновь обращаться к ним. Фраза Ленина, что, например, Маркса не поняли и полвека спустя всё ещё действительна, его не поняли и полтора века спустя, что подтверждается периодически появляющимися недоумениями по поводу противоречия между стоимостью и прибылью.
«Тем не менее, когда дело касалось дальнейшего развития науки, Маркс занимал критическую позицию по отношению к Гегелю». Стоило ли об этом говорить? Да ведь когда речь идёт о «дальнейшем развитии науки», то критически осмысливать следует всё, сделанное ранее, невзирая на имена - это общее место. Но односторонний критицизм, как и апологетизм, есть пренебрежение диалектичностью, не так ли ( ... )
Reply
Критика изнутри. В последней мартовской с.г. редакции Википедии диалектическую логику определяют как "раздел философии марксизма". Надо признать, диалектической логике не повезло уже в самом своем первом публичном появлении в конце позапрошлого столетия в связи с выходом полновесной (с непосредственным, прямым анализом диалектической логики) статьи "Материализм и диалектическая логика" в журнале "Русское богатство" NN 6-7 за 1898 (у немцев термин "диалектическая логика" вскользь был упомянут у Карла Розенкранца).
Статья "Материализм и диалектическая логика" застала врасплох передовых марксистов России Г.В. Плеханова и В.И. Ульянова. Оба статью прочитали. Плеханов сделал небольшие пометки для себя, но дальше пометок дело не пошло. В.И. Ульянов был ещё молод, занят другими проблемами. Короче, отфутболил статью, отнеся её к компетенции Плеханова. Он пишет из с. Шушенского А.Н. Потресову:"Обратили ли Вы внимание в «Русском Богатстве» на статьи Н. Г. (в 2-х последних книжках) против «материализма и ( ... )
Reply
К чему нам Википедия, она как провинциальная гостиница средней руки, - в одном номере профессор, в другом недоучившийся студент, в третьем заезжая кумушка, - что от неё требовать (от Википедии, разумеется).
К попыткам поставить диалектическую логику на место формальной (либо наоборот), равно как и противопоставить их как несовместимые, я отношусь спокойно, поскольку своё мнение составил прочно. Если моё предыдущее многословие изложить кратко, то вот оно: формальная логика есть момент, сторона, «своё иное» (говоря языком Гегеля) логики диалектической. Диалектическая и формальная логики соотносятся как общее и особенное. Последняя есть необходимая часть первой со своей собственной ограниченной сферой применения. Т.о., будучи сторонником диалектики, я не отношу себя к противникам формального подхода, оставляя ему своё конкретное место, впрочем, здесь я только повторяю Ильенкова. Берман же, очевидно, имел ввиду мировоззренческий аспект диалектики, в чём я с ним солидарен ( ... )
Reply
В целом, Ваши слова в отношении Википедии справедливые:- «К чему нам Википедия, она как провинциальная гостиница средней руки, - в одном номере профессор, в другом недоучившийся студент, в третьем заезжая кумушка, - что от неё требовать (от Википедии, разумеется)».
Вместе с тем, нельзя недооценивать роль Википедии как места общедоступной, в том числе, междисциплинарной коммуникации. А уж качество статьи, это дело наживное. С моей точки зрения, в совместном редактировании статьи как раз и проявляется синтезирующий дух развития общечеловеческой мысли, учитывая, что Википедия это зарекомендовавшия себя всемирная сетевая площадка общения заинтересованных лиц, стремящихся к профессиональному, точному изложению фактов. Прежняя статья о диалектической логике в Википедии держалась в течении нескольких лет. Сейчас, фактически предложено переписать её заново - отрицание отрицания, ибо оставлено главное, существенное прежней статьи:[Диалектическая логика - раздел философии марксизма. В широком смысле понималась как ( ... )
Reply
(Продолжение. Начало, здесь)
Да, формальная логика есть момент, сторона, логики диалектической. Только я не видел ни одного курса диалектической логики, который бы состоял из таких дисциплинарных объединений как "Часть 1. Диалектическая логика (раздел А. Формальная логика)". Ибо в том взгляде на соотношение диалектической и формальной логики, который является превалирующим в современном коммуникативном сообществе, диалектическая логика как собственное выражение гносеологии и онтологии достаточно удалена от проблематики формальной логики как науки о рассуждениях.
Тогда как есть образец соединения под одной обложкой метафизики и формальной логики. Это книга американских философов Ричарда Поупкина и Аврума Строла "Философия. Вводный курс" (1997). В ней есть главы: "3. Метафизика; 6. Логика". С другой стороны (со стороны диалектиков), положение о формальной логике как моменте и стороне диалектической логики, их соотношении как общего и особенного осталось лишь риторическим пожеланием, не нашедшем конкретного воплощения в ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Это просто прекрасно - да здравствует диалектика без противоречий! Легко и комфортно!
Reply
Leave a comment