естественность и греховность

[devian]

Если обратиться к догматам,то там всегда все однозначно и четко. На то они и догматы. Т.е. с догматической точки зрения какие-то действия греховны, какие-то нет и точка

Comments

[between_there]

С догматами не все так однозначно. Есть догматы, их не оспаривают последователи. Но есть толкования догматов. Вся история христианства демонстрирует эволюцию догматов и отношения к ним. Что раньше было неприложным стало ересью и наоборот. В монастырях преподают то, что обычно не обсуждается в миру.
В молитве человек беседует с проекцией. Такая беседа дает временное облегчение. Не надо идиализировать этот процесс. Адепту повезет, если он обнаружит неконцептуальные состояния, такой человек продвинулся на пути.
Это же касается современного состояния буддизма.
Адвайта существует как философия. Не знаю, есть ли церковь адвайты или какая либо практика и в чем она заключается.
С точки зрения дзен-буддизма или продвинутых направлений, таких как махаяна, греха не существует. Человек может делать что угодно.

[devian]

греха не существует в воззрении.Мы можем так думать,это подход адвайты, высоких учений. Однако этого не достаточно,чтобы очистить ум.Греховные,омраченные состояния есть почти у каждого,просто буддизм на это смотрит как на энергию не отдельную от пустоты, а христианство в основном как на некий закон. И догматический подход,- однозначность в понимании хорошего и плохого, - необходимы на определенном этапе.Это есть и в индуизме,во всех религиях. В классической адвайте есть также своя методология и системы практики(вичара, например). Все зависит от уровня понимания - для кого-то практика служение в храме, для другого - самоисследование, кто-то объединяет и то, и другое,не разделяя, а кому-то кажется что ритуалы противоречат адвайте.Все зависит от уровня,глубины понимания.

Обнаружить неконцептуальное состояние (осознавание) иногда не достаточно,надо еще уметь с ним работать,взаимодействовать, привносить в жизнь.Для этого нужна практика.