Как Вас будут сажать. Часть 3
См также Часть 1 и Часть 2
Продолжаю публиковать части моей статьи в "Практическом налоговом планировании" (авторов у статьи трое, публикую только то, что написано непосредственно мной). Многого из того, что я публикую в блоге - в журнальном варианте статьи нет.
------------------------------------------------------------------------------
Отсутствие умысла поможет избежать уголовного наказания?
Скорее всего нет, не сможет. Дело в том, что в вопросе с одной стороны ошибка, а с другой стороны и ответ тоже в нем скрывается (в вопросе). В соответствии с УК РФ, по налоговым преступлениям должен иметь место только прямой умысел и никак иначе. При этом бремя доказывания его наличия как раз должно быть на следователе. Т.е. вроде как "отсутствие умысла" налогоплательщиком доказываться не должно… но есть одно большое "НО", это как всегда практика, которая сильно расходится с правовой теорией, и на практике действительно не следователь доказывает твой умысел, а ты доказываешь следователю, что этого умысла не было. Дело в том, что практика по налоговым делам пошла с давних пор по такому пути, что умысел в подавляющем большинстве случаев доказывается косвенно, без прямых доказательств, и дела уходят в суд (причины я уже описал, когда говорил о проценте оправдательных приговоров). Дело в том, что доказать прямой умысел крайне сложно. Практически надо чтобы обвиняемый сам признался, что делал всё именно с целью уклонения от уплаты налога, либо надо найти свидетеля, которому обвиняемый это говорил. Не стоит говорить, что это огромная редкость, сравнимая по вероятности разве что с "Явкой с повинной".
По этой причине, умысел часто доказывается именно как вывод из действий обвиняемого, например - "заключение такого-то договора с однодневкой не вело ни к какому экономическому результату кроме уклонения от налогов, директор знал что это однодневка и что работы ею не выполнены и не могли быть выполнены, что доказывает, что директор сознательно заключил данный договор исключительно с целью уклонения от налогов, т.е. имел прямой умысел". Опровергнуть такие доказательства умысла, фактически "докрученные" из косвенных доказательств очень сложно, и я бы сказал почти невозможно, т.к. это сводится к тому что надо доказать, что "я не хотел уклоняться от уплаты налогов", а как это доказать? Хотел человек или не хотел - знает только этот сам человек, а его слова - это всего лишь слова, не более того.
Единственное, надо сказать, что и прямые доказательства умысла тоже имеют место быть, и они фактически такие же, как и доказательства сговора, которые я уже описывал - прослушивание телефона, свидетели, которые слышали соответствующие разговоры, почтовая переписка и т.д. Если же этого нет, то доказательство наличия умысла будет косвенным, и именно так и уйдет в суд, и опровергнуть его практически не реально с точки зрения правовой логики, т.к. вместо доказывания наличия какого-то факта (как того требует закон), на практике приходится доказывать отсутствие этого факта, а это с точки зрения логики сделать почти невозможно. Это всё равно как вас поставили бы в Сибири перед бескрайним лесом, и вместо того чтобы доказать что в этом лесу есть белка (например ее поймав), вас бы заставили доказывать что белки в этом лесу нет (заметьте, то что вы ее за сто лет в этом лесу не нашли - еще не доказывает что ее нет).
По описанным выше причинам, доказывать отсутствие умысла фактически бесполезно, надо значительно сильнее сосредотачиваться на доказательстве отсутствия события преступления, либо доказательстве отсутствие состава преступления в действиях конкретного подозреваемого, т.е. сосредотачиваться на объективной стороне преступления, а не на субъективной.
---------------------------------------------------------------------------------------
Продолжение следует. Статью полностью читайте в "Практическом налоговом планировании" № 11 за Ноябрь 2010.
(с) Буханов Д.А.
-------------------------------------------------------------------
Все аналогичные статьи этой рубрики собраны --> здесь <--
Если у вас возникают какие бы то ни было вопросы по полицейским проверкам, не важно касаются они написанного выше или нет - можете их задавать прямо в комментариях ниже. Ответы на них я буду публиковать в виде отдельных постов с тегом "Теория и практика", таких же как этот.
Если вопрос конфиденциальный, присылайте его на мои личные адреса. Контактную информацию вы всегда сможете найти на сайте-визитке: WWW.BUKHANOV.COM