Обратные связи, стимулы, сигналы и мягкие бюджетные ограничения
Необходимость в использовании обратных связей в экономических процессах прочно вошла в социалистический дискурс. Из каждого утюга слышно: построим новую, лучшую экономику, саморегулируемую, на обратных связях! Но многие ли понимают, что эти обратные связи из себя представляют и как они работают (или… не работают!) в экономике?
( Read more... )
( Read more... )
Вот это мы и обсуждаем, да. Пока без ненаучной фантастики не получается.
"общество не способно обеспечить всех всем что хочется... придется регулировать"
В этом возражений нет.
Не понятен механизм регуляции без экономической мотивации.
Создавать аэроклубы и летные школы для любителей летать - это правильно. Я и пример вспомнил, был товарищ, который в СССР так и летал. Попробовать, понять и проч.
В общем, чтобы не уходить во флейм: "вполне можно оценивать через готовность человека платить" - нет возражений, но вот откуда взялось "в одинаковых рамках своих свободных денег"? Чем вас не устраивает справедливый принцип "каждому по труду (его результатам)"? Уравниловка - несправедлива; возражения есть? Это более общий вопрос, самолёт - лишь иллюстрация ( ... )
Reply
Reply
Reply
Очень много чем. Размер результатов сейчас все в меньшей степени определяется индивидуальным трудом, и все больше - доступностью ресурсов, качеством общественной организации общества, устройством трудового процесса, сработанностью коллектива, наконец, удачей.
>>Уравниловка - несправедлива; возражения есть?
Есть.
(1) вознаграждение "по труду" еще несправедливей (2) вознаграждение "по труду" невозможно в творческих профессиях и в работе команд, так как труд там не абстрактный и его результат нельзя измерить ( ... )
Reply
https://darkhon.livejournal.com/6309816.html
Далее.
"А зачем мотивировать людей работать ради доступа к тому, что они все равно трудом произвести не могут?"
Сорри, но по ссылке большой текст, причём про потребности. Его, конечно, тоже можно не спеша обсудить, но уже потом, а то вообще запутаемся. По подзаголовкам не понятно, где там обсуждается этот тезис. Можно точное место указать либо сюда фрагмент скопипаститть?
"Но это не значит, что кто-то не заслуживает права на самореализацию в тех областях, где лежат его интересы и таланты, а должен обслуживать другихРазве я что-либо высказал против самореализации? Я целиком "за". Но, во--первых, не у всех есть достаточное развитие, чтобы предоставлять некую специальную самореализацию. Во-вторых, некоторым нравится домашнее хозяйство вести, особенно готовить. Отличная кандидатура ( ... )
Reply
Ок, прочииал, вашу позицию я понял, она у вас понятно сформулированная и устоявшаяся.
А ко мне какие-то вопросы еще остались?
Reply
"вариант: общество, где простой труд человека стал настолько не выгоден экономически, что сама возможность работать стала привилегией"
Внимательно слушаю:
- И как же устроено такое общество в этом плане? Только без фантастики.
- А если говорить не об отдалённой футуристике, а о здесь и сейчас - как должно быть?
Своё мнение я привёл по ссылке; если можно - то в сравнении.
Ну и пару раз я этот вопрос в обсуждении задавал, повторю: судя по всему, вы имеете целью любым способом отказаться от материальной мотивации. А зачем?
Если вы опасаетесь, что-де всё тогда только к ней и сведётся, то это расходится с вашим "затекстовым" пониманием людей как разумных, развитых и т.д. Так что честно не понимаю, что-то в этом видится идеологическое, вопреки фактам и логике.
Reply
Ок, я отвечу как будет возможность и будут силы
Reply
Reply
Leave a comment