1. "Сталин вообще нигде не использовал это словосочетание" -- он ваще умный был. "Диалектическая логика это не учение о формах и законах правильного последовательного мышления" -- т.е. НЕ логика как таковая. "...а общая методология познания" -- с чего бы это? К познанию она тоже не имеет отношения. Её предназначение -- запудривание мозгов post factum.
2. "взглянуть на словосочетание "диалектическая логика", исходя из смысла самих слов "диалектическая" и "логика"" -- это уже пошла игра в слова. Если бы да кабы, но исторически вред приносили (и продолжают приносить) именно диамат и истмат.
3. "Попробовать доказать логическую состоятельность утверждения об истинности формулы: "А и неА вместе истинны"?Логика не доказывается логически. Просто лучше ничего не придумали. Может, когда-то и изобретут что-то более правильное, но покамест вся наука/техника и вообще передача информации наглядно показывает, что сбои по логике ведут к неработоспособности модели
( ... )
***Логика не доказывается логически. Просто лучше ничего не придумали. Может, когда-то и изобретут что-то более правильное, но покамест вся наука/техника и вообще передача информации наглядно показывает, что сбои по логике ведут к неработоспособности модели.
лучше невозможно изобрести как невозможно изобрести более хорошую арифметику, имхо
ну или как с геометриями, есть пучок геометрий ну и иногда полезны так и с пучком логик, есть логики и каждая может быть полезна в своей ситуации есть более употребительные. есть менее
И вот к чему всё это? Как это обосновывает "невозможно"? Откуда вера в то, что никогда не будет изобретено что-либо более эффективное? "Не могу себе представить" -- это не аргумент.
Ну так зачем тогда приводить ссылки не по делу? И суть моего коммента -- не в том, чтобы ты формально признал неправоту в смысле "не могу доказать". А чтобы понял, что вера -- это не наш метод, он в принципе интеллектуально нечестен.
просто то утверждение соответствует моей картинке мира, хотя в данном случае она недостаточно строго обосновано, а всего лишь на уровне невнятных рассуждений
я согласен, что для тебя рассуждения были совсем неубедительны для меня они достаточно весомы, иначе бы вообще их не приводил ну конечно они далеки от мат.теорем, а больше похожи на правдоподобные рассуждения и рукомахания, я это осознаю но когда нет и таких у меня рукомаханий, тогда я не вякаю ) а молчу )
Лев Семенович Понтрягин. Обобщения чисел. (выпуск 54 серии "библиотечка квант") М., Наука, 1986 - 120 с. 50 000 экз.
Популярный рассказ о возможных обобщениях понятия числа. Сначала подробно рассмотрены обобщения действительных чисел, именно комплексные числа и кватернионы.
Доказано, что других логически возможных величин, аналогичных действительным и комплексным числам и пригодных к употреблению в математике в роли чисел, кроме действительных и комплексных чисел, не существует.
Затем рассматриваются другие обобщения понятия числа, уже не содержащие действительных чисел. Для школьников и учителей.
смысл теоремы заключается, что других изоморфных моделей нет с нужными нам приятными свойствами (а набор этих приятных свойств описывает три вида объектов, других объектов как оказалось нет с такими свойствами)
с другими свойствами (и с необычным набором аксиом) есть конечно, но у тех объектов не будет нужных нам приятных свойств т.е. называть их арифметикой будет некорректно хотя может и будет чемто похоже на арифметику
Цитату можно кратко резюмировать следующим образом. Существует перечень условий регистрации противоречия, соблюдение которых позволяет признать взаимное отрицание двух высказываний именно логическим противоречием (утверждение и отрицание относятся к одному и тому же же предмету, в одно и то же время, относительно одного и того же места и смысла). В противном случае противоречия нет.
Поэтому у диалектиков возникает проблема сохранения условий регистрации противоречия и одновременной истинности взаимно исключающих высказываний. Это нетривиальная задача. Она так и не была решена в ходе дискуссии о соотношении формальной логики и диалектической логики. --
"Диалектическая логика это не учение о формах и законах правильного последовательного мышления" -- т.е. НЕ логика как таковая.
"...а общая методология познания" -- с чего бы это? К познанию она тоже не имеет отношения. Её предназначение -- запудривание мозгов post factum.
2. "взглянуть на словосочетание "диалектическая логика", исходя из смысла самих слов "диалектическая" и "логика"" -- это уже пошла игра в слова. Если бы да кабы, но исторически вред приносили (и продолжают приносить) именно диамат и истмат.
3. "Попробовать доказать логическую состоятельность утверждения об истинности формулы: "А и неА вместе истинны"?Логика не доказывается логически. Просто лучше ничего не придумали. Может, когда-то и изобретут что-то более правильное, но покамест вся наука/техника и вообще передача информации наглядно показывает, что сбои по логике ведут к неработоспособности модели ( ... )
Reply
лучше невозможно изобрести как невозможно изобрести более хорошую арифметику, имхо
ну или как с геометриями, есть пучок геометрий ну и иногда полезны
так и с пучком логик, есть логики и каждая может быть полезна в своей ситуации
есть более употребительные. есть менее
Reply
Reply
Reply
Откуда вера в то, что никогда не будет изобретено что-либо более эффективное? "Не могу себе представить" -- это не аргумент.
Reply
в самом начале я написал, что
***ну будем считать, что я сказал в запале
других более убедительных соображений у меня нет
только похожие )
Reply
И суть моего коммента -- не в том, чтобы ты формально признал неправоту в смысле "не могу доказать". А чтобы понял, что вера -- это не наш метод, он в принципе интеллектуально нечестен.
Reply
просто то утверждение соответствует моей картинке мира, хотя в данном случае она недостаточно строго обосновано, а всего лишь на уровне невнятных рассуждений
я согласен, что для тебя рассуждения были совсем неубедительны
для меня они достаточно весомы, иначе бы вообще их не приводил
ну конечно они далеки от мат.теорем, а больше похожи на правдоподобные рассуждения и рукомахания, я это осознаю
но когда нет и таких у меня рукомаханий, тогда я не вякаю ) а молчу )
Reply
вот теорема Фробениуса говорит, что ничего иного интересного нет (с нужными нам свойствами), причем такого, что мы еще не знаем
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Фробениуса
либо изоморфно исходному полю R ;
либо изоморфно полю комплексных чисел C ;
либо изоморфно телу кватернионов H .
ВСЕ, иных вариантов нет
Поля R и C являются единственными конечномерными вещественными ассоциативными и коммутативными алгебрами без делителей нуля.
ВСЕ, иных вариантов нет
поэтому никакой новой арифметики с аналогичными полезными свойствами не придумаешь, запрещено по Теореме Фробениуса
Reply
Обобщения чисел.
(выпуск 54 серии "библиотечка квант")
М., Наука, 1986 - 120 с.
50 000 экз.
Популярный рассказ о возможных обобщениях понятия числа. Сначала подробно рассмотрены обобщения действительных чисел, именно комплексные числа и кватернионы.
Доказано, что других логически возможных величин, аналогичных действительным и комплексным числам и пригодных к употреблению в математике в роли чисел, кроме действительных и комплексных чисел, не существует.
Затем рассматриваются другие обобщения понятия числа, уже не содержащие действительных чисел.
Для школьников и учителей.
http://ilib.mccme.ru/djvu/bib-kvant/pontrjagin.htm
Скачать в формате Djvu 1.2 Mb
http://ilib.mccme.ru/djvu/bib-kvant/pontrjagin.djvu
Reply
(The comment has been removed)
(а набор этих приятных свойств описывает три вида объектов, других объектов как оказалось нет с такими свойствами)
с другими свойствами (и с необычным набором аксиом) есть конечно, но у тех объектов не будет нужных нам приятных свойств
т.е. называть их арифметикой будет некорректно
хотя может и будет чемто похоже на арифметику
Reply
Теоремы Фробениуса:
Всякая конечномерная ассоциативная ℝ-алгебра c делением это либо ℝ, либо ℂ, либо ℍ.
Гиперкомплексные числа
https://akuklev.livejournal.com/1231378.html
Reply
// К познанию она тоже не имеет отношения
1. Одним словом: "метафора" (философская)! Чего с метафоры взять?
// это уже пошла игра в слова
2. Не игра, а идентификация содержания.
3. У меня речь шла об истинности утверждения "А и неА вместе истинны".
--
Reply
Reply
// Давнее, не моё (из DoctoR?)
Цитату можно кратко резюмировать следующим образом. Существует перечень условий регистрации противоречия, соблюдение которых позволяет признать взаимное отрицание двух высказываний именно логическим противоречием (утверждение и отрицание относятся к одному и тому же же предмету, в одно и то же время, относительно одного и того же места и смысла). В противном случае противоречия нет.
Поэтому у диалектиков возникает проблема сохранения условий регистрации противоречия и одновременной истинности взаимно исключающих высказываний. Это нетривиальная задача. Она так и не была решена в ходе дискуссии о соотношении формальной логики и диалектической логики.
--
Reply
Leave a comment