Использование теории Грейвса позволяет более точно принимать решения, касающиеся изменения поведения социальных групп. _____________________________________
Забавно. Но вот ведь что показательно: ни у одного из цветных уровней, кроме бирюзового, не существует реальных авторов, разработчиков, внедрителей, смотрящих и т.д. Мало того, на аналогиях с соседними концепциями можно процентов на 90 утверждать, ни один цвет не выше другого, так же как, скажем балет не выше лирической поэзии, а модернизм не выше классицизма, хотя прекрасно известно, что за чем во времени возникало. И уж вовсе не очевидно, что материализм выше идеализма. Идеи разранжировать концепции или системы мироустройства были всегда, однако все они со временем признавались в лучшем случае тенденциозными, в худшей - лживыми
( ... )
Развилка на площадке могуществаdedinFebruary 14 2013, 13:50:10 UTC
Мысль понятна.
Личная проблема, действительно, возникает, когда видишь, что у тебя есть возможность изменить ситуацию. Спасти, например. (Это я думаю, что спасаю. А вдруг объекту спасения - суждено пропАсть?)
Тогда, действительно возникает развилка - или пусть все происходит, как происходит, я не высшее существо, чтобы вмешиваться. Или я изменяю ситуацию и тогда - вся ответственность МОЯ. А не тех, кто сейчас в этой ситуации.
Действительно, тяжелый выбор. Поменять-то можно многое. Ты - в курсе.
тут еще такое: уровни присваиваются разным сферам жизни, деятельности...продолжение теории Грейвса уже имеется: это интегральная экология и прикладная часть- теория Интегрального города.Которая уже реализуется и вполне успешно.
Россия: фиолетовая?!...ext_1208597February 14 2013, 18:58:36 UTC
Видимо - вот и все, кто выжил. Тут остались. Меня, Дим, не оставляет мысль про то, что "присвоение цвета" - не является публичной процедурой, на самом-то деле
( ... )
Re: Россия: фиолетовая?!...ext_1208597February 14 2013, 19:08:46 UTC
В известном смысле - проблемы диалога (нашего, тогдашнего) могут быть поняты - как конфликт "цветных логик". Я, кстати, совершенно не думал перед тем, когда собрался разбираться с цветом и светом, тьмой, черным светом и пр. - что, по сути, учиню проблему на полигоне. Проблему "цветного диалога".
У части людей - не нашлось средств для преодоления затруднений. Диалоговых затруднений. А теперь - представь, что было бы - если бы я дорассказал людям все, на что я собирался со своими мыслями, двухнедельными "догонами"... (Ты, возможно, заметил - кучу бумажек у меня... потом я понял, что нельзя. Башку сносить. Возможно: себе.)
Мне, кстати, понравилось, что у Данте - количество "ступеней вниз" почти совпадает с количеством Цмемов... Отсюда и предположение, что "двигаться" - уместно только "вниз" или "вверх"... Но: "вперед". Цвет - это не "господство". Это: способ. Цвет - это не мотив. Ты: не спаситель "фиолетовых". Или: "красных". И я: тоже. И у тебя - нет линейки. Которой ты меряешь интенсивность ... "фиолетового"... на затылке...
- Не вскрыты движущие силы конкретных индивидуумов и тех, кто у власти.
- Не учтено, что обществом достаточно легко можно манипулировать, произвольно переводя его с одной формации на другую (хотя бы для этого и потребовалась пара поколений, но это крайний случай).
- Про уровень 7: правомерно ли обобщать отдельные (даже исключительные) частные случаи? Уверен ли автор, что даже в этих исключительных случаях дейсвительно всё так, как описано? ;)
- Про уровень 8: такового вообще в реальности вроде не наблюдается. Философская доктрина или идея - это всё-таки не общественная формация. Как прийти к такой формации - рецептов не видно вроде.
> Их довольно много (языки, виды мышления и ощущений), но их пакеты привязаны к четырем знаковым системам.
Совсем неубедительно.
> Бытовое определение уровня владения инструментами четырех знаковых систем - дело нехитрое.
Безусловно, специалист что-то определит; но не будет ли такое объяснение попыткой притянуть за уши желаемое?! ;)
Вы говорите про понятное Вам. А здесь пытаются понять то, что ещё не понято. Пытаются открыть важное и крайне необходимое. …цитируя мнения других, даже если эти мнения неполны и не логичны.
Поскольку предметом разговора является открытие, то и специалистов здесь Вы не найдете. Специалист - тот, кто разбирается с уже открытым.
Здесь не выставляют оценок и не ставят зачеты. Зачем мне зачет или незачет, если я УЖЕ понял что-то новое?
И, предполагаю, что здесь никто не будет Вас убеждать. Потому, что здесь разбираются не с Вами, а с собой.
Comments 9
Reply
Личная проблема, действительно, возникает, когда видишь,
что у тебя есть возможность изменить ситуацию.
Спасти, например. (Это я думаю, что спасаю. А вдруг объекту спасения - суждено пропАсть?)
Тогда, действительно возникает развилка - или пусть все происходит, как происходит, я не высшее существо, чтобы вмешиваться.
Или я изменяю ситуацию и тогда - вся ответственность МОЯ. А не тех, кто сейчас в этой ситуации.
Действительно, тяжелый выбор. Поменять-то можно многое. Ты - в курсе.
А потом жить с этим.
.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я, кстати, совершенно не думал перед тем, когда собрался разбираться с цветом и светом, тьмой, черным светом и пр. - что, по сути, учиню проблему на полигоне. Проблему "цветного диалога".
У части людей - не нашлось средств для преодоления затруднений. Диалоговых затруднений.
А теперь - представь, что было бы - если бы я дорассказал людям все, на что я собирался со своими мыслями, двухнедельными "догонами"...
(Ты, возможно, заметил - кучу бумажек у меня... потом я понял, что нельзя. Башку сносить. Возможно: себе.)
Мне, кстати, понравилось, что у Данте - количество "ступеней вниз" почти совпадает с количеством Цмемов...
Отсюда и предположение, что "двигаться" - уместно только "вниз" или "вверх"... Но: "вперед". Цвет - это не "господство". Это: способ. Цвет - это не мотив. Ты: не спаситель "фиолетовых". Или: "красных". И я: тоже. И у тебя - нет линейки. Которой ты меряешь интенсивность ... "фиолетового"... на затылке...
Reply
Интересно.
Неубедительно.
- Не вскрыты движущие силы конкретных индивидуумов и тех, кто у власти.
- Не учтено, что обществом достаточно легко можно манипулировать, произвольно переводя его с одной формации на другую (хотя бы для этого и потребовалась пара поколений, но это крайний случай).
- Про уровень 7: правомерно ли обобщать отдельные (даже исключительные) частные случаи? Уверен ли автор, что даже в этих исключительных случаях дейсвительно всё так, как описано? ;)
- Про уровень 8: такового вообще в реальности вроде не наблюдается. Философская доктрина или идея - это всё-таки не общественная формация.
Как прийти к такой формации - рецептов не видно вроде.
> Их довольно много (языки, виды мышления и ощущений), но их пакеты привязаны к четырем знаковым системам.
Совсем неубедительно.
> Бытовое определение уровня владения инструментами четырех знаковых систем - дело нехитрое.
Безусловно, специалист что-то определит; но не будет ли такое объяснение попыткой притянуть за уши желаемое?! ;)
Reply
Жаль, что Вы не с нами.
Вы говорите про понятное Вам.
А здесь пытаются понять то, что ещё не понято.
Пытаются открыть важное и крайне необходимое.
…цитируя мнения других, даже если эти мнения неполны и не логичны.
Поскольку предметом разговора является открытие, то и специалистов здесь Вы не найдете. Специалист - тот, кто разбирается с уже открытым.
Здесь не выставляют оценок и не ставят зачеты.
Зачем мне зачет или незачет, если я УЖЕ понял что-то новое?
И, предполагаю, что здесь никто не будет Вас убеждать.
Потому, что здесь разбираются не с Вами, а с собой.
.
Reply
Reply
Leave a comment