Использование теории Грейвса позволяет более точно принимать решения, касающиеся изменения поведения социальных групп. _____________________________________
Дык ведь дело то в чём. Вопросы мои никуда не деваются. Меня убеждать ни в чём и не надо. А вопросы рассматривать как... направления дальнейших размышлений, что ли... Смею думать, полезные направления. ;)
Вот смотрите. К процитированному источнику. Критерий различия 1 и 2 уровня - понимание причинно-следственных связей. А 2 vs. 3 - сильная личность. Ну и т.д. Разного веса критерии, совсем не системные какие-то... Сгодится разве что как первая попытка описательной классификации...
Между тем, если исходить даже из простых физических соображений, то классифицировать формы движения материи можно куда как более успешно.
Абсолютно все движения в социуме так или иначе имеют источником баланс интересов каждого индивидуума. Почему все классовые теории никак не хотят становиться достаточно адекватными? Да потому что они рассматривают классы как монолитное целое; у них нет аппарата анализа каждой мелкой силы для каждого индивидуума...
Но я здесь высказался не для того, чтобы чему-то учить или ставить зачёты. А для того, чтобы понять что-то самому.
Здесь меня более заинтересовал Ваш тезис про четыре знаковых системы. Это интересно, это перспективно, как мне кажется... только совершенно непонятно, не обосновано и не обусловлено предыдущим текстом. Потому и спросил :)
Вопросы мои никуда не деваются.
Меня убеждать ни в чём и не надо. А вопросы рассматривать как... направления дальнейших размышлений, что ли... Смею думать, полезные направления. ;)
Вот смотрите. К процитированному источнику.
Критерий различия 1 и 2 уровня - понимание причинно-следственных связей.
А 2 vs. 3 - сильная личность.
Ну и т.д.
Разного веса критерии, совсем не системные какие-то... Сгодится разве что как первая попытка описательной классификации...
Между тем, если исходить даже из простых физических соображений, то классифицировать формы движения материи можно куда как более успешно.
Абсолютно все движения в социуме так или иначе имеют источником баланс интересов каждого индивидуума.
Почему все классовые теории никак не хотят становиться достаточно адекватными? Да потому что они рассматривают классы как монолитное целое; у них нет аппарата анализа каждой мелкой силы для каждого индивидуума...
Но я здесь высказался не для того, чтобы чему-то учить или ставить зачёты. А для того, чтобы понять что-то самому.
Здесь меня более заинтересовал Ваш тезис про четыре знаковых системы. Это интересно, это перспективно, как мне кажется... только совершенно непонятно, не обосновано и не обусловлено предыдущим текстом. Потому и спросил :)
Reply
Leave a comment