Я так понимаю, этическая сторона напрямую связана с технической стороной, а техническая сторона касается тех, у кого диал-апный интернет: по диал-апу длинные посты загружаются гораздо дольше серии коротких. То есть френдлента такого пользователя может просто долго-долго не грузиться целиком из-за чьего-то длинного поста. Может быть, есть и другие причины.
Все же "гораздо", на мой взгляд, это сильно сказано, несколько, незначительно все же. Серьезная причина может быть одна - если автор поста убежден, что это содержание поста не очень интересно большинству его читателей.
Ну есть замки. Есть возможность писать для определенной группы. Можно выложить часть поста, чтобы было понятно о чем речь. Это если пост длинный, и существует у людей "диал-ап", о котором лично я понятия не имела. Но есть посты, состоящие из одной буквы. А под катом оказывается длинный пост. Это ведь тоже не очень вежливо по отношению к тем, кто ограничен лимитом.
Мне кажется наиболее удобной форма написания с парой строк (отражающих суть последующего сообщения) - и катом. Сужу по себе: иногда нет времени читать все посты, и хочется просто узнать новости френдов, возвратясь к подробному прочтению позднее. Проматывать френд-ленту, в которой целую страницу занимает одлин пост - мне неудобно (физически неудобно: меня в буквальном смысле слова мутит от мельтешения и проматывания). С другой стороны: где-то читала, что кто-то под кат не заглядывает. Но всё же я уюеждена: если внятно сделать "анонс" - кому нужно - прочтёт и под катом. Трафик. Кто-то платит за И-нет, в зависимости от количества загружаемой информации. В то же время: вползать под кат (вроде бы, я - не спец) - тоже стоит затрат трафика. С другой стороны: люди смогут решать: заползать им - или нет, а если лента перегружена длинными постами: то снова - трафик. Я знаю нескольких людей, которые убрали из ленты других пользлователей - именно из-за длинных постов (не неинтересных - а именно длинных). В общем, такая моя ИМХА сумбурная. :-)
В принципе меня больше раздражают подкатовые посты. Но согласна, что оптимально выложить часть поста, 15-20 строк, а остальное спрятать. Должно быть понятно о чем речь. Я обычно так и делаю. Мне объяснили в начале ЖЖизни, что это правильно. В одном из постов моих френдов говорилось о "кате". Сведующий человек объяснял, что открытие каждого нового окна стоит трафика. Держать во френдах длиннопишущих или нет- дело личное. Каждый сам принимает решения.
Ты хотела знать причину...cheboroOctober 23 2005, 19:58:24 UTC
Я всегда почти пишу под кат. И дело не в диал-апе, хотя, если ты помнишь, почти 4 года из нашего виртуального общения была именно на нем. И не в трафике, на котором сижу поседний год. А в том, что не хочу френдов загружать своим сочинительством или своими размышлизмами. Кто знает, о чем обычно пишу, и кому это интересно, тот туда заходит, кому неинтересно - проходит мимо. И это справедливо. И еще... когда завела ЖЖ, познакомилась с одной интересной женщиной. Она писала свои воспоминания-рассказы под кат. Я их все прочитала, а потом поместила у себя отзыв о них. И она мне сказала: "А ты истинный друг". Я очень удивилась... "Потому что ты не единожды заходила под кат, чтобы прочитать мои рассказы". И поставила смайлик. Конечено, в какой-то степени это была шутка. А в какой-то - критерий ЖЖ-ешной дружбы. Как ты понимаешь, не все френды - друзья.
Re: Ты хотела знать причину...deboraOctober 23 2005, 20:36:49 UTC
Светик, я знаю, что у тебя трафик. Скажем, для тебя важен пост, а не количество трафика. Но каждый раз открывать новое окно это ведь большой расход
( ... )
Re: Ты хотела знать причину...cheboroOctober 23 2005, 20:50:32 UTC
Видимо, мы о разных катах говорили:) Конечно, я имела в виду те случаи, когда без ката написано несколько строчек длинного поста, а остальное спрятано под кат.
Зачем держать в ленте френда, если он тебе неинтересен или в нагруз?
Я знаю случаи, когда френдов держат из-за количества:)
Ну, например, я написал длинный рассказ. Читатель, видящий в ленте начало рассказа, может сразу решить, хочет ли он читать продолжение. Если не хочет - то под кат не полезет. Так поступают, например, в газетах. Крупным шрифтом "шапка" - краткое содержание статьи. Стало интересно - читай всю статью мелким шрифтом. Кат - примерно то же самое.
+++Читатель, видящий в ленте начало рассказа, может сразу решить, хочет ли он читать продолжение. Если не хочет - то под кат не полезет.+++ Бывают посты без начала. Просто точки. Когда есть начало и понятно ,о чем речь это уже другое. Сравнение с газетой мне не очень нравится. Это ведь живой ЖЖ. А мы называем друг друга френдами. Вы недавно писали о своем Сереге. Да, часть текста шла под кат. Ну мне теперь понятно, что тут техника и уважение к проблемам подключения. А так..Зачем нужны френды, которым лень читать... Я об этике.:-)
Comments 96
Может быть, есть и другие причины.
Reply
Reply
Можно выложить часть поста, чтобы было понятно о чем речь.
Это если пост длинный, и существует у людей "диал-ап", о котором лично я понятия не имела.
Но есть посты, состоящие из одной буквы.
А под катом оказывается длинный пост. Это ведь тоже не очень вежливо по отношению к тем, кто ограничен лимитом.
Reply
Reply
Сужу по себе: иногда нет времени читать все посты, и хочется просто узнать новости френдов, возвратясь к подробному прочтению позднее. Проматывать френд-ленту, в которой целую страницу занимает одлин пост - мне неудобно (физически неудобно: меня в буквальном смысле слова мутит от мельтешения и проматывания).
С другой стороны: где-то читала, что кто-то под кат не заглядывает. Но всё же я уюеждена: если внятно сделать "анонс" - кому нужно - прочтёт и под катом.
Трафик. Кто-то платит за И-нет, в зависимости от количества загружаемой информации. В то же время: вползать под кат (вроде бы, я - не спец) - тоже стоит затрат трафика. С другой стороны: люди смогут решать: заползать им - или нет, а если лента перегружена длинными постами: то снова - трафик.
Я знаю нескольких людей, которые убрали из ленты других пользлователей - именно из-за длинных постов (не неинтересных - а именно длинных).
В общем, такая моя ИМХА сумбурная. :-)
Reply
Я обычно так и делаю. Мне объяснили в начале ЖЖизни, что это правильно.
В одном из постов моих френдов говорилось о "кате". Сведующий человек объяснял, что открытие каждого нового окна стоит трафика.
Держать во френдах длиннопишущих или нет- дело личное. Каждый сам принимает решения.
Reply
Правда и длинный текст без ката пропускаю тоже:)..
Reply
Reply
А в том, что не хочу френдов загружать своим сочинительством или своими размышлизмами. Кто знает, о чем обычно пишу, и кому это интересно, тот туда заходит, кому неинтересно - проходит мимо. И это справедливо.
И еще... когда завела ЖЖ, познакомилась с одной интересной женщиной. Она писала свои воспоминания-рассказы под кат. Я их все прочитала, а потом поместила у себя отзыв о них. И она мне сказала: "А ты истинный друг". Я очень удивилась...
"Потому что ты не единожды заходила под кат, чтобы прочитать мои рассказы". И поставила смайлик.
Конечено, в какой-то степени это была шутка. А в какой-то - критерий ЖЖ-ешной дружбы. Как ты понимаешь, не все френды - друзья.
Reply
Reply
Конечно, я имела в виду те случаи, когда без ката написано несколько строчек длинного поста, а остальное спрятано под кат.
Зачем держать в ленте френда, если он тебе неинтересен или в нагруз?
Я знаю случаи, когда френдов держат из-за количества:)
Reply
Дык это молодые наверно.Им можно!:-)))
Reply
Так поступают, например, в газетах. Крупным шрифтом "шапка" - краткое содержание статьи. Стало интересно - читай всю статью мелким шрифтом.
Кат - примерно то же самое.
Reply
Бывают посты без начала. Просто точки.
Когда есть начало и понятно ,о чем речь это уже другое.
Сравнение с газетой мне не очень нравится. Это ведь живой ЖЖ. А мы называем друг друга френдами.
Вы недавно писали о своем Сереге. Да, часть текста шла под кат. Ну мне теперь понятно, что тут техника и уважение к проблемам подключения. А так..Зачем нужны френды, которым лень читать... Я об этике.:-)
Reply
Reply
Конечно, на ты!
Reply
Leave a comment