Все поклонники выталкивания человека из зоны комфорта "стригут всех под одну гребенку", не учитывая то, что зоны комфорта бывают у всех разными. Одним стабильность и покой создают "болото", другие чахнут в "болоте" от постоянных изменений и быстрых решений, не имея возможности создать какой-то уют и спокойствие. И призывают не быть собой, не развивать себя, искать своё место, а становиться кем-то другим, что мешает быть счастливым со всеми своими сторонами.
Можно спрошу про зону комфорта и близких. То, что делается (или не делается) ребенком (можно и взрослым ребенком) потому, что "мама расстроится, будет переживать, заругает", можно ли считать, что осознанным решением (из-за этого самого внутреннего критика -Родителя в самом ребенке) или это все-таки навязывание поведения слишком строгим/авторитарным родителем? Ну вот например. Хочет человек сделать тату/покрасить волосы в фиолетовый цвет/проколоть нос, но не делает потому, что это расстроит маму/папу/бабушку... Или все-таки делает/красит/прокалывает и чувствует себя хорошо. Зато мама/папа/бабушка уже явно будут этим вышиблены из своей зоны комфорта. И получается, что вход человека в зону своего комфорта может привести к выходу из зоны комфорта кого-то близкого. Это, конечно, слишком частный и прямолинейный пример, но ведь наши зоны комфорта не в вакууме существуют. Мы все связаны.
В общем, да. Мне нужно было подтверждение того, что все-таки нарисованная картинка - это лишь фрагмент. И своими "боками" она-таки соприкасается с такими же картинками близких людей. И всяческие подвижки кругов и изменения зон одного человека непременно сказываются на близких. Ибо "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" В.И.Ленин. Ну тут еще и вопрос о границах стразу встает. Спасибо.
Дина, мне очень нравится модель. Она наверняка поможет в конкретных ситуациях. Но я сейчас еще сильнее намудрю "в порядке бреда", посмотри, что откликнется. Я недавно в расстановке встретилась с субличностью "критик". По модели похоже, что это зона 2а родитель+ взрослый. И меня поразило, что этот критик- тоже ребенок, но не малыш, а подросток, который недоволен всем на свете и при этом жаждет признания и любви. Теперь перейду к образной ассоциации от кругов. Они напоминают схемы смешения цветов. И есть две принципиальные схемы: механическое смешение и оптическое. При механическом цвета складываются и в середине получается черный цвет. А при оптическом они вычитаются, сила света в зоне пересечения лучей суммируется и в центре получается белый свет (зона прозрачного проводника духа?)
( ... )
Сейчас убегаю на работу, поэтому первая реакция, буквально тезисно: 1. Оптическое смещение мне очень откликается. 2. Человек ведь в этих "кругах личности" не статичен, он может перемещаться. Другое дело, что чаще всего мы "зависаем" в каком-то одном сегменте. Т.е. если человек находится в сегменте 2а, то ребёнок у него как раз обиженный и бунтующий (его же "исключают" из принятия решений) или всё-таки "задавленный". Очень интересно. Я буду думать! Но в любом случае оптическое смещение очень откликается и мне кажется, что оно ближе к истине. Спасибо!
Дина, мне образ смешения цветов видится так: Есть вселенский хаос, бесконечность, абсолют, включающий ВСЁ. И есть свет сознания, выхватывающий из хаоса кусочки, которые может ухватить, осознать. Субличность- это фильтр, конфигурация, профиль, формат, который ограничивает свойства света. Через фильтр субличности сознание видит только определенные грани освещаемого явления. Хотя само присутствие фильтра и не осознается. В зонах 2 явление подсвечено с двух сторон, двумя конфигурациями, информация о нем полнее. А для третьей конфигурации- субличности оно остается в тени. В зоне 1 явление осознано еще шире и глубже: с трех сторон.
( ... )
Ага, любопытный ракурс, при котором выходить ЗА зону комфорта получается не очень логично :) пытаюсь на себе ощутить, если я внутри этой зоны, в точке где довольны все внутренние структуры, я, теоретически, могу ее расширять поиском новых точек согласия, не выходя из нее и чувствуя себя комфортно, либо могу из нее выйти что бы создать за ее пределами еще одну зону которая потом присоединится к этой, но на момент процесса меня будет штормить, потому что я нахожусь в окружении не скоординированных, противоречивых желаний между структурами
( ... )
О, Дина мне вот эта фраза кажется важной "но при любом стрессе тебя может выкинуть/выкидывает (?) из территории комфорта." кто решает в стрессовой ситуации на кого пойдет одеяло?
и в этом разделении на субличностей где находится собственно Я-сознание? оно взаимодействует с ними на расстоянии или сливается с теми кто в этот момент в активе и согласован? откуда будет появляться ощущение комфорта и согласованности только изнутри субличностей? или от наблюдения со стороны этой согласованости?
"кто решает в стрессовой ситуации на кого пойдет одеяло?" Кто сильнее. Кто сильнее, тот и перетянет на себя одеяло.
"и в этом разделении на субличностей где находится собственно Я-сознание? оно взаимодействует с ними на расстоянии или сливается с теми кто в этот момент в активе и согласован? откуда будет появляться ощущение комфорта и согласованности только изнутри субличностей? или от наблюдения со стороны этой согласованости?" А вот на эти вопросы у меня пока нет однозначного ответа (это я так красиво упаковала "сама не знаю"))) Иногда мне кажется, что наше я находится в Ребёнке. Иногда, что я - это как коктейль, сумма. Когда мы смешиваем какие-то три (а то и больше, помнишь я тебе отрывок из моего "Атласа" присылала, сколько у меня там субличностей разговор вели ;))) ингридиента, то где находится вкус этого коктейля? З.Ы. Хотя скорее всего Ребёнок это не Я, а Себя.
Comments 51
Reply
Reply
Reply
Reply
То, что делается (или не делается) ребенком (можно и взрослым ребенком) потому, что "мама расстроится, будет переживать, заругает", можно ли считать, что осознанным решением (из-за этого самого внутреннего критика -Родителя в самом ребенке) или это все-таки навязывание поведения слишком строгим/авторитарным родителем?
Ну вот например. Хочет человек сделать тату/покрасить волосы в фиолетовый цвет/проколоть нос, но не делает потому, что это расстроит маму/папу/бабушку...
Или все-таки делает/красит/прокалывает и чувствует себя хорошо. Зато мама/папа/бабушка уже явно будут этим вышиблены из своей зоны комфорта.
И получается, что вход человека в зону своего комфорта может привести к выходу из зоны комфорта кого-то близкого.
Это, конечно, слишком частный и прямолинейный пример, но ведь наши зоны комфорта не в вакууме существуют. Мы все связаны.
Reply
Reply
Ну тут еще и вопрос о границах стразу встает.
Спасибо.
Reply
Но я сейчас еще сильнее намудрю "в порядке бреда", посмотри, что откликнется.
Я недавно в расстановке встретилась с субличностью "критик". По модели похоже, что это зона 2а родитель+ взрослый. И меня поразило, что этот критик- тоже ребенок, но не малыш, а подросток, который недоволен всем на свете и при этом жаждет признания и любви.
Теперь перейду к образной ассоциации от кругов. Они напоминают схемы смешения цветов. И есть две принципиальные схемы: механическое смешение и оптическое. При механическом цвета складываются и в середине получается черный цвет. А при оптическом они вычитаются, сила света в зоне пересечения лучей суммируется и в центре получается белый свет (зона прозрачного проводника духа?)
( ... )
Reply
1. Оптическое смещение мне очень откликается.
2. Человек ведь в этих "кругах личности" не статичен, он может перемещаться. Другое дело, что чаще всего мы "зависаем" в каком-то одном сегменте. Т.е. если человек находится в сегменте 2а, то ребёнок у него как раз обиженный и бунтующий (его же "исключают" из принятия решений) или всё-таки "задавленный".
Очень интересно. Я буду думать!
Но в любом случае оптическое смещение очень откликается и мне кажется, что оно ближе к истине. Спасибо!
Reply
Я ещё буду думать! :)
Reply
Есть вселенский хаос, бесконечность, абсолют, включающий ВСЁ.
И есть свет сознания, выхватывающий из хаоса кусочки, которые может ухватить, осознать. Субличность- это фильтр, конфигурация, профиль, формат, который ограничивает свойства света. Через фильтр субличности сознание видит только определенные грани освещаемого явления. Хотя само присутствие фильтра и не осознается.
В зонах 2 явление подсвечено с двух сторон, двумя конфигурациями, информация о нем полнее. А для третьей конфигурации- субличности оно остается в тени. В зоне 1 явление осознано еще шире и глубже: с трех сторон.
( ... )
Reply
Reply
Reply
кто решает в стрессовой ситуации на кого пойдет одеяло?
и в этом разделении на субличностей где находится собственно Я-сознание? оно взаимодействует с ними на расстоянии или сливается с теми кто в этот момент в активе и согласован? откуда будет появляться ощущение комфорта и согласованности только изнутри субличностей? или от наблюдения со стороны этой согласованости?
Reply
Кто сильнее. Кто сильнее, тот и перетянет на себя одеяло.
"и в этом разделении на субличностей где находится собственно Я-сознание? оно взаимодействует с ними на расстоянии или сливается с теми кто в этот момент в активе и согласован? откуда будет появляться ощущение комфорта и согласованности только изнутри субличностей? или от наблюдения со стороны этой согласованости?"
А вот на эти вопросы у меня пока нет однозначного ответа (это я так красиво упаковала "сама не знаю")))
Иногда мне кажется, что наше я находится в Ребёнке.
Иногда, что я - это как коктейль, сумма. Когда мы смешиваем какие-то три (а то и больше, помнишь я тебе отрывок из моего "Атласа" присылала, сколько у меня там субличностей разговор вели ;))) ингридиента, то где находится вкус этого коктейля?
З.Ы. Хотя скорее всего Ребёнок это не Я, а Себя.
Reply
Leave a comment