Противоречия Латыниной и последний аргумент ее оппонентов

[davidis]

  Боюсь, конечно, навлечь на себя негодование левых коллег, но ничего не поделаешь. Дискуссия по поводу статьи Ю.Латыниной приобрела такой характер, что трудно не высказаться.
  Причем описание реакции на статью носит несколько однобокий характер. Даже заголовок к сюжету на Besttoday гласит "Блогеры возмущены измышлениями журналистки Юлии Латыниной

Comments

[art_chapaev]

Всеобщее избирательное право как раз таки священная корова.
Письмо против Латыниной я подписал.
Безусловно никогда в истории Европа не жила лучше чем сейчас, об этом я как-то опубликовал большой пост с разнообразной статистикой:
http://art-chapaev.livejournal.com/65441.html
Крики из страны третьего мира с поучениями выглядят смешно, особенно в нынешней ситуации беспрецедентного золотого века Европы.

[davidis]

Ну, вот, ты точно подтверждаешь то, что я написал насчет аргументов оппонентов Латыниной. :-)
И гнев предвидел правильно. :-)

[art_chapaev]

у меня в посте статистика, а не публицистика: никогда , ни одно государство в мире не жило так как сейчас живет Европа, это беспрецедентный золотой век, несмотря ни на какие беспорядки ( коих раньше было гораздо больше и гибли в них десятки и сотни, а не три человека ).

[davidis]

С этим никто не спорит. Речь об устойчивости этой системы в перспективе. Она уже сейчас несет на себе необеспеченные обязательства.

[leokondrat]

Как и в случае с текстами Латытниной, этот текст, тоже, очень тяжел для чтения. Основная причина в том,что автор совсем не владеет материалом, о котором пишет, поэтому глаз спотыкается через строчку на ошибках, вероятно тем, кто как и автор, совсем не знаком с предметом, о котором идет речь, читать легче.

Беспорядки во Франции, Греции, Великобритании произошли по различным причинам. Участие в этих беспорядках принимали очень разные люди. Социальные системы этих стран между собой имеют мало общего. Во Франции и Великобритании причной беспорядков, как правило, становятся убийства. К экономике беспорядки отношения не имеют, требуют не денег, а найти и наказать государственных служащих, виновных, по мнению протестующих, в умышленном убийстве.

К сожалению и Латынина и автор текста, полемизируют не с реальными оппонентами, а с химерами, которые сами же и породили.

[davidis]

Вам вольно считать как угодно, но если вы говорите об ошибках, стоит на них указывать. Тогда разговор становиться предметным.

Убийства - всего лишь поводы для беспорядков, а никак не причины. Разумеется, массовые беспорядки требуют для того, чтобы иметь место, большой массы людей, не находящих удовлетворительного места в социально-экономической реальности стран, и в той или иной степени отвергающих социально-экономическую и политическую систему.

Во всех трех странах, а во Франции и, в еще большей степени, в Греции, особенно, очень актуальна проблема несоответствия социальных ожиданий населения или его больших групп возможностям государства. Эта проблема, конечно же, коррелирует с проблемой беспорядков, которые - всего лишь краткий внешний выброс накопленных противоречий.

[leokondrat]

Если бы Вы ссылались на источник информации, полемика с Вами была бы возможна. А если писать как Латынина, от фонаря, то о чем можно спорить

[davidis]

Источник информации о чем? То, что вы написали весьма интересно, но имеет весьма слабое отношение к предмету разговора

[mdv92]

Уф! Я всё прочитала и удивительно со всем согласна.

[c_tanya]

"те кто, не пополняют бюджет"

А ты тут имеешь ввиду тех, кто вообще не работает, или также тех, кто, например, зарабатывает очень мало и платит очень мало налогов? Ведь, если развивать эту логику, те, кто платят значительно больше налогов, чем другие, могут сказать: "а почему избирательное право должно быть равным? У нас должно быть больше голосов".

И как быть, например, если в семье по взаимной договоренности один из супругов работает, а другой занимается домашними делами? Работающий супруг голосует за двоих?:)

И еще один момент. Ведь не проводится же отдельного референдума о том, как именно нужно использовать бюджетные средства, в ходе которого гипотетически можно было бы лишить права голоса того, кто не пополняет бюджет. Люди избирают на выборах власть, которая затем от их имени принимает решения по всем вопросам. То есть, либо не пополняющие бюджет имеют право избирать эту власть, либо нет.

[davidis]

Я уже написал, что не вижу смысла обсуждать тут такие подробности.
Я не утверждаю даже, что сокращение списков избирателей необходимо или неизбежно.
Моя мысль в том, что тема эта вполне обсуждаема,а всеобщее избирательное право не является священной коровой.
А придумать ответы на твои вопросы можно, разумеется.

[c_tanya]

Обсуждать, конечно, можно. Я просто о том, что никогда не будет объективного определения понятия "бездельник". А если кто-то в Европе годами живет на пособия (что для России гораздо менее актуально из-за маленьких размеров пособий), то проще что-то изменить в системе выдачи пособий, чем затрагивать систему избирательного права.

[davidis]

Объективного из того, о чем судят люди, вообще мало. Но определить внятные правила, согласно которым каждому будет понятен его статус, несложно.
Что до того, что проще, то это не совсем тот критерий, по которому следует выбирать решение.
Еще пройти пойти помолиться в церковь или не делать вообще ничего.
Гипотетическая задача ведь в том, чтобы создать социальные механизмы, мотивации и стратегии развития, а не в том, чтобы просто сократить пособия.

[davidis]

Про несогласие с этим месседжем творчества Латыниной я написал.