Новое сообщество "Солидарности" и наши разногласия

[davidis]

  Я ничего не писал о скандале в сообществе ru_solidarnost . Частично, потому, что не хотел увеличивать размеры бардака, воцарившегося там, частично, потому что не было времени.
  Сейчас, однако, ситуация неким образом зафиксировалась, поэтому стоит высказаться.
  Те, кто сводят разногласия в сообществе к проблеме прав ЛГБТ, либо ошибаются, либо врут. Есть и такие

Comments

[viking_nord]

Ну так вы сами себе и противоречите. Называете сообщество помойкой и говорите, что мертвящая тишина тоже плохо. Помойка лучше?

[davidis]

Отнюдь. Помойка, полагаю, была спровоцирована специально (ну, или непроизвольно, но спровоцирована). Мудрость в том, чтобы не допускать помойки, но сохранять жизнь. Вполне реальная задача, если только ее ставить перед собой.

[viking_nord]

На самом деле помойку спровоцировали те, кто ушел в сообщество к Доброхотову. Сейчас вы это сами увидите. Сообщество жило нормально до тех пор, пока там стали реально круглосуточно жить самые настоящие фрики, которые уже "выдвинули" в МГД от "Солидарности" Алексеева. Отсюда и помойка...

[davidis]

Некоторые из тех, кто ушел в сообщество (не к Доброхотову, а в сообщество "Солидарности") поучаствовали в этом. Немногие. Но спровоцировали не они. Спровоцировала недопустимая и нелепая модерация.
А выдвигать - пусть выдвигают. От меня не убыло, от Вас тоже. И от "Солидарности" не убыло. А Ваши кумиры уже бы все постирали и темы бы все позакрывали... Это что угодно, но не демократическое сообщество демократчиского движения.
Пока наихудший троллинг в новом сообществе осуществлен от имени Жаворонкова и Касьяна. И тоже ничего. Висит.

[euphrat]

Мне кажется, что движение, основанное на первом подходе существовать может. Это будет, может быть, плохое движение, неэффективное и т.д. (а может и эффективное), но оно может существовать. А движение, основанное целиком на втором подходе, без элементов первого, как мне кажется, существовать не может.

[davidis]

Ну, конечно, все относительно. Но и при втором подходе в движение собираются люди, которые признают программу, обещают соблюдать устав и общие правила приличия, а не кто попало. Просто границы допустимого гораздо яснее и формальнее, а места для произвола гораздо меньше.

[ludwig11]

мне кажется, что людям в движении нужна закрытая внутренняя конференция, во-первых и двум договориться сложно по одному и тому же вопросу, а тут еще оглядка... создайте при новом ресурсе внутренний чат и проблема с накипевшими мнениями будет решена, потому как высказаться по определенным вопросам необходимо, а выкладывать на общее обозрение и создавать общественное мнение о движении на основе рабочих моментов - не стоит... нужен модерируемый ресурс.

[javoronkov]

Как очень умный человек, вы написали так, что особо и не придерешься. Ну кроме как к последнему абзацу, но это действительно было бы смешно - дискутировать в вашем блоге, что нравящееся вам сообщество хуже, а нравящееся мне - лучше

[davidis]

За комплимент - спасибо. Что же до "теории", то на тему особых выборщиков с сертификатом "три пикета" Вы спорите с фикцией. Нет такой позиции. По крайней мере, мне о ней ничего неизвестно. Странно было бы ожидать, чтобы главным вкладом всех участников, а тем более лидеров, в общее дело были бы походы в пикеты и на митинги. У каждого своя сфера и вклад.
"Солидарность" действительно сильна своей демократической сущностью и лидеры ее избраны участниками, равными между собой. Но избрание означает не индульгенцию, а конкретные полномочия в рамках коллективного органа. Модерирование сообщества - не то полномочие, которым наделяет избрание в Бюро. А выборы модераторов должны быть без ботов и только среди участников "Солидарности". Это вполне реализуемо и, возожно, ФПС или Бюро такое решение примут.
Но результат проводившегося интернет-голосования для сведения, как справочный, конечно, в расчет приниматься может.

[javoronkov]

Не может в рассчет приниматься результат храмовского голосования. Ну никак

[davidis]

Возражения против того скорее опроса,чем голосования вполне резонные. Другое дело, какова в его результате доля искажений и насколько он может быть индикатором позиции участников.
Согласен, что юридические последствия из него выводить было бы некорректно, но это явный сигнал о необходимости проведения достоверного юридически обязывающего голосования среди участников Движения - жж-юзеров. Этого никто не требовал пока не было скандалов (хотя нареканияна модерацию были), но сейчас такие выборы - залог информационного и коммуникационного единства Движения в ЖЖ.