Я ничего не писал о скандале в сообществе
ru_solidarnost . Частично, потому, что не хотел увеличивать размеры бардака, воцарившегося там, частично, потому что не было времени.
Сейчас, однако, ситуация неким образом зафиксировалась, поэтому стоит высказаться.
Те, кто сводят разногласия в сообществе к проблеме прав ЛГБТ, либо ошибаются, либо врут. Есть и такие
(
Read more... )
Хотя бы потому, что он противоречит тому, с чем выше вы согласились - голосование без ботов и среди членов движения.
Количество проголосовавших за недоверие модератору примерно совпадает с количестом "выселившихся" в сообщество имени АК. Это никакого отношения к большинству участников "Солидарности" не имеет, публикации Храмова о "большинстве участников" - ложь. Причем, в пылу борьбы, для голосования использовались открытые виртуалы и явные не-члены движения. Супруг АК, например, проголосовал с удовольствием. А он в движении не состоит.
Сообщество ру-солидарность создавалось как открытое, в этом была своя логика: чтобы могли участвовать сочувствующие, неопределившиеся и даже неагрессивные противники. Пока сообщество нормально модерировалось (до и после известного события), особых издержек от этого не было и надеюсь, не будет.
Сответственно, голосования в открытом сообществе по кадровым вопросам движения - очевидные "технологии" в дурном смысле слова, вроде знаменитого голосования за удаление В.Прибыловского из ру-политикс.
Reply
Согласен, что юридические последствия из него выводить было бы некорректно, но это явный сигнал о необходимости проведения достоверного юридически обязывающего голосования среди участников Движения - жж-юзеров. Этого никто не требовал пока не было скандалов (хотя нареканияна модерацию были), но сейчас такие выборы - залог информационного и коммуникационного единства Движения в ЖЖ.
Reply
Leave a comment