Так они и вымерли.
Несколько лирических слов о библиотеках. В прозе.
В Москве библиотеки - это заповедники реликтовой советской индустриальной роскоши. Особенно библиотеки, усердно поддерживаемые за счёт энтузиазма персонала и аппаратной хватки библиотечного руководства.
Высокие потолки. Просторные залы. Мало людей. По всякому - и морально, и физически- устаревшая мебель, которая, тем не менее, вполне ещё позволяет комфортно предаться размышлениям. Много комнатной зелени. Кактусы, фикусы Бенджамена, манстеры и т.д. Царство тишины и интеллектуальной благодати.
Хорошо бы, всё это сохранить. Если не в качестве актуального и сверхвостребованного института, без которого общество не может обойтись, то хотя бы в качестве доступного места, где можно поэксплуатировать тишину и пространство во имя торжества разума над сарсапариллой . Но с советскими библиотеками происходит то же, что и с реликтовыми лесами. Любуемся только лишь потому, что в своё время руки не дошли вырубить. По стечению обстоятельств, они пережили свою эпоху, но приспособиться к новому времени не могут в силу привязанности к отмирающему и невоссоздаваемому укладу. Особенно если учесть, что библиотечное хозяйство, так же, как древние леса, сохранилось, во многом, вследствие своей невостребованности. Иначе я бы не имел удовольствия сидеть в прилично сохранившемся кресле времён XXVI съезда КПСС.
Всё потому, что в лихие девяностые людям было не до библиотек. А потом мы сами не заметили, как поселились в огромной электронной библиотеке, которая обеспечивает почти все наши информационные потребности. К этому всему сыграла свою роль ещё и известная преемственность власти - бывшие партийные и комсомольские работники по инерции с особым благоговением относились к библиотекам. Не то, чтобы очень уж уважали, но уберегли от приватизации потому, что видели в них какой-то инструмент власти, т.е. исходя из смутных представлений о том, что «так надо».
Две дороги - та и эта + платформа 9 ¾
Так и добрели до нынешнего распутья.
Первый путь - это сохранять и поддерживать тот уклад, который сложился. Кормить и охранять, не считаясь с рентабельностью и не заморачиваясь отставанием от жизни.
Второй путь - это обеспечить условия для эволюционного скачка. Позволить развиваться. С естественным риском получить на выходе то, чего никогда не было.
Вот об этот дорожный указующий камень нынче и бьются головой все библиотечные начальники с замначальниками и начальниками их начальников. Бьются в попытках обнаружить какой-то третий путь, т.к. ни один из двух очевидных путей не ведёт к интеграции библиотек с системой управления. Библиотеки - как чемодан без ручки. Как ни модернизируй, а всё равно непонятно как их приспособить для контроля. А использовать библиотеки для чего-то другого - это выпасть из всех мейнстримов.
Alles für kontrollieren
Вопреки расхожим представлениям, система управления у нас чрезвычайно рациональна. Аналитеги эту рациональность не замечают потому, что она поставлена на службу совершенно иррациональной идее контроля. Не надо удивляться. Увы, человекам свойственно подчинять рациональность иррациональной идее.
В России всё подчинено идее контроля. Самые безумные затеи будут щедро финансироваться, если эти затеи направлены на обеспечение контроля. Есть только одна политическая партия - партия контроля. И делается всё, чтобы никакой другой партии не было. Так и получается, что в одном хоре очень даже слаженно поют Греф и Мизулина. У них лишь только разные музыкальные темы и соответствующие темам слова, а в остальном они по очереди крутят одну шарманку - «контроль всегда, контроль везде и нету других забот». Либеральный контроль гармонично дополняется православным контролем и без осложнений приправляется демократическим контролем. Правый и левый контроль невозбранно сочетаются с банковским. Охранительский контроль с оппозиционным. «Не забудем, не простим» - самые милые Кремлю слова, от кого бы эти слова ни исходили. Так и рисуется тень дирижирующего Ельцина.
А «Путина прогони» - это уже непозволительный призыв к выходу из под контроля, кому бы ни адресовывался этот призыв. Поэтому призыв «Путина прогони» может звучать только предельно омерзительно по форме и больше никак. Иначе такой призыв не впишется в контекст, вплоть до абсолютной незаметности. Никто ведь не подумает, что Путина надо изгнать из себя. Из Кремля-то Путин и без того уйдёт рано или поздно, а вот изгнание Путина из Навального займёт гораздо больше времени. Тут какие-то особые ритуалы нужны с отворотными зельями, ибо очень сильное это колдунство, когда «не забудем, не простим» - разум выключает напрочь.
Прогнать и всё забыть - это не про нынешнюю Россию. Несомая массами идея - это догнать и всё припомнить. Неважно о ком идёт речь. На всякого найдётся тот, кто хочет догнать и припомнить (особенно тревожат догонялки-припоминалки между сталинистами и антисталинистами спустя полвека после смерти Сталина). Люди с усердием тешат себя иллюзиями будущего возмездия. И пока это так Путину нет замены, ибо по этой дисциплине он лучший.
Никто лучше Путина не обеспечит населению таких широких возможностей для «догнать и припомнить». Иллюзия будущего неизбежного мщения очень, знаете ли, анестезирует. Контроль сетевых ресурсов, миграционный контроль, финансовый контроль, санитарный контроль, дорожный и железнодорожный контроль, детозащитный контроль и т.д. и т.п. Видеокамеры, регистраторы, домофоны, турникеты, чипы, карты, электронные дневники, базы данных, люстрационные списки и прочая, и прочая, а также ко всему этому ювенальные технологии для особо извращённого контроля. Везде и всюду. Всё, что не работает на контроль, обречено на вымирание ибо никому не нужно.
Оттого положение библиотечной индустрии так похоже на положение авиапрома и автопрома. Главная решаемая системой управления задача - не допустить самостоятельного взаимодействия автономных хозяйств. Надо же понимать, что следующим шагом эти хозяйства будут лоббировать свои интересы, отличные от интересов системы управления. А самое главное - может порушиться контроль. Может появиться другая партия - партия автономных, неинтегрированных в систему управления институций (в том числе и образовательных). Сеть автономных, самостоятельно взаимодействующих хозяйств и сообществ может ненароком переломить кащееву иглу так, что грефы с мизулиными даже ойкнуть не успеют.
Для системы управления нет большой печали в том, что падают все эти суперджеты. Гораздо важнее сконцентрировать в управляемом пространстве все ресурсы, включая интеллектуальные. Так, чтобы вне контролируемого пространства ничего не могло появиться. krupnov ведь об этом пишет, когда утверждает, что суперджет убил российский авиапром самим фактом мобилизации всех ресурсов и развеиванием всего, что не удалось мобилизовать.
Для системы управления самолёты - не главное. Самолёты, в крайнем случае, можно и за рубежом закупать. И туда же за рубеж выдавить избыток специалистов, денег и прочих невостребованных ресурсов (с тем, чтобы по необходимости оттуда же и привлекать).
Рациональнее некуда. Утечка денег гораздо лучше, чем неконтролируемая активность капитала.
С этой колокольни и надо смотреть на происходящее с библиотеками. Равно как и с системой образования, а также прочими остатками былой советской роскоши.
Система управления на законодательном уровне дала понять, что больше кормить эту реликтовую красоту не будет. Все эти годы охраняла и кормила, а теперь будет только охранять. Причина тоже понятна. С одной стороны, незачем кормить то, что не увеличивает степень контроля. Нерационально. С другой стороны, отпустить на вольные хлеба тоже никак нельзя, поскольку это может привести к неконтролируемому эволюционному развитию. Рациональнее потуже затянуть поводок и подождать. Либо библиотечный персонал сам додумается, как приносить пользу хозяину (например, почтовые службы фактически слились с банковскими, миграционными, налоговыми и прочими). Либо библиотеки сами вымрут, тихо поскуливая от голода. Их перестали кормить, но не выпустили из клетки. И они активно ищут себе пропитание, заманивая в свою клетку всё, что мимо пробегает.
Так, что даю наводку тем, кому коммерческие площади совсем не по карману.
По скрюченной дорожке
Этим летом мы провели переговоры с несколькими библиотеками. Безо всяких связей. Просто обзванивали и приходили буквально с улицы. Все без исключения заведующие библиотек с энтузиазмом откликались на идею организации образовательных сервисов на базе библиотек. Вся загвоздка в условиях взаимодействия.
Надо сказать, что современные образовательные технологии вполне могут сочетаться с библиотечными. По большому счёту, нет разницы, пристегнём ли мы библиотеку к школе или школу к библиотеке. Классно-урочная система никак не сочетается, а разновозрастные группы по методу Монтессори - вполне. По крайней мере, одну группу начальной школы (до 9 лет) можно развернуть практически в любой библиотеке, имеющей дворик (или хотя бы детскую площадку по соседству). В крайнем случае, даже необязательно отгораживаться, если правильно всё организовать. Погружённым в работу детям не помешают посторонние дяди, тихо шуршащие в углу бумагами или стучащие по клавиатуре (лишь бы дяди не приставали с вопросами и разговорами). Во время занятий дети не шумят. Со спортивкой, музыкой и прочими подобными вещами тоже можно решить вопрос (уже вне библиотеки, хотя в некоторых библиотеках целые актовые залы простаивают со всеми подобающими роялями).
И вот приходим мы со всеми воодушевлениями и предвкушениями в библиотеку. И видим встречную нескрываемую радость с демонстрацией помещений, подсказками и прочими идеями «как лучше». Но всё это ровно до обсуждения условий. Ведь не можем же мы говорить об условиях, не рассказав о том, кто мы и что хотим делать. А условия таковы:
1. Помещения в аренду не сдаются. Это не самая главная проблема и совсем не проблема, если бы она не сочеталась с прочими затыками. Мы вполне могли бы заключить договор об организации занятий (нам ведь не помещения нужны сами по себе, а нужно занятия в этих помещениях организовать). Собственно, библиотека именно этого и хочет, чтоб «организовать занятия в помещениях библиотеки», а не «договор аренды»;
2. Библиотеки могут заключить договор исключительно с отдельными педагогами. Причём это не трудовой договор, а предпринимательский (педагог должен оформить ИП). В принципе, это тоже не проблема. Такое условие вполне можно обойти - заключить договор с педагогом, который затем от своего лица заключит договор с любым юрлицом (а уже юрлицо может иметь здоровые трудовые отношения с множеством педагогов). Для библиотеки главное, чтобы у неё не было договора с юрлицом и в то же время не было нормальных трудовых отношений с физлицом. Всё по-пацански - чисто конкретно, чтоб вааще ни за что не отвечать и в любую минуту сдуть со своей территории одним чихом. «Сдуть одним чихом»- это и есть главная идея такого сотрудничества.
3. 60% от выручки (!) должно доставаться библиотеке (таковы рамки, выставленные библиотекам какими-то умниками, сидящими в начальственных кабинетах). И тут срывается стоп-кран. Потому, что в нашем случае это ощутимо дороже, чем коммерческая аренда. Потому, что организация школы - это ещё и немалые затраты на хороших педагогов, на учебные пособия и т.д. и т.п. Разумеется, мы все в России живём и понимаем, что это тоже можно обойти. Только вот смысла нет входить в такие кривые схемы при таких кривых прочих условиях. Где-то должна быть выгода и где-то должна сохраниться возможность для манёвра.
Итого:
Библиотеки заведомо обречены иметь дело с теми, кто почти ничего не вкладывает, очень мало зарабатывает (для которых 60% - это дешевле аренды в других местах) и при этом готов вступать в сомнительные отношения. Или же с теми, чья деятельность не является критичной даже для самих деятелей. Обречены иметь дело с самодеятельностью и энтузиастами, с которых и спроса нет, если вдруг энтузиазм выгорит и самодеятельность прекратиться. С теми, кто готов работать на таких птичьих правах. С теми, кто ничего серьёзного делать не собирается (а если вырастет что-то серьёзное, то это серьёзное будет уносить ноги от такого «счастья» на более надёжную почву). Т.е. со всякого рода познавательными кружками и репетиторами-кустарями, среди которых, безусловно, есть педагоги высочайшего уровня, хотя и нет замаха на создание регулярного учреждения. Ведь школа - это ещё и расчёт на многолетнее развитие (иначе нет смысла даже начинать).
Собственно в этом весь начальственный зачин - чтоб на базе библиотек ненароком не выросло что-то устойчивое и жизнеспособное. В этом же и погибель библиотечная. Не выживут они на государственных подачках при таком скудном подножном корме и таком пренебрежении к партнёрам. Не может в рамках такого сверхрационального государственного управления выжить то, что никому не нужно. Выжить на государственных подачках может только то, что обеспечивает контроль, а контроль может обеспечить только то, без чего обойтись нельзя.
Замечу, что репетиторы могут пользоваться библиотекой вовсе не заключая никаких договоров, т.е. даром. На то она и публичная библиотека, чтобы всякий мог записаться и пользоваться столько, сколько нужно. Если же библиотеки начнут извлекать выгоду из деятельности репетиторов, то мы столкнёмся ещё и с библиотечным стукачеством - библиотеки начнут сообщать всяким разным службам о «незаконной предпринимательской деятельности». Если сами не захотят, то к ним придут комиссары эффективные управленцы «из главка» и растолкуют какой ужасный негодяйский грабёж учиняют репетиторы, которые не платят библиотекам положенные (!) 60% от выручки.
Теперь, собственно, о частных образовательных учреждениях.
Недавно nepalez подкинул мне ссылку на статью о создании сети детских садов:
В реальности же, говорит она, частных садов, в том числе на квартирах, гораздо больше, однако получить лицензию они не считают нужным.
Такая знакомая картина, что слов нет. С такими понятными умолчаниями и недоговорками. Ведь всякому же ясно почему «не хотят получить лицензию». Особенно это ясно тем чиновникам, которые ни при каких обстоятельствах такую лицензию не дадут. И тем арендодателям, которые ни при каких обстоятельствах не переведут свои помещения в категорию с назначением «для дошкольных образовательных учреждений» (иначе кто ж лицензию даст, если не будет соответствующих помещений). Гарантом тому служит целый федеральный закон прямо запрещающий менять профильное назначение зданий и помещений, предназначенных под образовательные учреждения. Система ниппель - даже если удастся определить назначение (для ДОУ), обратно перевести уже не получится совсем никак. И какой арендодатель на это пойдёт?
Такая же ясность и по прочим пунктам, например, относительно того, как получилось так, что с одной стороны была острая нехватка мест в детских садах, а с другой стороны пустовали помещения в детском саду.
Так же и с невозможностью получения кредитов на развитие образовательного бизнеса. Банкиры - они же тоже люди. Такие же, как арендодатели, библиотекари и прочие ресурсодержатели. Сегодня в России нет ресурсодержателя, который не состоял бы в партии контроля. Все они интегрированы в систему управления, независимо от того догадываются ли они сами или пребывают в непонимании. Все они ведут борьбу за обеспечение контроля, но при этом так, чтобы ни за что не отвечать. Каждый ресурсодержатель норовит исчерпать весь запас гибкости независимого партнёра. Перекособочить партнёра кривыми схемами так, чтобы любая непредвиденная дополнительная нагрузка ломала партнёру хребет без всяких последствий для ресурсодержателя. Всё потому, что у самих ресурсодержателей уже никакой гибкости не осталось.
Образовательный бизнес может получить кредит так же криво, как он получает доступ к помещениям. Вроде бы деятельность есть, но она ведётся не в профильных помещениях или вообще безо всяких прав (в случае с библиотеками). А потому это вовсе не образовательная деятельность, а досуговая, т.е. баловство и игрушки. Верный признак отсутствия начальственного благословления.
А те, кто с благословлением, тем паче не должны вступать в обязательственные отношения с банками - ибо на них уже начальственное тавро со всеми поводками. Не бывает в России начальственного благословления для тех, кто не скрючился в три погибели по столоначальным лекалам. Потому-то банкиры и придумывают всякие «потребительские кредиты для владельцев бизнеса». С одной стороны никакого отношения к бизнесу такой кредит иметь не должен. А с другой стороны, обнажи да положь этому банкиру всю свою вогнутовыгнутость с подробным описанием, почему деятельность есть, а прямого формального договора нет. И не просто так положь, а ещё и печатью заверь, чего ни в коем случае делать нельзя при таких обстоятельствах (в крайнем случае, по электронной почте с левого адреса).
Они ж банкиры, т.е. главные базостроители и распространители конфиденциальных данных. Продадут за три копейки. В буквальном смысле за три копейки. Внесут в свои базы и продадут ровно за эту цену. И неизвестно где эта бумажка боком выйдет. С одной стороны, ничего противозаконного во всём этом нет, а с другой стороны раскрытие этих схем уменьшает ту самую гибкость, которой так не хватает. Поэтому тут разговор короткий - если вас, майне либен банкер, таки интересует бизнес, то дайте деньги на бизнес и будут вам все бизнеспланы со всеми печатями, а также прочими причиндалами и загогулинами. Не дают на бизнес. Избегают даже такого косвенного соучастия. Впрочем, об этом я уже писал здесь и здесь
Вот и вымирает образовательная система вместе с библиотечной. У них две одинаковые беды:
Первая беда - это неспособность обеспечить контроль в силу невостребованности. Школы уже не могут удержать монополию на знания - дети с лёгкостью находят на стороне удовлетворение своего познавательного инстинкта. Интенсивно учатся чему попало, а не тому, что положено. Такие немощные школы системе управления не нужны, ибо не обеспечивают контроль.
Вторая беда - это непонимание того, что они могут быть нужны кому-то ещё, кроме системы управления. Кроме государственных подачек они ни на что не надеются.
С этих позиций единственный видимый для школ выход - это интеграция в ювенальные системы и обеспечение вмешательства в семью. Образование становится второстепенной задачей. Как и всё прочее, школы теперь нужны для контроля, а не для образования. Притом, что контролировать в новых условиях они пока ещё не научились. Кто научится - тому и цацки.
Так это образовательное болото и образуется - чиновники прогибают директоров школ, директора - родителей. А родители безропотно прогибаются ещё ниже, даже не вникая в то, что происходит. И всей этой конструкции не на что будет опереться до тех пор, пока родители не начнут сопротивляться. Кажется, что у этого болота дна нет, но это не так.
Раньше-то вся эта конструкция была подвешена на едином мощном индустриальном советском столпе. И никуда не проваливалась. Красовалась как ёлочное украшение. Пожалуй, действительно система образования была лучшим украшением советского государственного древа. Теперь всё иначе. После падения СССР постепенно вымирает всё, что держалось за советскую идею. Реликтовые трухлявые великаны усыхают, а на смену им приходят болотные карликовые виды. Хилые, кряжистые и неказистые, зато живучие и копящие потенциал на будущее.
А там, глядишь, и дно образуется. Тогда, когда будут исчерпаны все пределы гибкости всех составляющих всех систем, интегрированных в систему управления. Когда никто уже не сможет дальше прогибаться. Когда не на кого будет уже перекладывать избыток напряжения и вся эта контролирующая конструкция с хрустом затрещит по всем направлениям. А снизу получит дополнительный толчок от расправляющих плечи семей. Единственное, на что может опереться система образования - это родители. Увы, ни учителя, ни сами родители к этому пока не готовы.
В Москве библиотеки - это заповедники реликтовой советской индустриальной роскоши. Особенно библиотеки, усердно поддерживаемые за счёт энтузиазма персонала и аппаратной хватки библиотечного руководства.
Высокие потолки. Просторные залы. Мало людей. По всякому - и морально, и физически- устаревшая мебель, которая, тем не менее, вполне ещё позволяет комфортно предаться размышлениям. Много комнатной зелени. Кактусы, фикусы Бенджамена, манстеры и т.д. Царство тишины и интеллектуальной благодати.
Хорошо бы, всё это сохранить. Если не в качестве актуального и сверхвостребованного института, без которого общество не может обойтись, то хотя бы в качестве доступного места, где можно поэксплуатировать тишину и пространство во имя торжества разума над сарсапариллой . Но с советскими библиотеками происходит то же, что и с реликтовыми лесами. Любуемся только лишь потому, что в своё время руки не дошли вырубить. По стечению обстоятельств, они пережили свою эпоху, но приспособиться к новому времени не могут в силу привязанности к отмирающему и невоссоздаваемому укладу. Особенно если учесть, что библиотечное хозяйство, так же, как древние леса, сохранилось, во многом, вследствие своей невостребованности. Иначе я бы не имел удовольствия сидеть в прилично сохранившемся кресле времён XXVI съезда КПСС.
Всё потому, что в лихие девяностые людям было не до библиотек. А потом мы сами не заметили, как поселились в огромной электронной библиотеке, которая обеспечивает почти все наши информационные потребности. К этому всему сыграла свою роль ещё и известная преемственность власти - бывшие партийные и комсомольские работники по инерции с особым благоговением относились к библиотекам. Не то, чтобы очень уж уважали, но уберегли от приватизации потому, что видели в них какой-то инструмент власти, т.е. исходя из смутных представлений о том, что «так надо».
Две дороги - та и эта + платформа 9 ¾
Так и добрели до нынешнего распутья.
Первый путь - это сохранять и поддерживать тот уклад, который сложился. Кормить и охранять, не считаясь с рентабельностью и не заморачиваясь отставанием от жизни.
Второй путь - это обеспечить условия для эволюционного скачка. Позволить развиваться. С естественным риском получить на выходе то, чего никогда не было.
Вот об этот дорожный указующий камень нынче и бьются головой все библиотечные начальники с замначальниками и начальниками их начальников. Бьются в попытках обнаружить какой-то третий путь, т.к. ни один из двух очевидных путей не ведёт к интеграции библиотек с системой управления. Библиотеки - как чемодан без ручки. Как ни модернизируй, а всё равно непонятно как их приспособить для контроля. А использовать библиотеки для чего-то другого - это выпасть из всех мейнстримов.
Alles für kontrollieren
Вопреки расхожим представлениям, система управления у нас чрезвычайно рациональна. Аналитеги эту рациональность не замечают потому, что она поставлена на службу совершенно иррациональной идее контроля. Не надо удивляться. Увы, человекам свойственно подчинять рациональность иррациональной идее.
В России всё подчинено идее контроля. Самые безумные затеи будут щедро финансироваться, если эти затеи направлены на обеспечение контроля. Есть только одна политическая партия - партия контроля. И делается всё, чтобы никакой другой партии не было. Так и получается, что в одном хоре очень даже слаженно поют Греф и Мизулина. У них лишь только разные музыкальные темы и соответствующие темам слова, а в остальном они по очереди крутят одну шарманку - «контроль всегда, контроль везде и нету других забот». Либеральный контроль гармонично дополняется православным контролем и без осложнений приправляется демократическим контролем. Правый и левый контроль невозбранно сочетаются с банковским. Охранительский контроль с оппозиционным. «Не забудем, не простим» - самые милые Кремлю слова, от кого бы эти слова ни исходили. Так и рисуется тень дирижирующего Ельцина.
А «Путина прогони» - это уже непозволительный призыв к выходу из под контроля, кому бы ни адресовывался этот призыв. Поэтому призыв «Путина прогони» может звучать только предельно омерзительно по форме и больше никак. Иначе такой призыв не впишется в контекст, вплоть до абсолютной незаметности. Никто ведь не подумает, что Путина надо изгнать из себя. Из Кремля-то Путин и без того уйдёт рано или поздно, а вот изгнание Путина из Навального займёт гораздо больше времени. Тут какие-то особые ритуалы нужны с отворотными зельями, ибо очень сильное это колдунство, когда «не забудем, не простим» - разум выключает напрочь.
Прогнать и всё забыть - это не про нынешнюю Россию. Несомая массами идея - это догнать и всё припомнить. Неважно о ком идёт речь. На всякого найдётся тот, кто хочет догнать и припомнить (особенно тревожат догонялки-припоминалки между сталинистами и антисталинистами спустя полвека после смерти Сталина). Люди с усердием тешат себя иллюзиями будущего возмездия. И пока это так Путину нет замены, ибо по этой дисциплине он лучший.
Никто лучше Путина не обеспечит населению таких широких возможностей для «догнать и припомнить». Иллюзия будущего неизбежного мщения очень, знаете ли, анестезирует. Контроль сетевых ресурсов, миграционный контроль, финансовый контроль, санитарный контроль, дорожный и железнодорожный контроль, детозащитный контроль и т.д. и т.п. Видеокамеры, регистраторы, домофоны, турникеты, чипы, карты, электронные дневники, базы данных, люстрационные списки и прочая, и прочая, а также ко всему этому ювенальные технологии для особо извращённого контроля. Везде и всюду. Всё, что не работает на контроль, обречено на вымирание ибо никому не нужно.
Оттого положение библиотечной индустрии так похоже на положение авиапрома и автопрома. Главная решаемая системой управления задача - не допустить самостоятельного взаимодействия автономных хозяйств. Надо же понимать, что следующим шагом эти хозяйства будут лоббировать свои интересы, отличные от интересов системы управления. А самое главное - может порушиться контроль. Может появиться другая партия - партия автономных, неинтегрированных в систему управления институций (в том числе и образовательных). Сеть автономных, самостоятельно взаимодействующих хозяйств и сообществ может ненароком переломить кащееву иглу так, что грефы с мизулиными даже ойкнуть не успеют.
Для системы управления нет большой печали в том, что падают все эти суперджеты. Гораздо важнее сконцентрировать в управляемом пространстве все ресурсы, включая интеллектуальные. Так, чтобы вне контролируемого пространства ничего не могло появиться. krupnov ведь об этом пишет, когда утверждает, что суперджет убил российский авиапром самим фактом мобилизации всех ресурсов и развеиванием всего, что не удалось мобилизовать.
Для системы управления самолёты - не главное. Самолёты, в крайнем случае, можно и за рубежом закупать. И туда же за рубеж выдавить избыток специалистов, денег и прочих невостребованных ресурсов (с тем, чтобы по необходимости оттуда же и привлекать).
Рациональнее некуда. Утечка денег гораздо лучше, чем неконтролируемая активность капитала.
С этой колокольни и надо смотреть на происходящее с библиотеками. Равно как и с системой образования, а также прочими остатками былой советской роскоши.
Система управления на законодательном уровне дала понять, что больше кормить эту реликтовую красоту не будет. Все эти годы охраняла и кормила, а теперь будет только охранять. Причина тоже понятна. С одной стороны, незачем кормить то, что не увеличивает степень контроля. Нерационально. С другой стороны, отпустить на вольные хлеба тоже никак нельзя, поскольку это может привести к неконтролируемому эволюционному развитию. Рациональнее потуже затянуть поводок и подождать. Либо библиотечный персонал сам додумается, как приносить пользу хозяину (например, почтовые службы фактически слились с банковскими, миграционными, налоговыми и прочими). Либо библиотеки сами вымрут, тихо поскуливая от голода. Их перестали кормить, но не выпустили из клетки. И они активно ищут себе пропитание, заманивая в свою клетку всё, что мимо пробегает.
Так, что даю наводку тем, кому коммерческие площади совсем не по карману.
По скрюченной дорожке
Этим летом мы провели переговоры с несколькими библиотеками. Безо всяких связей. Просто обзванивали и приходили буквально с улицы. Все без исключения заведующие библиотек с энтузиазмом откликались на идею организации образовательных сервисов на базе библиотек. Вся загвоздка в условиях взаимодействия.
Надо сказать, что современные образовательные технологии вполне могут сочетаться с библиотечными. По большому счёту, нет разницы, пристегнём ли мы библиотеку к школе или школу к библиотеке. Классно-урочная система никак не сочетается, а разновозрастные группы по методу Монтессори - вполне. По крайней мере, одну группу начальной школы (до 9 лет) можно развернуть практически в любой библиотеке, имеющей дворик (или хотя бы детскую площадку по соседству). В крайнем случае, даже необязательно отгораживаться, если правильно всё организовать. Погружённым в работу детям не помешают посторонние дяди, тихо шуршащие в углу бумагами или стучащие по клавиатуре (лишь бы дяди не приставали с вопросами и разговорами). Во время занятий дети не шумят. Со спортивкой, музыкой и прочими подобными вещами тоже можно решить вопрос (уже вне библиотеки, хотя в некоторых библиотеках целые актовые залы простаивают со всеми подобающими роялями).
И вот приходим мы со всеми воодушевлениями и предвкушениями в библиотеку. И видим встречную нескрываемую радость с демонстрацией помещений, подсказками и прочими идеями «как лучше». Но всё это ровно до обсуждения условий. Ведь не можем же мы говорить об условиях, не рассказав о том, кто мы и что хотим делать. А условия таковы:
1. Помещения в аренду не сдаются. Это не самая главная проблема и совсем не проблема, если бы она не сочеталась с прочими затыками. Мы вполне могли бы заключить договор об организации занятий (нам ведь не помещения нужны сами по себе, а нужно занятия в этих помещениях организовать). Собственно, библиотека именно этого и хочет, чтоб «организовать занятия в помещениях библиотеки», а не «договор аренды»;
2. Библиотеки могут заключить договор исключительно с отдельными педагогами. Причём это не трудовой договор, а предпринимательский (педагог должен оформить ИП). В принципе, это тоже не проблема. Такое условие вполне можно обойти - заключить договор с педагогом, который затем от своего лица заключит договор с любым юрлицом (а уже юрлицо может иметь здоровые трудовые отношения с множеством педагогов). Для библиотеки главное, чтобы у неё не было договора с юрлицом и в то же время не было нормальных трудовых отношений с физлицом. Всё по-пацански - чисто конкретно, чтоб вааще ни за что не отвечать и в любую минуту сдуть со своей территории одним чихом. «Сдуть одним чихом»- это и есть главная идея такого сотрудничества.
3. 60% от выручки (!) должно доставаться библиотеке (таковы рамки, выставленные библиотекам какими-то умниками, сидящими в начальственных кабинетах). И тут срывается стоп-кран. Потому, что в нашем случае это ощутимо дороже, чем коммерческая аренда. Потому, что организация школы - это ещё и немалые затраты на хороших педагогов, на учебные пособия и т.д. и т.п. Разумеется, мы все в России живём и понимаем, что это тоже можно обойти. Только вот смысла нет входить в такие кривые схемы при таких кривых прочих условиях. Где-то должна быть выгода и где-то должна сохраниться возможность для манёвра.
Итого:
Библиотеки заведомо обречены иметь дело с теми, кто почти ничего не вкладывает, очень мало зарабатывает (для которых 60% - это дешевле аренды в других местах) и при этом готов вступать в сомнительные отношения. Или же с теми, чья деятельность не является критичной даже для самих деятелей. Обречены иметь дело с самодеятельностью и энтузиастами, с которых и спроса нет, если вдруг энтузиазм выгорит и самодеятельность прекратиться. С теми, кто готов работать на таких птичьих правах. С теми, кто ничего серьёзного делать не собирается (а если вырастет что-то серьёзное, то это серьёзное будет уносить ноги от такого «счастья» на более надёжную почву). Т.е. со всякого рода познавательными кружками и репетиторами-кустарями, среди которых, безусловно, есть педагоги высочайшего уровня, хотя и нет замаха на создание регулярного учреждения. Ведь школа - это ещё и расчёт на многолетнее развитие (иначе нет смысла даже начинать).
Собственно в этом весь начальственный зачин - чтоб на базе библиотек ненароком не выросло что-то устойчивое и жизнеспособное. В этом же и погибель библиотечная. Не выживут они на государственных подачках при таком скудном подножном корме и таком пренебрежении к партнёрам. Не может в рамках такого сверхрационального государственного управления выжить то, что никому не нужно. Выжить на государственных подачках может только то, что обеспечивает контроль, а контроль может обеспечить только то, без чего обойтись нельзя.
Замечу, что репетиторы могут пользоваться библиотекой вовсе не заключая никаких договоров, т.е. даром. На то она и публичная библиотека, чтобы всякий мог записаться и пользоваться столько, сколько нужно. Если же библиотеки начнут извлекать выгоду из деятельности репетиторов, то мы столкнёмся ещё и с библиотечным стукачеством - библиотеки начнут сообщать всяким разным службам о «незаконной предпринимательской деятельности». Если сами не захотят, то к ним придут комиссары эффективные управленцы «из главка» и растолкуют какой ужасный негодяйский грабёж учиняют репетиторы, которые не платят библиотекам положенные (!) 60% от выручки.
Теперь, собственно, о частных образовательных учреждениях.
Недавно nepalez подкинул мне ссылку на статью о создании сети детских садов:
В реальности же, говорит она, частных садов, в том числе на квартирах, гораздо больше, однако получить лицензию они не считают нужным.
Такая знакомая картина, что слов нет. С такими понятными умолчаниями и недоговорками. Ведь всякому же ясно почему «не хотят получить лицензию». Особенно это ясно тем чиновникам, которые ни при каких обстоятельствах такую лицензию не дадут. И тем арендодателям, которые ни при каких обстоятельствах не переведут свои помещения в категорию с назначением «для дошкольных образовательных учреждений» (иначе кто ж лицензию даст, если не будет соответствующих помещений). Гарантом тому служит целый федеральный закон прямо запрещающий менять профильное назначение зданий и помещений, предназначенных под образовательные учреждения. Система ниппель - даже если удастся определить назначение (для ДОУ), обратно перевести уже не получится совсем никак. И какой арендодатель на это пойдёт?
Такая же ясность и по прочим пунктам, например, относительно того, как получилось так, что с одной стороны была острая нехватка мест в детских садах, а с другой стороны пустовали помещения в детском саду.
Так же и с невозможностью получения кредитов на развитие образовательного бизнеса. Банкиры - они же тоже люди. Такие же, как арендодатели, библиотекари и прочие ресурсодержатели. Сегодня в России нет ресурсодержателя, который не состоял бы в партии контроля. Все они интегрированы в систему управления, независимо от того догадываются ли они сами или пребывают в непонимании. Все они ведут борьбу за обеспечение контроля, но при этом так, чтобы ни за что не отвечать. Каждый ресурсодержатель норовит исчерпать весь запас гибкости независимого партнёра. Перекособочить партнёра кривыми схемами так, чтобы любая непредвиденная дополнительная нагрузка ломала партнёру хребет без всяких последствий для ресурсодержателя. Всё потому, что у самих ресурсодержателей уже никакой гибкости не осталось.
Образовательный бизнес может получить кредит так же криво, как он получает доступ к помещениям. Вроде бы деятельность есть, но она ведётся не в профильных помещениях или вообще безо всяких прав (в случае с библиотеками). А потому это вовсе не образовательная деятельность, а досуговая, т.е. баловство и игрушки. Верный признак отсутствия начальственного благословления.
А те, кто с благословлением, тем паче не должны вступать в обязательственные отношения с банками - ибо на них уже начальственное тавро со всеми поводками. Не бывает в России начальственного благословления для тех, кто не скрючился в три погибели по столоначальным лекалам. Потому-то банкиры и придумывают всякие «потребительские кредиты для владельцев бизнеса». С одной стороны никакого отношения к бизнесу такой кредит иметь не должен. А с другой стороны, обнажи да положь этому банкиру всю свою вогнутовыгнутость с подробным описанием, почему деятельность есть, а прямого формального договора нет. И не просто так положь, а ещё и печатью заверь, чего ни в коем случае делать нельзя при таких обстоятельствах (в крайнем случае, по электронной почте с левого адреса).
Они ж банкиры, т.е. главные базостроители и распространители конфиденциальных данных. Продадут за три копейки. В буквальном смысле за три копейки. Внесут в свои базы и продадут ровно за эту цену. И неизвестно где эта бумажка боком выйдет. С одной стороны, ничего противозаконного во всём этом нет, а с другой стороны раскрытие этих схем уменьшает ту самую гибкость, которой так не хватает. Поэтому тут разговор короткий - если вас, майне либен банкер, таки интересует бизнес, то дайте деньги на бизнес и будут вам все бизнеспланы со всеми печатями, а также прочими причиндалами и загогулинами. Не дают на бизнес. Избегают даже такого косвенного соучастия. Впрочем, об этом я уже писал здесь и здесь
Вот и вымирает образовательная система вместе с библиотечной. У них две одинаковые беды:
Первая беда - это неспособность обеспечить контроль в силу невостребованности. Школы уже не могут удержать монополию на знания - дети с лёгкостью находят на стороне удовлетворение своего познавательного инстинкта. Интенсивно учатся чему попало, а не тому, что положено. Такие немощные школы системе управления не нужны, ибо не обеспечивают контроль.
Вторая беда - это непонимание того, что они могут быть нужны кому-то ещё, кроме системы управления. Кроме государственных подачек они ни на что не надеются.
С этих позиций единственный видимый для школ выход - это интеграция в ювенальные системы и обеспечение вмешательства в семью. Образование становится второстепенной задачей. Как и всё прочее, школы теперь нужны для контроля, а не для образования. Притом, что контролировать в новых условиях они пока ещё не научились. Кто научится - тому и цацки.
Так это образовательное болото и образуется - чиновники прогибают директоров школ, директора - родителей. А родители безропотно прогибаются ещё ниже, даже не вникая в то, что происходит. И всей этой конструкции не на что будет опереться до тех пор, пока родители не начнут сопротивляться. Кажется, что у этого болота дна нет, но это не так.
Раньше-то вся эта конструкция была подвешена на едином мощном индустриальном советском столпе. И никуда не проваливалась. Красовалась как ёлочное украшение. Пожалуй, действительно система образования была лучшим украшением советского государственного древа. Теперь всё иначе. После падения СССР постепенно вымирает всё, что держалось за советскую идею. Реликтовые трухлявые великаны усыхают, а на смену им приходят болотные карликовые виды. Хилые, кряжистые и неказистые, зато живучие и копящие потенциал на будущее.
А там, глядишь, и дно образуется. Тогда, когда будут исчерпаны все пределы гибкости всех составляющих всех систем, интегрированных в систему управления. Когда никто уже не сможет дальше прогибаться. Когда не на кого будет уже перекладывать избыток напряжения и вся эта контролирующая конструкция с хрустом затрещит по всем направлениям. А снизу получит дополнительный толчок от расправляющих плечи семей. Единственное, на что может опереться система образования - это родители. Увы, ни учителя, ни сами родители к этому пока не готовы.