Leave a comment

Comments 109

al1en_nati0n February 2 2013, 11:48:34 UTC
Уточнение мааленькое: Дарвин был верующим)

Reply

dave_aka_doc February 2 2013, 11:58:53 UTC
Да при чём тут личность Дарвина вообще?)))))

Reply

bisey February 5 2013, 14:48:47 UTC
Изначально был. К старости разуверился.

Reply

serijwolk February 8 2013, 04:18:09 UTC
Чтобы вам понять масштаб проблемы: в современной теории эволюции первоначальные работы Дарвина не составляют и доли процента всего фактического материала.

Reply


kabysdoh February 2 2013, 11:54:02 UTC
"Ты просто ничего не понимаешь в равноправии"


... )

Reply

золотой фонд классики уже, да. dave_aka_doc February 2 2013, 12:04:40 UTC
И ведь объяснят таки =))))))

Reply


yrikk February 2 2013, 11:55:52 UTC
Боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет)))

Reply

dave_aka_doc February 2 2013, 11:59:26 UTC
Что ты имеешь под советскими газетами в данном случае?)))

Reply

yrikk February 2 2013, 12:01:33 UTC
Передачи по ТВ.

Reply

dave_aka_doc February 2 2013, 12:04:04 UTC
Тогда смотри второй ролик с выступлением ирландца ;)

Reply


bronevoy_muller February 2 2013, 11:57:27 UTC
Хм... если отбросив научное и религиозное оцепенении, то я вполне допускаю идею о совмещении теории эволюции Дарвина и участие БГ во всем это безобразии. А что касается всего остального о-о-о-о-о-о чую-чую, флейм-вар грядет. Дядя Дейв - ай-ай-ай!

Reply

dave_aka_doc February 2 2013, 12:03:34 UTC
Собственно, не могу не согласиться с озвученным в записи моментом про католичество, которое таки признало, что, мол душой наделил может бог, а уж тело развивалось эволюционно и спорить с этим глупо. По взрослому разошлись так сказать, не вступая в драку. А "наше церковное всё" почему-то с дрожью в голове вопрошает "где, где эти переходные формы?" и "как могла обезьяна взять и выпрямится?"

P.S. флейм-вар? Пламенная война? Э... щито это такое?

Reply

bronevoy_muller February 2 2013, 14:41:44 UTC
Хм... я скорее стою на позиции, что Господу, что бы заниматься своими делами, не нужно нарушать созданные им же законы вселенной, почему бы именно не божей искре не быть тем запалом который запустил механизм эволюции? В ветхом завете сказано, что бог создал мир за семь дней. А Иудеи, которые собственно и написали ветхий завет, будем тут откровенны - всегда говорили\намекали, что ветхий завет одна сплошная притча, которую каждый понимает по своему. Что для такой сущности как бог - сем дней, для нас может и семь милиардов лет. Особенно. если исходить из другой Христианской идеи, что бог по всюду и во всем. Значит Бог и есть вселенная обладающая неким коллективным бессознательным. Если так расуждать - то я не вижу в теории эвалюции или креационизма, что-то уж дикого или неправильного. Это мне напоминает, анекдот про ученых и овцу ( ... )

Reply

kabysdoh February 2 2013, 18:15:15 UTC
Угу.

Сидят на берегу пруда три монаха. А на тей стороне яблоня.
И вот один говорит - что-то яблочка захотелось - и прям по воде идет на тот берег.
Возвращается хрустит аппетитно. Тут второй подорвался.
- И мне тоже - идет срывает яблоко возвращается.
Третий пошел и по горло в воду. Еле выбрался по новой полез - опять провалился.
- Слуш может скажем ему где там камушки? - Первый второму
- Какие камушки? 8-0

Reply


ognevit February 2 2013, 12:22:15 UTC
Порадовался посту. Креационизм не теория и не гипотеза. Креационизм - фигня на постном масле.
з.ы. СТЭ - рулит :)

Reply

dave_aka_doc February 2 2013, 13:38:45 UTC
СТЭ не столько "рулит", сколько "решает", если ты понимаешь о чём я ;)

Reply


Leave a comment

Up