"Необходимо ли освещать алтернативные версии?" или "Креационизм как он есть"
Нашёл удивительную запись телепередачи, восторгаюсь. Возможно кому-то она будет баяном - не взыщите: своих качественных свойств она от этого не потеряет. Всё просто: теория эволюции против "якобы теории" креационизма. Почему якобы? Потому что креационизм теорией не является, а я вляется религиозным учением о единомоментном божественном творении всего окружающего нас животного и растительного мира.
Click to viewЗакономерное рачспределение ролей в группе поддержки креационизма: один гражданский популист-передёргиватель и два священника, которые ведут себя как два быка-осеменителя из анекдота: один (молодой) постоянно мечется, истерит, выкрикивает с места и срывается на фальцет. Другой - говорит спокойно, чинно и уверено, авторитено поглаживая бороду. К сожалению харизматичность его речи не добавляет смысла произносимым доводам.
Подобные дискуссии по поводу того, что "ололо, эволюция недоказана!" больше всего напоминают ситуацию, когда старшеклассник пытается объяснить первокласснику суть решения уравнений с двумя неизвестными, а первоклассник, который таблицу умножения ещё недоучил, утверждает что все эти уравнения - ерунда и ничего не доказывают, потому что "X" и "Y" отсутствуют в таблице умножения. Их там нет, значит все эти уравнения - выдумка и бессмысленные рисунки, а люди которые решают уравнения просто прячутся за сложными научными терминами, в которых нет никакого смысла... Как дети, чесслово.
Кроме того, что креационизм не является "теорией" в принципе, хотя товарищи верующие стараются именно так его называть, пытаясь поставить в один ряд с синтетической теорией эволюции... Ведь сама идея о том, что "дети должны иметь право знать обо всех альтернативных версиях" убога по своей сути.
Разговор не только о школьной программе, где требуют равноправия креационисты. Если уж идти по принципу равенства любых версий, то нужно в рамках тех же уроков православной культуры изучать и староверие, и (как справедливо заметил Еськов) учение хлыстов...
И даже более того, коль такая пьянка, то нужно, руководствуясь идеей равноправия версий о происхождении жизни, во время церковных проповедей и служб делать соответствующее отступление: чтоб священнослужитель, кашлянув в кулак, рассказал пастве, собравшейся на молебен, что кроме библейского сказания о семидневном творении есть и другая версия, основанная на теории Дарвина, по которой человек и все твари живые произошли на свете в процессе видообразования в ходе накопления положительных мутаций в течении миллионов лет эволюции и мы, священники, не вправе отказывать вам, уважаемые верующие, в знании об этом, потому что выступаем за равенство версий о происхождении человека.
Странно, но на этот аспект идеи о "равноправии" священнослужители почему-то постоянно закрывают глаза =))))
P.S. Ну или как вариант креационисты могут заявить о факте многократного творения с "исправлением черновиков", гггг
P.P.S. Ну и в послесловии про все эти передачи в выслушиванием разных мнений и голосованием зала, а так же про идею о том, что все мнения равноправны: лучше чем ирландец Дара о Бриен об этом, по моему не сказать: "Да хер там был..."(ц)
"Ради непредвзятости..." гггг
Я этого ирландца нежно обожаю за одно его отношение к равенству версий в целом и к гомеопатам в частности.