письмени покладалъ уставнымъ писмом, а не скоропильнымъ

Aug 22, 2019 04:32

"...заметим, что в развитии южно-русского письма заслуга всецело принадлежит светскому православному духовенству и монастырям; они занимались преподаванием грамоты и письма как отдельным лицам, так и в школах ( Read more... )

history, cyrillic, scriptum

Leave a comment

Comments 5

_om_ August 24 2019, 13:33:35 UTC
Противопоставление книжного письма скорописному-именно та картина, которая существовала в реальности. Бытовые почерки раннего периода (а возможно, не только раннего) были беглыми вариациями устава (достаточно посмотреть на грамоты XIII-XIV веков). Ни в полуустав, ни тем более в скоропись эти формы не перешли. Иерархичность устава-полууства-скорописи и вообще вся система деления на виды письма придумана немцами в XVIII веке по аналогии с фрактурой. Перетекание этих видов письма друг в друга-тоже придумка палеографов.
На эту тему у Е. А. Ляховицкого и М. А. Шибаева был хороший доклад «Проблемы типологии древнерусского письма». Правда, текста, кажется, нет в интернете.

И спасибо за ссылки, Фёдор!

Reply

daubmannus August 27 2019, 23:51:04 UTC
Олег, спасибо тебе за комментарий!

Судя по популярности темы здесь и в фб, стоит нам вернуться к почтовой переписке.

"Ни в полуустав, ни тем более в скоропись эти формы не перешли" -- Кстати, Каманин вслед за Срезневским, пишет "уставная скоропись". Другое дело, что я бы не назвал так образцы Каманина, в отл. от Срезневского -- там таки да, особенно грамота Донского.

Про типологию древнерусского письма текста доклада нет, но есть тезисы -- уже немало.

Reply

daubmannus August 28 2019, 01:31:34 UTC
а вот и статья!
Ляховицкий, Евгений Александрович. К проблеме типологии древнерусского письма // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2019 № 1
(в этом же номере и групповая статья-обсуждение, статья-отзыв Груши, и Цыпкин, Д. О. "Древнерусское метное письмо")

Reply


Leave a comment

Up