Антипутинисты, причуды логики
Антипутинисты -- очень странные люди. Кто не может предложить лучший вариант из реально осуществимых, чтобы как минимум не хуже, но противпутина.
Ни разу не встречал кого-то, кто вопил о необходимости сменяемости власти и при этом выступал бы против монархии в Великобритании. Причём доходило до "а там у монарха власти нет, декорация" :-)
Вот тут (им ранее, по ссылкам) долго и упорно пытался добиться обоснования тезиса про то, что Путин может всё исправить, но не хочет. Я вот считаю, что хочет (хотя видение "как именно", думаю, у нас различается), но есть тот же либерально-экономический блок и проч., а прав у Президента не так уж и много, увы. Это вам не советский генсек, см. законодательство. Причём моя т.з. косвенно подтверждается изменением ситуации как внутри России, так и в международной политике -- сравните с 2000-м годом. А вот чем хотя бы косвенно подтверждается т.з. оппонента -- он упорно не признавался сначала. Мол, просто художник так видит.
Стандарт; я задаю конкретный вопрос:
-- Ваш тезис: " со стороны РФ все это - вынужденная реакция".
Я уже делал запрос, повторяю в третий раз, без подробного ответа будет бан за демагогию.
Каким именно образом лежат в русле программы действий, навязанной противником:
- передача во временное управление иностранных активов в случае изъятия российских активов за рубежом;
- взаимополезные отношения с Китаем;
- давний и устойчивый курс на отвязку от доллара в международных рассчётах.
Ответ:
-- ...ответы на ваши вопросы требуют подробных ( и специальных) рассуждений о том, что именно представляет собой противник, какие (предположительно) цели преследует, какие выгоды предполагает извлечь из конкретных ситуаций. И если наиболее общие выводы, ( о конкурентной борьбе, переделе сфер влияния, преодолении экономического кризиса через войны и потрясения, и т.д.), не устраивают, то - ничем помочь не смогу. Я не специалист в финансовых махинациях и политических играх.
Или вот:
-- Смотрим на то, что делается в экономиках Запада. Всё хорошо, да?
Как там рынки переделываются в пользу Запада?
Как там внешние долги списываются?
Как решаются экономические и социальные проблемы?
Что там с перекраиванием финансовой системы -- переход с доллара на юань, который постепенно по миру идёт -- это в интресах Запада?
Что там с протестами населения -- прекратились, да?
Да вы хоть по тем же санкциям посмотрите вой на Западе -- ой-ой, не работает!
-- ...угрозы лишь растут, заявленные цели - не достигнуты, авторитету РФ, экономике - нанесен огромный ущерб, национализм, ненависть между братскими народами - растет, резолюцию, констатирующую факт агрессии подписали уже и члены БРИКС...Опытные политики считают необходимость СВО - недоказанной, и пр.
Очень обоснованно :-) Ну и рано или поздно правда вылезает наружу: "Обретение Россией Крыма и Севастополя и непризнание их российскими со стороны международного сообщества...убедительно показывает несостоятельность российской внешней политики",
Это так, иллюстрация типичного антипутинца: художник так видит и не позволит менять его видение. Потому что ему НРАВИТСЯ именно так видеть, вопреки действительности.
Кстати, отличный комментарий от kanonka:
"...путь Путина - путь Ивана Калиты. Накопить сил без надрыва, находясь в абсолютно враждебном окружении - это, если выражаться терминами компьютерных игр, "божественный" уровень сложности.
Да, изменения медленные, но зато постоянные и без резких поворотов.
Вот представим, что СВО началось в 2014. Да, тогда хватило бы трёх батальонов для взятия всей Украины. А вот дальше что? Я напомню:
- продовольственная безопасность была достигнута только к 2018 году
- своя банковская система платежей - 2019
- МС-21 был только на бумаге
- армия только-только перестала быть аналогом тюрьмы; новых вооружений - кот наплакал
- сплошные либералы на зарплате США в правительстве и всех ветвях власти
- импортозамещение даже не начиналось
И? Вот тогда, задница после санкций была бы тотальной. А сейчас Россия только свысока поплёвывает на всё это".
Как можно этого не понимать -- честно не понимаю.
Второй пример, не менее интересный, отсюда:
-- ...как исторически смогла русская нация построить СССР?.. Да вот именно так: "дотягивая" отсталые народы до необходимого культурного уровня, по-другому совершенно никак... ... В.И.Ленин осознавал жизненную необходимость такой трансформации, чтобы люди могли быть объединены общей целью, общим трудом, общими представлениями о добре и зле.
Отвечаю:
-- Одно дело - дотягивать. Другое дело - отчётливая антирусская позиция.
Причём, что характерно, дотягиваемые далеко не все проявляли благодарность - и их всё равно дотягивали.
-- Отчётливая антирусская позиция сейчас у Путина и всей нынешней власти. И никто ни про "дурачка", ни про "бонбу" даже не заикается.
Оцените резкую смену тезиса. Какая бы ни была позиция Путина сейчас, разговор-то о ленинской.
При этом я не понял: когда это Путин говорил/писал про "великорусский шовинизм" всей русской нации? Про необходимость русским "как большой и угнетающей нации" прогибаться перед остальными этносами? Сложности есть и сейчас, но вот официально идеологической русофобии всё же нет.
Задал вопрос:
-- Даже интересно стало. И в чём же выражается сейчас "отчётливая антирусская" позиция Путина, позвольте поинтересоваться?
Я вот вижу процесс возвращения Россией державности, возвращение исконно русских территорий, воссоединение разъединённой нации, будущее очищение от укрофашизма, избавление от доминирования Запада в международной политике.
-- В чём проявляется всё перечисленное вами?
Есть ли повышение уровня жизни русских людей? Какова динамика прироста русского населения? Как работают механизмы возвращения русских из лимитрофного окружения России?
Обратите внимание на вторую смену тезиса: никто не утверждал, что-де Путин имеет строго "зарусскую" позицию в смысле национал-уменьшительства. Был вопрос про антирусскую. Но мышление тут дихотомично: если не строго и открыто "за" -- "следовательно", против! Логика...
Что тут надо понимать: нельзя сводить прорусскую позицию к [псевдо-]национал-уменьшительству. Мол, Россия -- ТОЛЬКО для русских или "остальные вообще пофиг". Русская нация -- великодержавна, Россия -- это естественная Империя, и заботиться надо о всех коренных народах, лояльных государствообразующему.
Это как великий князь Александр Михайлович Романов писал о том же Ленине: "на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи...", "Советское правительство сделало все, что обязано было бы сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе!".
Вот и Путин, не будучи русским националистом в прямом смысле слова, возвращает России державность.
При этом -- важно понимать! -- нет возможности одновременно осуществлять прорывную внешнюю политику, формируя коалицию против глобалистов и Запада, которые хотели бы уничтожить Россию, и делать внутри по сути революцию. Нельзя воевать с неустойчивым тылом, как Николай Кровавый в Первой мировой.
Сложности в этнической политике очень даже есть, никто не спорит. Но изобрёл их не Путин. Вот строго по предъявам, чтобы не писать простыню по объёму.
Извините, повторю цитату для наглядности:
-- Я вот вижу процесс возвращения Россией державности, возвращение исконно русских территорий, воссоединение разъединённой нации, будущее очищение от укрофашизма, избавление от доминирования Запада в международной политике.
-- В чём проявляется всё перечисленное вами?
Наглядно: запрос попросту идиотский. Вот что, реально не видно возвращение уже пяти русских регионов -- и жителей! -- с обозримой перспективой добавить ещё как минимум dе facto + прикручивание бохатовекторности в Белоруссии и по факту сильный шаг к будущему объединению (не срочно, но будет)? Не виден курс на отвязку от доллара, на самостоятельность политики?
Нельзя не видеть. Т.е. это либо настолько неприятно, что психологически игнорируется, либо имеем наглое "а докажи очевидное" с предвкушением придрачи вида "тут не идеально, значит -- специально сливает лично Путин!" (\этот подход объединяет оба примера, почему я про них и пишу вместе).
Но давайте глянем претензии. Я даже не буду делать ответку, спрашивая -- раз уж перескок с Ленина н Путина -- о том, как "удачно" решал те же вопросы Ленин.
1. "Есть ли повышение уровня жизни русских людей?"
Путин пришёл к власти в 2000-м, причём формально, по факту власти ещё не имея. Сравниваем уровень жизни в 2000-м и сейчас. Не знаю, кем надо быть, чтобы реально считать, что сейчас хуже. Если для народа в целом, конечно -- а так, конечно, есть либеральё, которое тогда получало много баблоса за обсирание России, СССР и проч.
Показательно, кстати говоря, сведение всего к чисто материальному уровню жизни. Показатель, разумеется, важный, но он не должен быть самоцелью.
2. "Какова динамика прироста русского населения?"
Фиговая динамика. Но тут -- обычное следствие демографического перехода "деревня-город", раскрестьянивания. Потом на всё это наложились 1990-е. Ничего особого, "антирусского", тут нет. Хотя во многом этническую политику надо бы модифицировать, причём именно в сторону равенства -- никаких привилегий русским не надо.
Вообще на эту тему у меня есть давняя статья "И еще раз о демографии и национализме".
Обобщая: проблема есть и, увы, она сейчас не решается. В т.ч. и потому, что нельзя делать de jure привилегии по признаку этничности, а de facto это имеет место, причём не в пользу русских. Но это -- не намеренно "против русских", а "нет поддержки именно русских".
Причём здесь и сейчас куда важнее проблема мигрантов и выдача им гражданства, чем естественный спад рождаемости городского населения. Впрочем, с решеним этой проблемы -- тоже всё фигово, да. Но очень потихоньку дело начало двигаться -- тот же закон про лишение полученного гражданства за некоторые преступления, недавно принятый.
3. "Как работают механизмы возвращения русских из лимитрофного окружения России?"
Медленно и фигово. Но при этом, например, процедура получения российского гражданства жителями Украины резко ускорилась -- у меня друг наглядно видел. Получил без проблем, а до этого не один год ходил по принципу "тут надо было запятую поставить, всё переделывайте; пока переделывали -- срок действия справки закончился, всё заново".
Но тут сам вопрос поставлен некорректно. А нужно ли России возвращать русских из лимитрофного окружения? Очень зависит от конкретики. Скажем, из Грузии -- надо бы. А вот, скажем, Казахстан -- там полно русского населения, Южный Урал -- исконно русские территории (причём "подаренные" аналогично Крыму). Или та же Прибалтика -- тоже сложный вопрос. Вполне вероятно, что позже будет целесообразно вернуть себе территории. И тогда на них нужны русские, причём недовольные местечковыми псевдонационалистами и благодарные России, что наконец-то пришла. Если вывезти оттуда русских -- то уже не будет весомой причины "мы своих защищаем". Смотреть-то надо с государственной точки зрения.
При этом, что характерно, повышение уровня жизни в России, долгосрочные программы повышения рождаемости у этносов после демографического перехода, как и само существование России -- как раз очень зависит от восстановления державности на международном уровне. Чем Путин и занимается. Вполне удачно причём.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP
Ни разу не встречал кого-то, кто вопил о необходимости сменяемости власти и при этом выступал бы против монархии в Великобритании. Причём доходило до "а там у монарха власти нет, декорация" :-)
Вот тут (им ранее, по ссылкам) долго и упорно пытался добиться обоснования тезиса про то, что Путин может всё исправить, но не хочет. Я вот считаю, что хочет (хотя видение "как именно", думаю, у нас различается), но есть тот же либерально-экономический блок и проч., а прав у Президента не так уж и много, увы. Это вам не советский генсек, см. законодательство. Причём моя т.з. косвенно подтверждается изменением ситуации как внутри России, так и в международной политике -- сравните с 2000-м годом. А вот чем хотя бы косвенно подтверждается т.з. оппонента -- он упорно не признавался сначала. Мол, просто художник так видит.
Стандарт; я задаю конкретный вопрос:
-- Ваш тезис: " со стороны РФ все это - вынужденная реакция".
Я уже делал запрос, повторяю в третий раз, без подробного ответа будет бан за демагогию.
Каким именно образом лежат в русле программы действий, навязанной противником:
- передача во временное управление иностранных активов в случае изъятия российских активов за рубежом;
- взаимополезные отношения с Китаем;
- давний и устойчивый курс на отвязку от доллара в международных рассчётах.
Ответ:
-- ...ответы на ваши вопросы требуют подробных ( и специальных) рассуждений о том, что именно представляет собой противник, какие (предположительно) цели преследует, какие выгоды предполагает извлечь из конкретных ситуаций. И если наиболее общие выводы, ( о конкурентной борьбе, переделе сфер влияния, преодолении экономического кризиса через войны и потрясения, и т.д.), не устраивают, то - ничем помочь не смогу. Я не специалист в финансовых махинациях и политических играх.
Или вот:
-- Смотрим на то, что делается в экономиках Запада. Всё хорошо, да?
Как там рынки переделываются в пользу Запада?
Как там внешние долги списываются?
Как решаются экономические и социальные проблемы?
Что там с перекраиванием финансовой системы -- переход с доллара на юань, который постепенно по миру идёт -- это в интресах Запада?
Что там с протестами населения -- прекратились, да?
Да вы хоть по тем же санкциям посмотрите вой на Западе -- ой-ой, не работает!
-- ...угрозы лишь растут, заявленные цели - не достигнуты, авторитету РФ, экономике - нанесен огромный ущерб, национализм, ненависть между братскими народами - растет, резолюцию, констатирующую факт агрессии подписали уже и члены БРИКС...Опытные политики считают необходимость СВО - недоказанной, и пр.
Очень обоснованно :-) Ну и рано или поздно правда вылезает наружу: "Обретение Россией Крыма и Севастополя и непризнание их российскими со стороны международного сообщества...убедительно показывает несостоятельность российской внешней политики",
Это так, иллюстрация типичного антипутинца: художник так видит и не позволит менять его видение. Потому что ему НРАВИТСЯ именно так видеть, вопреки действительности.
Кстати, отличный комментарий от kanonka:
"...путь Путина - путь Ивана Калиты. Накопить сил без надрыва, находясь в абсолютно враждебном окружении - это, если выражаться терминами компьютерных игр, "божественный" уровень сложности.
Да, изменения медленные, но зато постоянные и без резких поворотов.
Вот представим, что СВО началось в 2014. Да, тогда хватило бы трёх батальонов для взятия всей Украины. А вот дальше что? Я напомню:
- продовольственная безопасность была достигнута только к 2018 году
- своя банковская система платежей - 2019
- МС-21 был только на бумаге
- армия только-только перестала быть аналогом тюрьмы; новых вооружений - кот наплакал
- сплошные либералы на зарплате США в правительстве и всех ветвях власти
- импортозамещение даже не начиналось
И? Вот тогда, задница после санкций была бы тотальной. А сейчас Россия только свысока поплёвывает на всё это".
Как можно этого не понимать -- честно не понимаю.
Второй пример, не менее интересный, отсюда:
-- ...как исторически смогла русская нация построить СССР?.. Да вот именно так: "дотягивая" отсталые народы до необходимого культурного уровня, по-другому совершенно никак... ... В.И.Ленин осознавал жизненную необходимость такой трансформации, чтобы люди могли быть объединены общей целью, общим трудом, общими представлениями о добре и зле.
Отвечаю:
-- Одно дело - дотягивать. Другое дело - отчётливая антирусская позиция.
Причём, что характерно, дотягиваемые далеко не все проявляли благодарность - и их всё равно дотягивали.
-- Отчётливая антирусская позиция сейчас у Путина и всей нынешней власти. И никто ни про "дурачка", ни про "бонбу" даже не заикается.
Оцените резкую смену тезиса. Какая бы ни была позиция Путина сейчас, разговор-то о ленинской.
При этом я не понял: когда это Путин говорил/писал про "великорусский шовинизм" всей русской нации? Про необходимость русским "как большой и угнетающей нации" прогибаться перед остальными этносами? Сложности есть и сейчас, но вот официально идеологической русофобии всё же нет.
Задал вопрос:
-- Даже интересно стало. И в чём же выражается сейчас "отчётливая антирусская" позиция Путина, позвольте поинтересоваться?
Я вот вижу процесс возвращения Россией державности, возвращение исконно русских территорий, воссоединение разъединённой нации, будущее очищение от укрофашизма, избавление от доминирования Запада в международной политике.
-- В чём проявляется всё перечисленное вами?
Есть ли повышение уровня жизни русских людей? Какова динамика прироста русского населения? Как работают механизмы возвращения русских из лимитрофного окружения России?
Обратите внимание на вторую смену тезиса: никто не утверждал, что-де Путин имеет строго "зарусскую" позицию в смысле национал-уменьшительства. Был вопрос про антирусскую. Но мышление тут дихотомично: если не строго и открыто "за" -- "следовательно", против! Логика...
Что тут надо понимать: нельзя сводить прорусскую позицию к [псевдо-]национал-уменьшительству. Мол, Россия -- ТОЛЬКО для русских или "остальные вообще пофиг". Русская нация -- великодержавна, Россия -- это естественная Империя, и заботиться надо о всех коренных народах, лояльных государствообразующему.
Это как великий князь Александр Михайлович Романов писал о том же Ленине: "на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи...", "Советское правительство сделало все, что обязано было бы сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе!".
Вот и Путин, не будучи русским националистом в прямом смысле слова, возвращает России державность.
При этом -- важно понимать! -- нет возможности одновременно осуществлять прорывную внешнюю политику, формируя коалицию против глобалистов и Запада, которые хотели бы уничтожить Россию, и делать внутри по сути революцию. Нельзя воевать с неустойчивым тылом, как Николай Кровавый в Первой мировой.
Сложности в этнической политике очень даже есть, никто не спорит. Но изобрёл их не Путин. Вот строго по предъявам, чтобы не писать простыню по объёму.
Извините, повторю цитату для наглядности:
-- Я вот вижу процесс возвращения Россией державности, возвращение исконно русских территорий, воссоединение разъединённой нации, будущее очищение от укрофашизма, избавление от доминирования Запада в международной политике.
-- В чём проявляется всё перечисленное вами?
Наглядно: запрос попросту идиотский. Вот что, реально не видно возвращение уже пяти русских регионов -- и жителей! -- с обозримой перспективой добавить ещё как минимум dе facto + прикручивание бохатовекторности в Белоруссии и по факту сильный шаг к будущему объединению (не срочно, но будет)? Не виден курс на отвязку от доллара, на самостоятельность политики?
Нельзя не видеть. Т.е. это либо настолько неприятно, что психологически игнорируется, либо имеем наглое "а докажи очевидное" с предвкушением придрачи вида "тут не идеально, значит -- специально сливает лично Путин!" (\этот подход объединяет оба примера, почему я про них и пишу вместе).
Но давайте глянем претензии. Я даже не буду делать ответку, спрашивая -- раз уж перескок с Ленина н Путина -- о том, как "удачно" решал те же вопросы Ленин.
1. "Есть ли повышение уровня жизни русских людей?"
Путин пришёл к власти в 2000-м, причём формально, по факту власти ещё не имея. Сравниваем уровень жизни в 2000-м и сейчас. Не знаю, кем надо быть, чтобы реально считать, что сейчас хуже. Если для народа в целом, конечно -- а так, конечно, есть либеральё, которое тогда получало много баблоса за обсирание России, СССР и проч.
Показательно, кстати говоря, сведение всего к чисто материальному уровню жизни. Показатель, разумеется, важный, но он не должен быть самоцелью.
2. "Какова динамика прироста русского населения?"
Фиговая динамика. Но тут -- обычное следствие демографического перехода "деревня-город", раскрестьянивания. Потом на всё это наложились 1990-е. Ничего особого, "антирусского", тут нет. Хотя во многом этническую политику надо бы модифицировать, причём именно в сторону равенства -- никаких привилегий русским не надо.
Вообще на эту тему у меня есть давняя статья "И еще раз о демографии и национализме".
Обобщая: проблема есть и, увы, она сейчас не решается. В т.ч. и потому, что нельзя делать de jure привилегии по признаку этничности, а de facto это имеет место, причём не в пользу русских. Но это -- не намеренно "против русских", а "нет поддержки именно русских".
Причём здесь и сейчас куда важнее проблема мигрантов и выдача им гражданства, чем естественный спад рождаемости городского населения. Впрочем, с решеним этой проблемы -- тоже всё фигово, да. Но очень потихоньку дело начало двигаться -- тот же закон про лишение полученного гражданства за некоторые преступления, недавно принятый.
3. "Как работают механизмы возвращения русских из лимитрофного окружения России?"
Медленно и фигово. Но при этом, например, процедура получения российского гражданства жителями Украины резко ускорилась -- у меня друг наглядно видел. Получил без проблем, а до этого не один год ходил по принципу "тут надо было запятую поставить, всё переделывайте; пока переделывали -- срок действия справки закончился, всё заново".
Но тут сам вопрос поставлен некорректно. А нужно ли России возвращать русских из лимитрофного окружения? Очень зависит от конкретики. Скажем, из Грузии -- надо бы. А вот, скажем, Казахстан -- там полно русского населения, Южный Урал -- исконно русские территории (причём "подаренные" аналогично Крыму). Или та же Прибалтика -- тоже сложный вопрос. Вполне вероятно, что позже будет целесообразно вернуть себе территории. И тогда на них нужны русские, причём недовольные местечковыми псевдонационалистами и благодарные России, что наконец-то пришла. Если вывезти оттуда русских -- то уже не будет весомой причины "мы своих защищаем". Смотреть-то надо с государственной точки зрения.
При этом, что характерно, повышение уровня жизни в России, долгосрочные программы повышения рождаемости у этносов после демографического перехода, как и само существование России -- как раз очень зависит от восстановления державности на международном уровне. Чем Путин и занимается. Вполне удачно причём.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
- Мой комментарий к записи «IQ (idiotic question): о вашем отношении к Богу и о том, как отозвать…
- # Вопреки бытующим стереотипам, родина нацизма - не Германия
- Мой комментарий к записи «Интересная логика» от evgeniirudnyi
- # Один из наиболее распространенных русофобских мифов. Разоблачаем
- Мой комментарий к записи «Секта отказавшихся думать» от stanislav_v_l в 8nity
- С Днём Победы! + F. Union, «Священная Война» (metal cover)
- Словарик 02: Этнос - 19: Конструктивизм - 7: евреи 1/2
- Ad usum externum Liber XIII: Прометей
- О классовой теории -- 19: исторический материализм
- К вопросу нации +04 (II:4++): иллюстративное
- Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существования
- Справедливость -- промежуточное
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP