Идеология 14; Справедливость 1-01: Социально-психологический подход
Уф, с блоками "Понять СССР" и Algimantas Sargelas к ближайшему апдейту закончил, давайте "хвосты" постепенно отрабатывать.
Продолжаем тему идеологии, подтему справедливости.
Посмотрим на типа научный взгляд: Гулевич О. А. Социальная психология справедливости. -- М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. - 288 с.
Глава 1. Справедливость как критерий оценки взаимодействия
1. Социально-психологический подход к изучению справедливости
"Справедливость - одно из базовых понятий человеческой культуры.
Первое представление о ее сущности, формах и роли в обществе возникло в социальной философии. На протяжении многих веков философы рассматривали справедливость как основной принцип, лежащий в основе идеального общественного устройства, обеспечивающий кооперацию между людьми и, как следствие, выживание человечества".
Далее упоминается о теории божественной справедливости и её устаревании.
Возможно, потом тема будет подробнее разбираться, но сразу отмечу, что:
во-1, была концепция судьбы/фатума, не всегда соотносящейся со справделивостью;
во-2, языческие мифы нередко описывали вовсе не справделивость;
в-3, в монотезме справедливость тоже не была чем-то обязательным (вспоминаем бедного Иова);
в-4, затем появилась концепция милосердия, которое типа выше справедливости.
Так что идея о космическом (божественном) происхождении справедливости не просто утратила популярность, а практически отсутствовала. Те же древнегречекие философы, рассуждая о справедливости, богов не приплетали. Например, согласно взглядам Гераклита Эфесского, «все происходящее в мире представляет собой не что иное, как проявление «божественного логоса», справедливости, управляющей ходом событий. Все положительные законы, за которые народ должен сражаться «как за свои стены», вытекают из справедливости»
"...в начале 1960-х годов специалисты, проявляющие интерес к справедливости, ставят вопрос о ее обыденном понимании: что люди считают справедливым? как реагируют на ее нарушение? на что готовы ради ее восстановления? Так рождается социально-психологический подход к изучению справедливости".
Судя по оглавлению, монография ему и посвящена. ОК, в религиях не вижу смысла копаться в этом контексте.
Сразу же идёт странный тезис:
"Предметом социально-психологических исследований является общая оценка справедливости взаимодействия, которая складывается из соблюдения ряда социальных норм, функционирующих в рамках социальной группы и затрагивающих как процесс общения (информационная, процедурная, межличностная справедливость), так и его результат (дистрибутивная справедливость). Они классифицируются людьми на основе формального признака - стадии общения. Содержание этих норм универсально, т. е. не зависит от исторического и культурного контекста и хорошо известно участникам взаимодействия".
То есть как это не зависит?!
Даже если исходить из исторически длительного времени системы справедливости для какой-либо группы -- этноса, например, -- всё равно есть отличия от текущей культуры и т.п. Скажем, "мёртвые сраму не имут" -- это исторически устойчивая максима, а вот, скажем, справедливо ли допускать как норму содержанок -- сейчас мнения могут разниться в зависимости от убеждений. Или, скажем, в США отношение к неграм, от рабства и до BLM -- и всё время типа справедливо.
"Оценивая общение, люди следят за соблюдением норм справедливости, которое считают средством достижения определенной цели. В зависимости от концепции, это может быть получение индивидуального вознаграждения, включение в социальную группу, сохранение психологического благополучия и реализация «должного»".
Концепция "справедливость как средство" -- это показательно. Такое может быть, но в случае, когда конкретная справедливость -- это нечто внешнее, а не внутреннее, соответствующее этике развитого индивида.
"Общая оценка справедливости взаимодействия выполняет регулятивную функцию: оказывает влияние на аттитюды и поведение участников".
ОК, согласен.
"Регулятивная функция справедливости наиболее ярко проявляется в ходе межличностного общения".
С чего бы? Но это не важно.
Коротенькая глава :-)
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP
Продолжаем тему идеологии, подтему справедливости.
Посмотрим на типа научный взгляд: Гулевич О. А. Социальная психология справедливости. -- М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. - 288 с.
Глава 1. Справедливость как критерий оценки взаимодействия
1. Социально-психологический подход к изучению справедливости
"Справедливость - одно из базовых понятий человеческой культуры.
Первое представление о ее сущности, формах и роли в обществе возникло в социальной философии. На протяжении многих веков философы рассматривали справедливость как основной принцип, лежащий в основе идеального общественного устройства, обеспечивающий кооперацию между людьми и, как следствие, выживание человечества".
Далее упоминается о теории божественной справедливости и её устаревании.
Возможно, потом тема будет подробнее разбираться, но сразу отмечу, что:
во-1, была концепция судьбы/фатума, не всегда соотносящейся со справделивостью;
во-2, языческие мифы нередко описывали вовсе не справделивость;
в-3, в монотезме справедливость тоже не была чем-то обязательным (вспоминаем бедного Иова);
в-4, затем появилась концепция милосердия, которое типа выше справедливости.
Так что идея о космическом (божественном) происхождении справедливости не просто утратила популярность, а практически отсутствовала. Те же древнегречекие философы, рассуждая о справедливости, богов не приплетали. Например, согласно взглядам Гераклита Эфесского, «все происходящее в мире представляет собой не что иное, как проявление «божественного логоса», справедливости, управляющей ходом событий. Все положительные законы, за которые народ должен сражаться «как за свои стены», вытекают из справедливости»
"...в начале 1960-х годов специалисты, проявляющие интерес к справедливости, ставят вопрос о ее обыденном понимании: что люди считают справедливым? как реагируют на ее нарушение? на что готовы ради ее восстановления? Так рождается социально-психологический подход к изучению справедливости".
Судя по оглавлению, монография ему и посвящена. ОК, в религиях не вижу смысла копаться в этом контексте.
Сразу же идёт странный тезис:
"Предметом социально-психологических исследований является общая оценка справедливости взаимодействия, которая складывается из соблюдения ряда социальных норм, функционирующих в рамках социальной группы и затрагивающих как процесс общения (информационная, процедурная, межличностная справедливость), так и его результат (дистрибутивная справедливость). Они классифицируются людьми на основе формального признака - стадии общения. Содержание этих норм универсально, т. е. не зависит от исторического и культурного контекста и хорошо известно участникам взаимодействия".
То есть как это не зависит?!
Даже если исходить из исторически длительного времени системы справедливости для какой-либо группы -- этноса, например, -- всё равно есть отличия от текущей культуры и т.п. Скажем, "мёртвые сраму не имут" -- это исторически устойчивая максима, а вот, скажем, справедливо ли допускать как норму содержанок -- сейчас мнения могут разниться в зависимости от убеждений. Или, скажем, в США отношение к неграм, от рабства и до BLM -- и всё время типа справедливо.
"Оценивая общение, люди следят за соблюдением норм справедливости, которое считают средством достижения определенной цели. В зависимости от концепции, это может быть получение индивидуального вознаграждения, включение в социальную группу, сохранение психологического благополучия и реализация «должного»".
Концепция "справедливость как средство" -- это показательно. Такое может быть, но в случае, когда конкретная справедливость -- это нечто внешнее, а не внутреннее, соответствующее этике развитого индивида.
"Общая оценка справедливости взаимодействия выполняет регулятивную функцию: оказывает влияние на аттитюды и поведение участников".
ОК, согласен.
"Регулятивная функция справедливости наиболее ярко проявляется в ходе межличностного общения".
С чего бы? Но это не важно.
Коротенькая глава :-)
- Понять СССР - 080: Не было туалетной бумаги
- # Догадался и понял я жизни обман"
- Algimantas Sargelas, 18 - §7. Выводы по главе семь
- Мой комментарий к записи «Что было с украинским языком при СССР?» от anlazz
- # Троллит ли Путин? (Miguel_Gonsalez)
- Идеология - 14: наглядно, зачем
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
- О классовой теории -- 14: Простота и "бытоватость" модели
- Что такое капитализм? Часть 2
- Многожёнство - 01
- К вопросу нации +04 (I:1+)
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP