И ещё про коммунизм как утопию с partia_partia <потом собрать вместе>: darkhon

darkhon

И ещё про коммунизм как утопию с partia_partia <потом собрать вместе>

Nov 23, 2020 22:39

Продолжение этого, подбираю "хвост".

Пожалуй, уже можно фиксировать в раздел "Вера и догма", но подобью тезисы для уверенности. Ну и вдруг кого ещё дообсудить заинтересует -- может, я что не понимаю, а так partia_partia прав? Так что все приглашаются в комменты ЖЖ.

Warrax: -- Вы считаете, что назвать нечто утопией, поскольку оно соответствует определению утопии -- это "слабоватый аргумент" в плане обоснования тезиса "нечто является именно утопией"?

partia_partia: -- Сейчас значение слова "утопия" немного другое. Это совсем не название книги Мора. Сейчас значение этого слова весьма расплывчато. И если вы его применяете, да, вы удивитесь, но совсем недостаточно просто сказать что это утопия. :-)
Конечно если вам добавить нечего, и вы НЕ В СОСТОЯНИИ объяснить, почему вы применили это слово....
Никаких проблем. Это ваше право :-)
Так и будем считать. Назвали, а почему назвали сами не понимаете и объяснить не можете :-)
Лично меня это вполне утраивает. Тем более, я уже несколько раз просил вас привести ХОТЬ КАКИЕ-ТО аргументы.
Но... Аргументов не последовало.
Значит на этом и остановимся.
Сказать сказали, объяснить свои слова вы не в состоянии :-)

Итого: хуцпа как она есть. Хоть сри в глаза.

Во-первых, я ни разу не утверждал, что речь об "Утопии" Томаса Мора. В таком случае я, даже если бы не упомянул в явном виде, писал бы название с большой буквы и в кавычках. Т.е. пярмая демагогия -- приписывание мне того, что я не говорил.

Во-вторых, смотрим на значение слова сейчас.

"Уто́пия (от др.-греч. οὐ «не» + τόπος «место»; по другой версии от др.-греч. εὖ «благо», то есть «благое место») - изображение идеального общественного строя в прошлом или воображаемом будущем (ухрония), либо в якобы уже существовавшей или существующей где-то стране (гетеротопия), либо как социальных преобразований, ведущих к воплощению идеала в жизнь" -- Википедия.
"1) изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования (от названия сочинения англ. гуманиста Т. Мора утопия , 1516); нереальный, неосуществимый на практике план социальных преобразований; 2) фантазия, несбыточная мечта" -- Новый словарь иностранных слов.- by EdwART, , 2009, а также Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина.- М: Русский язык, 1998.
"1. Изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования. || Произведение, рисующее картины идеального общественного строя в полном отрыве от реальности, от закономерностей в развитии общества.
2. Неосуществимая мечта; вымысел, фантазия. - Задание в сто восемьдесят тысяч кубометром - это… - лысый подбирал слово, - утопия! Н. Островский, Как закалялась сталь.
[По названию вымышленной страны Утопия с идеальным общественным строем в одноименном романе английского писателя 15-16 вв. Томаса Мора]" -- Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. - 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999;
"1. Несбыточная мечта, неосуществимая фантазия. 2. Литературное произведение, рисующее идеальный общественный строй будущего(лит.). Историк 18 в. М. М. Щербаков написал утопию под названием «Путешествие в землю Офирскую». [От названия вымышленной страны Utopia с идеальным общественным строем в одноименном романе англ. писателя Томаса Мора (15-16 вв.).]" -- Толковый словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940);
"изображение идеального общественного строя, лишённое научного обоснования. Термин «У.» ведёт происхождение от названия книги Т. Мора (1516). Понятие «У.» стало нарицательным для обозначения различных описаний вымышленной страны, призванной служить образцом общественного строя, а также в расширительном смысле всех сочинений и трактатов, содержащих нереальные планы социальных преобразований". -- БСЭ
Ещё:
"понятие для обозначения описаний воображаемого идеального общественного строя, а также сочинений, содержащих нереальные планы социальных преобразований". -- Новейший философский словарь
"особый способ социального предвидения, результатом которого является идея или образ совершенного государства, призванного служить образцом общественного устройства". -- Энциклопедия эпистемологии и философии науки
" Изображение идеального общественного строя, лишённое научного обоснования. Утопии общественной мысли. Излагать свои утопии". --
Толковый словарь Кузнецова
"изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования, а также обозначение всех сочинений, содержащих нереальные планы социальных преобразований. Термин происходит от названия книги Т. Мора (XVI в.)". -- Словарь по культурологии
...и т.д., читайте по ссылке.
Итак, "утопия" -- это именно что общий термин, а не только название книги Т.Мора. Это как дополнение к "во-первых": чтобы трактовать именно так, надо предупреждать заранее. И если partia_partia трактует только так, предупредить должен был он, при этом указывать автора и писать название как положено в русском языке.
При этом самое общее значение -- это "идеальный общественный строй".
Почти всегда добавляется "лишённый научного обоснования". Таки да, марксизм -- не наука от слова "совсем", это идеология. И если оппонент имел бы в виду именно этот аспект, то должен был бы именно так и написать: мол, позвольте, но ведь возможность коммунизма научно доказана! Разговор бы, соотв., перешёл бы в плоскость "что такое научное доказательство" и "какие ваши доказательства?".

В-третьих, ответ "вы НЕ В СОСТОЯНИИ объяснить, почему вы применили это слово...." на тезис "соответствует определению" -- это даже не просто демагогия, а хуцпа.
Почему, собсно, я и говорю, что это обсуждение уже не имеет смысла.

При этом:
-- Ну так вы выдвигаете эту программу -- вы и доказывайте, что можно.
-- Я это доказал. :-)
Доказательств не было, вообще. Лишь -- обобщённо -- "я об этом раньше писал".

Ещё один пример, гм, странного подхода к диалогу:
-- Преступность, не приносящая финансовой выгоды, вами явно не рассматривалась.
-- А приведите пожалуйста примеры такой преступности :-)
Не проблема, как понимаете, начиная с убийства по причинам, не связанных с финансовой выгодой (скажем, по причине внезапно возникшей неприязни). Изнасилование, нанесение телесных повреждений от лёгких до тяжёлых, и даже такая экзотика, как доведение до самоубийства.
Это я про Россию, а вы погуглите тему "странные законы разных стран".
Т.е. очевидно, что ответ есть, и такой вопрос -- просто затягивание разговора на одну итерацию.

А вот понимание реализуемости идеи:
-- Это надо полностью менять психику человечества.
-- Правильно. Чем я, собственно, и занимаюсь :-) Но психика человечества меняется уже сейчас и очень кординально. Моя задача, просто указать путь, направление изменения. Именно поэтому ОСНОВНОЙ задачей моей Партии на первом этапе является взятие под полный контроль правдивость информации в интернете. "Цивилизация" интернет пространства. :-)

Т.е. получается, что достаточно указать направление, и всё будет меняться в соответствии, ага.
При этом не учитывается как действительность (ага, все перейдут на правдивую рекламу!), так и вообще отсутствует понимание проблемы (требование правдивости на международном уровне -- щаззз!).

Далее там вопрос распознавания "свой-чужой" с расово-этнического, про который всё время писал я, подменяется на -- если я правильно понял -- "пролетарии всех стран, соединяйтесь!" (не работает -- проверено практикой).

А всё почему?
Во-первых, [не]понимание системы сводится к одному фактору -- экономическому, по-марксистки. Остальное игнорируется.
Во-вторых, присутствует именно вера в утопию. Поэтому психика и выделывает такие кульбиты, насилуя логику. Что угодно, лишь бы не усомниться и не подумать.

P.S. В тему: Александр Роджерс: Трудные вопросы коммунистам

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

коммунизм и левачество