Про типа уязвимость национализма

darkhon

Про типа уязвимость национализма - 2

Nov 14, 2020 12:09

Продолжу, вынесу из комментов.

https://darkhon.livejournal.com/5175222.html?thread=28539574#t28539574

А в чём проблема?

Башкиры -- этнос.

Американские индейцы -- этносы в ассортименте.

Курды -- этнос, которые очень хочет стать полноценной нацией и активно действует в этом направлении. Было бы это на пару веков пораньше, уже были бы нацией.

Евреи -- очень обширная группа, состоящая из представителей даже разных рас. Исторически своё государство у них было, но давно. Сейчас -- это очень интересная, нестандартная группа, весьма эклектичекая. Одно государство как минимум для двух разнорасовых этносов -- сефардов и ашкенази. Так что "евреи вообще" -- это НЕ нация, если строго в научном смысле.

По цыганам крайне мало данных на тему генетики и даже истории. Вопрос интересный, если у них именно что общее происхождение. По сути наличие территории важно не "шоб было", а системно -- этносы исторически формируются именно на неких территориях как естественных местах обитания популяций. Если вдруг цыгане умудрились как-то сохранить общее происхождение без территории -- ну, вот такое исключение из правил. Точнее, тогда их территория, так сказать, динамическая -- совокупность временных лагерей и проч. Т.е. суть остаётся та же: своя территория, просото так вот своеобразно. Судя по схожему внешнему виду, происхождение цыган общее, так что -- этнос.

И всё верно пишете: "много этносов никогда не имели своего государства и делят территории с другими". Не каждый этнос -- нация.
А вот далее у вас смешно: "Вы упорно продолжаете смешивать этнос и нацию". Это как раз ВЫ смешиваете, а я -- строго разделяю.
Далее у вас там смешение нации и народа -- полиэтнично именно народонаселения, а нация -- это один этнос. Сами же верно пишете: "основу составляет наиболее сильный, государствообразующий этнос". Это нация и есть -- именно что государствообразующий этнос.

И вот здесь переходим к основным концепциям.
(научная): Нация -- это государствообразующий этнос, есть и другие коренные этносы в стране. Можно сказать "русский народ" -- т.е. непосредственно русские + другие коренные этносы страны, комплементарные государствообразующему этносу и как минимум не противоречащие ему по культуре.
(антинаучная, либеральная): нация -- это просто синоним народонаселения, гражданства.
Вот и возникает вопрос: а чего это вы продвигаете именно либеральную антинаучную концепцию, пришедшую с Запада?

Ну и ещё:
https://darkhon.livejournal.com/5175222.html?thread=28527542#t28527542

Есть всего две большие трактовки нации:
- научная (я привёл);
- антинаучная "нация по гражданству", которая интенсивно пропихивается глобалистами.
Так вот, этнос - категория естественнонаучная, а не политическая. Аналогия кривовата, но ближе всего этнос к биологической категории «популяция».

Так вот: ЗАЧЕМ понимать нацию именно и только как политическую?
В примерах у тебя -- примеры попыткок обособления в нации в УЖЕ существующем мире, когда все места заняты. В таких условиях, понятно, нациестроительство вохзожно лишь через политическую борьбу.
Но это же -- частный случай. Этносы УЖЕ сформированы и желают стать нациями, если упрощённо. А вот когда этносы формировались исторически, какая тогда осознанная политика-то?

Методологическое: "Нация в трактовке НДП" А.Н. Севастьянова прочла? Возражения есть? Что-то сомневаюсь, что прочла, судя по комменту.

И второй системно важный вопрос. Повторяю:
Какие именно -- конкретно! -- общие наднациональные ценности (а также, соотв., во многом общая культура и т.д.) должны быть в России как Империи/Державе? Если не русские? Что именно должно быть (и зачем) в этих ценностях такого, что противоречит русскому менталитету? Или хотя бы в нём не содержится?

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

социализм