Кто изобрёл еврейский народ? 02-3: От идеологии к идентичности: darkhon

darkhon

Кто изобрёл еврейский народ? 02-3: От идеологии к идентичности

Apr 15, 2020 00:21

Продолжаем.

02-3: От идеологии к идентичности

Долгие годы исследователи, и, в особенности историки, считали нации изначальным, уходящим в глубокую древность явлением… нации, по их мнению, существовали всегда, лишь возникновение национальной идеи как ясной политической формулы трактовалось ими как новое явление.

W.: Автор перевирает. Нации существовали давно, но не всегда (тут речь по сути об этносах). Но таки да, этносы формировались до того, как появилось само понятие. Так всегда бывает с естественными феноменами -- их вычленяют из действительности и подбирают обозначение.

Эрнст Геллнер: «Национализм порождает нации, а вовсе не наоборот» (Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991- - С. 132).
..этот процесс сопровождается осознанными, продуманными (или пока лишь запланированными - в случае, если какой-либо из государственных механизмов еще не руководствуется ими в достаточной степени) идеологическими практиками, порождающими язык, систему образования, коллективную память и другие элементы культуры, устанавливающие и очерчивающие границы национального сообщества. Верховный принцип, объединяющий все эти идеологические практики, требует, «чтобы политические и национальные единицы непременно совпадали» (там же, С.25).

W.: Это -- фашистская концепция нации, антинаучная. И под нацией тут по сути понимается просто народонаселение страны, имеющее гражданство.

Еще дальше пошел Эрик Хобсбаум (Hobsbawm), который в книге «Нации и национализм» проследил и детально изучил, когда и каким образом государственные механизмы или политические движения, стремившиеся создать свои государства, создавали и формировали национальные общности из хаотичного набора предшествовавших им культурных, языковых и религиозных элементов. Следует, впрочем, иметь в виду, что Хобсбаум прокомментировал теоретическую дерзость Геллнера таким предостерегающим образом: «Национальные феномены имеют, на мой взгляд, двойственный характер: в главном они конструируются “сверху”, и все же их нельзя постигнуть вполне, если не подойти к ним “снизу”, с точки зрения убеждений, предрассудков, надежд, потребностей, чаяний и интересов простого человека...». (Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. - Спб.: Алетейя, 1998. - С. 20.)

W.: Такое смешение имеет очевидную причину: смешение нации и народа -- мол, всё the nation. Между тем как есть государствообразующий этнос, который имеет свою культуру, а вот другиим приходится под неё приспосабливаться разными путями -- от ассимиляции до образования диаспор. Поэтому, если не различать этносы в гос-ве, и возникает иллюия "конструирования сверху". Однако даже в СССР, где типа создавали "нового советского человека", он по сути был русским по культуре, просто это не говорилось.

...в рамках нового национально-демократического образования массы стали и формально, и ментально законными хозяевами современного государства. Государства прошлого принадлежали королям, князьям и аристократам, но отнюдь не обществу, тащившему их на своих производительных плечах.

W.: Демократия тут не при чём, но таки да: в национальном государстве народ является и чувствует себя хозяином, и это правильно.

Одной из сторон воображаемого владения новым государством является отношение масс к национальной территории как к материальному имуществу. ...Отсюда, в частности, берется массовый пламенный патриотизм, равно как и впечатляющая готовность убивать и погибать не только во имя абстрактной родины, но и за любой клочок «родной» земли.

W.: Очень наглядно проявляются черты автора, еврея-либерала. Ему искренне не понятно отношение к государству как к чему-то реально своему, если нет "акций" -- это, мол, воображаемое владеиие, Родина -- понятие абстрактное, а родная земля -- в кавычках. Это -- диаспоральные менталитет: в таком случае Родины реально нет, как и, соответственно, патриотизма.

…национальное самосознание… является результатом сопряжения различных исторических процессов, начавшихся на развивающемся капиталистическом Западе примерно триста лет назад. Национализм - это одновременно самосознание, идеология и идентичность, охватывающие все без исключения человеческие сообщества в современную эпоху и действенным образом удовлетворяющие самые разнообразные нужды и чаяния.

W.: Значительно раньше. Нации были задолго до капитализма. Тут стандартная подтасовка: мол, нации бывают только буржуазные!
Кстати, в своей последней публичной речи (14.10.1952, XIX Съезд) Сталин сказал:
"Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его больше некому поднять".

Первые ростки национальной идеологии, все еще наполовину скрытые религиозными перипетиями, взошли на ранних стадиях пуританской революции в Англии XVII века... Среди североамериканских борцов за независимость или французских революционеров уже начинало вызревать национальное самосознание... В ходе XIX века национализм одерживал победы практически во всех уголках Европы, хотя полной зрелости он достиг лишь к концу века с принятием закона об обязательном образовании и введением всеобщего избирательного права. Два этих важнейших акта массовой демократии завершили формирование национальных структур.

W.: Автор привычно подменяет вопрос наличия нации на наличие даже не самосознания как нации в плане полноценной саморефлексии, но по сути сводит вопрос вообще к концепции политической нации. На эту тему рекомендую статью А.Н. Севастьянова: "Почему какая-либо однородность, помимо кровной общности происхождения, - критерий нации? Отчего? Кто это доказал? Нипочему. Ниотчего. Никто".

Расширение колониальной экспансии привело к тому, что в заморских колониях под ее репрессивным давлением стали в изобилии возникать новые нации. ... Сегодня лишь немногие ощущают себя представителями человеческого рода, а не членами определенной нации, и не стремятся стать суверенными господами собственной коллективной судьбы.

W.: Обратите внимание на подтасовку: а что, до самоидентификации индивидов в плане национальной принадлежности -- люди считали себя "представителями человеческого рода" в целом?! Ситуация была немножечко так иная: в древности нередко народы называли себя, упрощённо, "люди" -- а соседей считали не совсем людьми. Причём такая концепция принадлежит древности отнюдь не полностью: вопросы "имеют ли аборигены душу, как белые люди" обсуждались уже во вполне цивилизованном обществе, а в 1958 году в Брюсселе на выставке "Экспо" бельгийцы представили конголезскую деревню вместе с жителями. Да и в современности есть народы, которые считают себя богоизбранными, в отличие от других.

Кульминацией интеллектуальных и религиозных перемен конца XVIII века стало появление национальной идеологии… Церковь «обустраивала» человеческую веру в средневековой Европе, национальное государство очень похожим образом контролирует ее в наше время. …вдобавок оно относится ко всем, кто отмежевывается от национальной идентичности, как к предателям и вероотступникам - и т. д.

W.: Смешение патриотизма и национализма. Государство не обязательно националистично. Но это я так, уточняю термины. По сути же государство (и, главное, его население) резонно считало и считает предателей предателями. Или же, если некто просто записывается в безродные космополиты -- выродками. Естественная и верная позиция. Чтобы не раздувать комментарий, отсыдаю к главе "Нет предательства, есть свобода выбора!" давней работы "Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе".

Многие... стали рассматривать национализм как своего рода современную религию. ...все равно без ответа остается следующий двойной вопрос: действительно ли национальная идеология порождает то, что можно назвать подлинной духовной метафизикой, а также сумеет ли она продержаться столь же длительный исторический срок, что и монотеистические религии?
Между традиционными религиями и национализмом существуют глубокие различия. Речь идет, например, об универсализме и миссионерском рвении, присущим многим религиозным верованиям, но несовместимым с базисными принципами национализма, который всегда пытается отгородиться от внешнего мира. ...нация почти всегда поклоняется себе самой, а не трансцендентному существу...
Все же трудно спорить с тем, что национализм является идеологией, чрезвычайно схожей с традиционными религиями в том, что касается масштаба блестяще осуществленного им слома классовых барьеров и раскачивания различных классов на карусели взаимных уз и зависимостей. Именно национализм в большей степени, чем любая другая нормативная система или мировоззрение, преуспел в формировании и закреплении как индивидуальной, так и коллективной идентичностей, а заодно, невзирая на свой крайне отвлеченный характер, и в том, чтобы крепко сплести их воедино. Ни классовая, ни общинная, ни традиционная религиозная идентичность не сумела противостоять ему в течение длительного времени. Эти идентичности, разумеется, не испарились полностью, но они продолжали функционировать лишь в той степени, в какой им удавалось вписаться в симбиотическую систему связей, выстроенную новой господствующей идентичностью.

W.: Понятно, что национализм -- не религия, т.е. не вера и поклонение. Однако люди могут воспринимать его и так вследствие своего недоразвития: очень уж склонны они к вере и поклонению...
Но важно тут именно парадигмальное отличие: национализм, в отличие от религии, не содержит веры и основывается на естественных принципах. А также может пониматься как религиозно, так и полностью осознанно. Так что не удивительно, что естественное единение нации преодолевает разделение на классы или по религиям. Конечно, всё сложнее, но в целом у автора наконец-то правильная мысль.

Итак, национализм - это охватившее весь мир мировоззрение, порожденное социокультурной модернизацией и ставшее в ее рамках важнейшим ответом на ментальные и политические запросы огромного числа людей... Без национализма и его политических и интеллектуальных инструментов появление наций было бы невозможным и, разумеется, было бы немыслимо образование национальных государств. Нации выдумывались и изобретались самыми разными спо¬собами в различных уголках земного шара...

W.: Ещё раз фиксирую "обратную" логику автора. Вот так непонимание элементарного приводит к антинаучной фашисткой концепции нации.

Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

социализм