Атомарное об-во внедрено в мозги
Наткнулся сейчас у Вассермана в комментах от анонима, который однозначно хуже пидораса:
"Капитализм, как и любая другая форма рекета, гораздо эффективней и приятней, чем например работа на заводе.
Такчто, Анатолий, возвращайтесь в социализм сами.
Я предоставляю минизаймы под 7-10%, и сдаю вторую квартиру. Ну и нахрен мне социализм.
А кто в рынок не вписался... ну извините."
Очень наглядно. Начиная с грамматических и синтаксических ошибок, "забывчивости" о том, что две кавртиры [очень вероятно] остались еще от СССР, и заканчивая психологией.
Обратите внимание: большинству уже удалось внедрить в мозги мем атомарного об-ва "я все смотрю только для себя". И даже не из-за какого-то там эгоцентризма, а просто по причине неспособности мыслить более системными категориями.
Это еще в ФИДО, помнится, было: некий православный докапывался до всех атеистов и антиклерикалов на тему "а что лично вам сделало такого плохого христианство, что вы против?". Мол, если РПЦерковь лезет в политику и бизнес, а религиозная картина мира противоречит научной, то это же лично вас не затрагивает!
Процитированное выше -- совсем уж наглядный случай: мол, лично мне хорошо от ненапряжных нетрудовых доходов, и все тут. Мозгов не хватает даже на обдумывание второй итерации -- так, в марте этого года 16-летняя дочь топ-менеджера нефтяной компании "Лукойл" Виктория Теслюк была убита после пыток (по более поздней экспертизе, чем статья КП по ссылке). А ведь типа элита, страшно далекая от народа. но разгул преступности "внизу" затронул и "верх".
Но подобное атомарное восприятие бывает и у вполне умных индивидов, просто они подсознательно отвергают системное мышление, рассматривая все "от себя".
Скажем, ратующие за легалайз марихуаны в упор не понимают, что надо смотреть н системное воздействие легализации на социум, где важнейшим является путь от "легких" наркотиков к героину и т.п., а исходят из "ну, я-то покурил как-то, и друзья у меня такие есть, и ничего страшного!".
Или, скажем, совсем типичное для интеллигентов: "Я лично знаю весьма приличного эльфа, значит, нельзя вести всех эльфов под одну гребенку, надо подходить к каждому отдельно!". А то, что типичные то время настроены категорически против русских как в теории, так и на практике -- пофиг. Мол, можно же образовать (за счет русских), тогда культурнее будут! А еще ассимилировать (превращая часть детей русских в полукровок) и т.д.
Категорический подсознательный отказ рассматривать эльфов как группу, обладающую общими свойствами, именно что атомарный подход к каждому индивидуально.
Еще пример: сторонники недопущения легализации короткоствольного оружия самообороны -- весьма нередко исходят из "я бы не смог выстрелить", "я бы всех перестрелял" даже в явном виде, не считая элементарной проекции "ВСЕ так сделают" -- что, понятно, идет из "Я так сделал бы".
Уже у большинства, пожалуй, мозг изрядно погрызли тараканы либерализма...
Надо как-нибудь статью написать "ловушка либерастии для умных, но не разумных" -- мало кто пропагандирует "свободу от для всех" осознанно, понимая, к чему это ведет в социуме. Большинство исходит из того же атомарного непонимания системы: мол, мне-то можно все разрешить, все равно я глючить не буду -- так что всем тоже можно все разрешить. А если кто взглючит, так ему же хуже будет -- он же должен это понимать, как я понимаю, и поэтому глючить не будет.
А то, что от антисоциального "глюка" неизбежно пострадают посторонние -- в упор не замечается.
В этом же берет начало такой выверт недотыкомки, когда тот, кому ратовать бы за гарантии социализма, ратует за капитализм -- А ВДРУГ он разбогатеет (хотя к этому нет ни одной предпосылки). И даже умные (но не разумные) нередко наивно исходят из "я же умный, значит, должен стать богатым", не видя очевидного: даже если не рассматривать факторы необходимости связей в политике, с владельцами "старых денег" и проч., и проч., для успеха в бизнесе требуется не столько ум, сколько пронырливость, беспринципность, умение мошенничать и проч.
Полуоффтоп:
Из сказанного очевидно ИМХО, что воспитание детей надо начинать как можно раньше, школа -- не только для знаний, но и для социализации, обучению этике и проч., и проч. А сейчас многие ратуют за домашнее обучение -- что приведет к росту ботаников, которыми очень легко манипулировать. Будете смеяться, но очень часто как аргумент "против школы" выдвигалось "там же заставляют подчиняться, обучают этому, ужос-ужос!". Типа творческая личность не должна уметь подчиняться (и командовать). Колроче, ратуют за невротиков как минимум и социопатов.
Ладно, пошел я про хоплофобов писать. А то достали...
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
"Капитализм, как и любая другая форма рекета, гораздо эффективней и приятней, чем например работа на заводе.
Такчто, Анатолий, возвращайтесь в социализм сами.
Я предоставляю минизаймы под 7-10%, и сдаю вторую квартиру. Ну и нахрен мне социализм.
А кто в рынок не вписался... ну извините."
Очень наглядно. Начиная с грамматических и синтаксических ошибок, "забывчивости" о том, что две кавртиры [очень вероятно] остались еще от СССР, и заканчивая психологией.
Обратите внимание: большинству уже удалось внедрить в мозги мем атомарного об-ва "я все смотрю только для себя". И даже не из-за какого-то там эгоцентризма, а просто по причине неспособности мыслить более системными категориями.
Это еще в ФИДО, помнится, было: некий православный докапывался до всех атеистов и антиклерикалов на тему "а что лично вам сделало такого плохого христианство, что вы против?". Мол, если РПЦерковь лезет в политику и бизнес, а религиозная картина мира противоречит научной, то это же лично вас не затрагивает!
Процитированное выше -- совсем уж наглядный случай: мол, лично мне хорошо от ненапряжных нетрудовых доходов, и все тут. Мозгов не хватает даже на обдумывание второй итерации -- так, в марте этого года 16-летняя дочь топ-менеджера нефтяной компании "Лукойл" Виктория Теслюк была убита после пыток (по более поздней экспертизе, чем статья КП по ссылке). А ведь типа элита, страшно далекая от народа. но разгул преступности "внизу" затронул и "верх".
Но подобное атомарное восприятие бывает и у вполне умных индивидов, просто они подсознательно отвергают системное мышление, рассматривая все "от себя".
Скажем, ратующие за легалайз марихуаны в упор не понимают, что надо смотреть н системное воздействие легализации на социум, где важнейшим является путь от "легких" наркотиков к героину и т.п., а исходят из "ну, я-то покурил как-то, и друзья у меня такие есть, и ничего страшного!".
Или, скажем, совсем типичное для интеллигентов: "Я лично знаю весьма приличного эльфа, значит, нельзя вести всех эльфов под одну гребенку, надо подходить к каждому отдельно!". А то, что типичные то время настроены категорически против русских как в теории, так и на практике -- пофиг. Мол, можно же образовать (за счет русских), тогда культурнее будут! А еще ассимилировать (превращая часть детей русских в полукровок) и т.д.
Категорический подсознательный отказ рассматривать эльфов как группу, обладающую общими свойствами, именно что атомарный подход к каждому индивидуально.
Еще пример: сторонники недопущения легализации короткоствольного оружия самообороны -- весьма нередко исходят из "я бы не смог выстрелить", "я бы всех перестрелял" даже в явном виде, не считая элементарной проекции "ВСЕ так сделают" -- что, понятно, идет из "Я так сделал бы".
Уже у большинства, пожалуй, мозг изрядно погрызли тараканы либерализма...
Надо как-нибудь статью написать "ловушка либерастии для умных, но не разумных" -- мало кто пропагандирует "свободу от для всех" осознанно, понимая, к чему это ведет в социуме. Большинство исходит из того же атомарного непонимания системы: мол, мне-то можно все разрешить, все равно я глючить не буду -- так что всем тоже можно все разрешить. А если кто взглючит, так ему же хуже будет -- он же должен это понимать, как я понимаю, и поэтому глючить не будет.
А то, что от антисоциального "глюка" неизбежно пострадают посторонние -- в упор не замечается.
В этом же берет начало такой выверт недотыкомки, когда тот, кому ратовать бы за гарантии социализма, ратует за капитализм -- А ВДРУГ он разбогатеет (хотя к этому нет ни одной предпосылки). И даже умные (но не разумные) нередко наивно исходят из "я же умный, значит, должен стать богатым", не видя очевидного: даже если не рассматривать факторы необходимости связей в политике, с владельцами "старых денег" и проч., и проч., для успеха в бизнесе требуется не столько ум, сколько пронырливость, беспринципность, умение мошенничать и проч.
Полуоффтоп:
Из сказанного очевидно ИМХО, что воспитание детей надо начинать как можно раньше, школа -- не только для знаний, но и для социализации, обучению этике и проч., и проч. А сейчас многие ратуют за домашнее обучение -- что приведет к росту ботаников, которыми очень легко манипулировать. Будете смеяться, но очень часто как аргумент "против школы" выдвигалось "там же заставляют подчиняться, обучают этому, ужос-ужос!". Типа творческая личность не должна уметь подчиняться (и командовать). Колроче, ратуют за невротиков как минимум и социопатов.
Ладно, пошел я про хоплофобов писать. А то достали...
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: