Адово, нечеловечески и дичайше плюсую, тащемта

[dark_phoenix]

Из обсуждения на форуме очередных "нововведений" от Антиплагиата:

Arturalt
Ваша проверка не отображает реальной картины, а выдает за плагиат законы, цитаты, да и вообще иной раз ссылается на работы по другим дисциплинам или их ссылки вообще не работают но занижают процент уникальности работы, как быть с этим?
Ооо да Вы всегда говорите

Comments

[santamuerte]

многократнейше ++
в сео творится та же хрень, потому что чем больше в сети контента, тем ниже его уникальность, а пределы у синонимайзинга все-таки есть. В результате требуют нереального - рекламная статья про мебель с 100% 4 шинглом адвего плюс 90% проверкой на рерайт. Кто-то умудряется вырезать гланды через жопу и сделать такой текст. Но почему-то заказчики не желают платить за такое двойную сумму.

[dark_phoenix]

и почему бы это они отказываются, дада.

[schwirrvogel]

вот блин: я подумала - ты сказал :) вчера полезла перепроверять свой курсач перед окончательной сдачей. на одном сайте мне выдали 100%-ную уникальность текста (ещё бы, 32 источника и переводная собственноручно глава!), а эта сцука etxt пишет, что всего 34% авторского текста и показывает мне в плагиате термины и устоявшиеся сочетания, типа "международные стандарты финансовой отчётности". блядь, у меня вся работа состоит из этих "международных стандартов"! плюс, как ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ работу - без практической части - на основе научной и учебной литературы можно написать СВОИМИ СЛОВАМИ?!

[dark_phoenix]

плюс, как ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ работу - без практической части - на основе научной и учебной литературы можно написать СВОИМИ СЛОВАМИ?!

Воооот.

[schwirrvogel]

вот чо делать?!

[dark_phoenix]

только ручками, механически, подыскивая синонимы, убирая нормативку в половине мест - короче, церебральный секс во всей красе.

Там, кстати, еще смешного добавилось:

"Я сам преподаватель, и категорически не согласен с теми высказываниями, которые здесь звучат - о необходимости ссылки на законы, высказывания великих и пр.. Двоечники, не умеющие самостоятельно мыслить и глубоко разрабатывать тему - возьмите любой уважающий себя научный журнал, и не поленитесь, немного поработайте ручками (если не получается работать головой) - загоните текст научной публикации (только свежей, которую еще не успели раздергать на рефераты такие же как вы) в базу - я вас уверяю, что оригинальность будет вполне достаточная. Могу с полной уверенностью так утверждать, т.к. в нашем вузе все сборники научных публикаций перед сдачей в печать обязательно проверяются по системе Антиплагиат, и текст меньше чем с 65-70% оригинальности (это из 3-4 страниц тезисов!) в печать просто не принимается!! Конечно, проще всего слепить текст законов и старые учебники, а потом

[ex_tarlith_]

есть там еще смешной момент - если ты цитируешь\вставляешь кусок из собственной статьи\предыдущей опубликованной работы - это тоже считается у них плагиатом, гг

[schwirrvogel]

бггг, у нашей преподши так кандидатскую чуть не зарубили

[dark_phoenix]

чо, серьезно?! БВАХАХАХА

[schwirrvogel]

ага! у нас все адекватные преподы вешаются, а те, которые считают, что студенты - "двоечники, не умеющие самостоятельно мыслить и глубоко разрабатывать тему", те, да - нарабатывайте на 80% авторского