6 ССВ: (1) формы образования, литература
Альтернативное образование
29.05.2007 nika.x-31.com/blog/2007/05/29/unschooling "Интервью с Александром Мильцовым о свободном образовании. Образование, которое получает моя 8-летняя дочка Люба, по-английски называется «Unschooling» и его можно перевести как «Свободное образование». Люба избавлена от необходимости посещения школы, с ее дисциплиной, незнакомыми, не всегда дружелюбными людьми. Она учится в подходящем для себя ритме и сама выбирает интересные ей предметы. «Свободное образование» - это гораздо более редкое явление, чем Домашнее или Частное образование - две другие альтернативы бесплатному государственному образованию. По статистике (en.wikipedia.org/wiki/Image:Homeschool_academic_scores.jpg) дети, получившие домашнее образование, на вступительных экзаменах в ВУЗы набирают больше баллов, чем выпускники католических школ, а те, в свою очередь, показывают в среднем лучшие результаты, чем дети из муниципальных школ.
Мы же не занимаемся натаскиванием или скачками с барьерами. Не заставляем нашего ребенка делать то, что ей не хочется. Благодаря этому у нее естественный интерес к обучению. У Любы нет навязанного графика занятий: она сама выбирает чем ей заниматься, самое главное - у нее есть тяга к знаниям, ей всё интересно. Это и есть “unschooling”, то есть “нешколение”, если переводить буквально, или “свободное образование”, если переводить красиво. … Она же может заниматься тем, чем она хочет и сколько хочет. Если ей сегодня интересна биология, то она может заниматься ею хоть целый день, хоть три дня. Тогда она идет в лес, собирает жучков, букашек, рассматривает их под микроскопом, читает про информацию в энциклопедии, в учебнике, в Интернете. Обсуждает усвоенное с другими детьми, со взрослыми, с нами. Потом этот интерес естественно переходит в другой предмет и она занимается им, осмысленно, связно, согласно внутреннему ритму, а не потому, что кто-то ей велел так поступать. Главное, что она всё доделывает до конца. И никто её не прерывает и не одёргивает.
Наша же задача быть рядом, ответить на вопрос, обсудить результаты её исследований. Поддержать её, когда надо. Мы не тратим ни минуты на организацию Любиного времени. Она сама решает, что и когда делать. Сама себя организовывает. Что касается материальных затрат, то да, мы покупаем для нее учебники, энциклопедии, пособия, разные приборы . Да, мы тратим время, чтобы показать ей разные пути нахождения той или иной информации о предмете исследования, объясняем, что часто на один вопрос может быть множество ответов, часто результаты зависят от изначальной точки зрения исследователя.
Мы живем в живой, пульсирующей Вселенной, которая насыщена разным образами и смыслами. По опыту других людей, через 3-4 года она будет самостоятельнее и будет больше заниматься сама. Да и сейчас это не какие-то гиганские затраты времени. В основном, родители все равно тратят время на то, чтобы ребенка одеть, отвезти в школу, сходить на родительское собрание, сделать уроки. Только все эти действия организованы внешними, посторонними структурами. Зачастую не только отчужденными, но и враждебными ребенку и семье. Если мы говорим про “unschooling”, то да, это попытка преодолеть отчуждение. Прежде всего, внутрисемейное. Когда члены семьи не принадлежат себе: родители с утра до вечера батрачат на работах, а государство промывает мозги их детям. И конечно же это преодоление социального отчуждения.
На самом деле, дети, не посещающие каменные клетки, живут намного более общественной жизнью. Их круг общения шире, чем у ребенка, заточенного в школе. Наша дочь общается с профессорами университетов, с фермерами, с художниками, с докторами. Она не боится написать незнакомому профессору письмо, если у нее есть какой-нибудь научный вопрос. Unschooling это всегда взаимодействие. Всегда двух- трёх- десятисторонняя коммуникация. С родителями, другими детьми, идеями, образами. Если мы говорим про Америку, то здесь существует множество региональных объединений семей, где дети познают этот мир не за школьными партами, а самостоятельно. Дети делают совместные проекты, чертят, режут, подсчитывают, обмениваются результатами. Это как раз в школе недостаток социализации: так, на переменке тебя пихнули, ты назад толкнул. Перебежали в другой класс, за разговоры во время урока напишут замечание в дневник. А вечером уроки."
01.09.2011 emahunt.livejournal.com/132719.html "О хоумскульном обраховании в НЙ. ... Общей системы знания больше нет. И уже не будет. С приходом интрнета и потерей образовательными учреждениями монополии на знание все полностью изменилось. Можно сказать, что приход интеренета - не причина, а симптом каких-то процессов децентрализации знания, которые уже шли. Теперь формируются другие принципы организации знания. Иерархии, канон в системе знания больше не работают. Понятно, что любая искусственная система относительна и по-своему ограничена. Люди будут знать то, что им нужно - для практической жизни и для интереса в жизни. Возможно, для статуса. Все равно то, что впихивали в голову насильно, но было на самом деле не нужно, так или иначе забывалось. Эти дети не будут "образованными" людьми в старом понимании: они могут не знать какого-то набора фактов, который раньше ценился и предполагался. Но это ведь уже сейчас и не требуется. Будет какая-то новая конфигурация, вероятно, более динамичная, и какая-то новая оценка этой ситуации."
02.09.2011 mirta-elena.livejournal.com/547910.html "... в будущем будут какие-то другие знания и какая-то другая "карьера". Я сама, похоже, уже в этом будущем. Те "домашние" дети тоже. Предложить то, что ты умеешь, тем, кому это нужно - как-то так. Объединиться с теми, кто идет рядом."
26.10.2011 freeedu.livejournal.com/180891.html "43-летний Михаил и его 41-летняя жена переехали в Ладейки из Ярославля в 2007 году. Четверо детей Михаила и Юлии Шайденко учатся дома, читают классику, играют на фортепьяно, углубленно изучают историю по Ключевскому, работают на земле, но не ходят в школу и не изучают общеобразовательную программу. ... опека подала в суд с требованием лишить родительских прав эту благополучную во всех отношениях семью ... обращение самой семьи Даниловских-Шайденко с просьбой в местную, областную и Генеральную прокуратуры, а также в администрацию Президента разобраться, "Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей" - "Семейный кодекс" РФ Ст. 65 п.2."
*
Литература
01.03.2011 maxim-akimov.livejournal.com/252192.html "Ведь довольно много мастеров словесности, да и просто великих людей, которые брались чему-то учить и нести истину, жизнь имели совершенно пропащую, частенько нерадостную, совсем-совсем не способную стать примером для того, чтоб иные следовали их дороге. То есть обломок судьбы может служить куда более ценным демонстрационным материалом, чем округленная, несколотая жизнь, как расколотый, исковерканный минерал являет собой нечто такое, что позволяет разглядеть внутреннюю сущность всего класса минералов и пород."
02.03.2011 banshur69.livejournal.com/199699.html Книга В.П.Филимонова “Андрей Тарковский. Сны и явь о доме” (М; Молодая гвардия, 2011) может быть причислена к самым большим удачам серии ЖЗЛ. Дом для него - это и материнская утроба, и сам образ Матери, и разночинско-интеллигентский дом, и мир его собственного творчества, и вся русская культура, и наконец - культура европейская: “Андрей фактически отказался от дома материального, земного. Он весь был поглощен «домом культуры”, своим творчеством, пожертвовав для этого и общением с сыновьями, с кровными родственниками. Но, обживая свой духовный дом, он обнаружил и его катастрофическую обреченность. А это угрожало уже двойной безвозвратной утратой, что посеяло ужас в душе художника, усиленный страхом физической смерти”.
02.04.2011 maxim-akimov.livejournal.com/268560.html Список сюжетов мировой литературы.
23.05.2011 banshur69.livejournal.com/210800.html и banshur69.livejournal.com/211708.html Впечатления о премьере фильма "Достоевский".
30.05.2011 val000.livejournal.com/198419.html Подборка необычных английских слов и выражений.
06.06.2011 banshur69.livejournal.com/212596.html "В романах первой половины прошлого столетия авторы хотят переосмыслить подлинный материал, прочтенный в источниках или, на худой конец, в учебниках по истории. Читая Мережковского, Шкловского, Булгакова, Платонова, Каверина, Тынянова, всегда можно реконструировать их источники. Тем интереснее следить за перекодировкой смысла древних текстов на реалии современности. Труд романиста в этом случае сопоставим с работой философа. Где-то с 60-х годов писатели и поэты перестали читать источники. Они решили, что эрудицию заменяет вольное фантазирование, причем не на тему, а как бы на тему. Началось оно с Бродского, провозгласившего главными законами Хаммурапи пенальти и угловой. И пошло... Очень удобно: читать ничего не надо. И осмысливать тоже. И тем более переосмысливать. Моя бабушка говорила о человеке, не знающем, о чем он говорит: "Городит что к носу ближе". ...в типичном постмодернистском романе читатель не найдет манков истории, не сможет проследовать от привлекательного образа к подлинному образу древности, к первоначальному сюжету (как мог читатель Сенкевича или Т. Манна, даже Вальтера Скотта). Не следует пытливому школьнику забираться в дебри чужой фантазии, потому что он не найдет там ничего кроме самой фантазии. И любителю философии в равной мере не помогут имена и слова постмодернистского романа, потому что за ними нет ничего."
23.06.2011 banshur69.livejournal.com/215416.html "Страна начинает жить по третьему священному календарю после православного и советского. Это календарь великой войны. Все великие народы, конструируя мифы своего сознания, непременно открывали некое рациональное зерно, которое впоследствии пригождалось и другим народам, но уже в качестве чего-то объективного."
15.08.2011 banshur69.livejournal.com/220252.html "Юрий Николаевич Рерих был одной из ключевых фигур русской гуманитарной науки XX века. Одновременно он и одна из самых загадочных фигур, поскольку из оставленных им научных текстов ничего нельзя узнать о содержании его духовного опыта. Оказывается, Ю.Н.Рерих выносил духовную практику за пределы науки и того, что может быть сказано, а философию без духовной практики вообще не представлял. Тогда становится понятно, что духовное воздействие он оказывал только при непосредственном общении, а тексты свои делал подчеркнуто научными, т.е. внешними своему опыту."
18.08.2011 banshur69.livejournal.com/221695.html "Сегодня прочитал в мемуарах Бунина: Чехов хороший писатель, но зачем он сочинил так много пьес про дворянские усадьбы? Он ведь совершенно не знал, как там живут."
25.09.2011 val000.livejournal.com/213007.html "Я хочу сказать несколько слов о возможно самом серьёзном, самом малоизвестном и самом последнем опубликованном романе братьев Стругацких «Град обреченный». Роман был написан 1972, а опубликован только в 1988-1989 годах. Причин тому много, но главная, на мой взгляд, в том, что роман - беспощадная сатира на СССР. Масонская сущность романа Стругацких - не моё открытие. К сожалению, в интернете пока недоступна прекрасная статья Екатерины Дайс «Масонский миф в романе братьев Стругацких “Град обреченный “». Мне же непонятно, сама ли культура ищет высокий смысл в масонских символах, или масонство черпает их из культуры (то есть, высокие символы, возможно, универсальны; надчеловечны). Действие романа происходит на том свете, причём большинство жителей города слабо догадывается о том, что они умерли. И это недопонимание, и устройство Города, и разговор на одном понятном всем языке, и возвращение на Землю ... Так что Град - не ад, хотя некоторым из тех, кто там окажется, именно так и представится (но большинство ничего особенного там не заметят).
23.12.2011 ir-ingr.livejournal.com/1035268.html "И.Плеханов о современных писателях. (...) А что в России, читающей и великой литературной стране? В России если ты вдруг на обложке или в рецензии читаешь, что книга выиграла или стала лауреатом какой-либо российской литературной премии, то можешь смело и без колебаний выкидывать её в мусорный ящик. В мире литературные премии - это знак качества. В России - это отрицательный отбор.
Разберёмся, почему же так.
Современную российскую литературу (я имею в виду не масслит, а книги так называемой Высокой Литературы, муссирующиеся в современной российской «литературной среде», «тусовке», участвующие в «литературном процессе», то, что публикуется, обсуждается, получает премии и т.п.) можно разделить на два базовых потока.
Первый - это так называемые «литературные фантазии». Авторы пишут тексты, высасывая, по сути, сюжеты своих книг из пальца, беря с потолка, выдумывая. Их книги - плод их воображения, личной тоски, личного скромного бытия, одинокого в лучшем случае шляния по улицам, пляжам, Венециям и кофейням, плод, пусть и косвенно подкрепленный какими-то собранными на стороне фактами или слухами. Авторы таких книг - обычно люди за сорок. Они тяготеют в тестах к большим формам, они обожают скрывать свой отрыв от действительности в использовании исторического времени, сюжеты развиваются в прошлом. Тексты витиеваты, насыщенны метафорами, аллегориями, глубокими размышлениями, много героев, много планов. Пустота заполнена толпой кукол и фальшивых героев. Авторы таких текстов обычно творят, посиживая-поскрипывая в своих квартирах, на дачах, в сельских домах, в санаториях в Анапе или у друзей в Бремене. Для них их книги - плод досуга и прихоти, пароксизмы мозга, хотя они и считают себя профессионалами от литературы. Полный отрыв от жизни вообще. Пустоцвет.
А что думали глубокоуважаемые мною настоящие русские литературные критики Станкевич и Белинский, которых бы не помешало по утрам перечитывать каждому российскому «писателю» и тем паче «критику»? Они считали, что важность искусства измеряется тем, что оно дает нам живое отражение и впечатление именно от действительности. И необязательно сегодняшней действительности, но от жизни. Иначе, спрашивал Белинский, чем отличалось бы искусство от игры в карты и всякого другого фокусничества?
Правда жизни - источник обаяния, подлинности, высокого значения художественного творчества. Книги первого обозначенного потока - это и есть обычнее литературные фокусы. Да, часто воодушевляют, впечатляют порой артистизмом, но не более. «Какого же правдоподобия требовать должны мы от драматического писателя? ... Истина страстей, правдоподобие чувствований в предполагаемых обстоятельствах - вот чего требует наш ум от драматического писателя» - писал А.С. Пушкин. Но не слушают Пушкина.
Второй поток - это так называемые «литературные гопники». Эти авторы как раз базируют свои сюжеты на собственном ярком личном опыте. Они пишут о том, что испытали сами. Они тяготеют к коротким рассказам или борзым щетинисто-небритым лиричным быстрым повестям действия. Акция-акция. Действие. Авторам обычно от 20 до 40 лет отроду. Но они уже молодятся. Но что это за опыт? Это нечто вроде: ударил человека по лицу и делал это регулярно, развёл женщину на бабки или охмурил 1001 секретаршу, украл вилку и блеванул в Лондоне, смело и лениво грозил врагам, обесчестил паромщика в Таиланде, бухал с гастарбайтерами и т.п. Это - «мачо-гопник», прямолинейный этакий правдорубный тельняшко-рвущий стиль. Но, по сути то, - скука смертная, так как как раз правда-матка в изложении реального бытового пьяного гопника на скамейке во дворе обычно гораздо интереснее, насыщеннее и более литературно выражено. А у наших авторов и того хуже - почти и нет за душой ничего кроме адского гипертрофированного самомнения.
Вот два основных потока в «современной российской литературе». Которую мы знаем по СМИ, журналам, культурному слою жизни, скандалам и премиям. В «литературном мире».
И всё это, надо сказать, буйно и зверски тщеславно цветёт именно в вечно бабском (всё прямо по Розанову!) мире российской так называемой интеллигенции и культурной прослойки. И фантазёры и гопники - это ведь как раз герои бабского мира, ограничение двух крайностей (от воздушных мудрых душек до брутальных молодых мачо), удел инфантильных душ. Это и есть лицо нашей «литературной среды», их премий и критики.
А что в мире? А в мире всё по Станкевичу и Белинскому. Как я всё время отмечаю, вот как раз те иностранные тексты, которые в мире берут премии, вызывают интерес, они могут быть сколько угодно метафоричны и герои помещены в выдуманные рамки, но в основе текста лежат именно те истории, судьбы, характеры, которые в полной мере художественно отражают нашу действительность, а не бред нежных рыб. Тексты признанных планетой авторов - гуманистичны, понятны почти каждому человеку в мире от бангладешского рыбака до американского миллионера, и они находят отклик в душах. (...)
Но возникает и следующий вопрос. А почему же у нас так? Почему у нас литературным балом правят гопники и фантазёры?
Здесь ответ лежит в социальной плоскости, а именно в сложившейся в стране системе координат.
Т.е. российская литература на данном этапе - востребована, произведена, плоть от плоти и выпестована как раз фантомным средним классом, который является ни чем иным как тонкой люмпен-обслугой ещё более тонкой правящей прослойки. И нынешние писатели такие же, как бы не ставили они себя в оппозицию существующему строю вещей и не выставляли некой фрондой свой либерлизм и широту взглядов. Эта легкая фронда - лишь признак того, что они часть системы.
Т.е. люди без социальных корней и нравственного кодекса. Первое отсутствие обуславливает массу литературных фантазёров, второе - массу литературных гопников.
Это замкнутая система, где пишет узкий круг лиц о себе и для себя. (...)
Сто с лишним миллионов человеческих душ с их жизнью в России им неинтересны. Им интересны личные фантазии и личное самомнение. Да даже бы если бы и была жизнь страны интересна вдруг своевременным писателям в образе, то жизнь России была бы и есть им просто непонятна. Это непересекающиеся миры. А 10 с гаком миллионов свежевыпестованной обслуги и лакеев сырьевых магнатов - это и есть аудитория современной российской литературы. Отсюда и такие унылые и убогие темы, и такие герои, и такие результаты. Страшно далеки они от народа. А когда далеки - то ничего кроме варки в своем собственном соку не будет. Что на наших глазах и происходит. А это - тупик. Хоть и отгламуренный своими премиями и титулами и подхалимами.(...)"
14.03.2012 users.livejournal.com/victorya_/172218.html "Про Быдло и НЕбыдло. Булгаков не любил простого человека. Причем, мне кажется, зависимость обратная. Чем проще человек - тем меньше любил. И наоборот - чем образованнее, тем большими нравственными достоинствами он наделяет героя. Его идеал - это не жизнь в обществе близких людей, это уединение с любимой.
Он не был подвижником, время прожитое в глуши, когда он работал земским доктором он описывал как самое тяжелое и темное в своей жизни, я встречала где-то, что он пристрастился к морфию и его произведение об этом - практически автобиографическое. Более того, в какой-то его полужелтой биографии я прочла, что он собственоручно в этот период сделал аборт своей жене. Его нежелание детей было принципиальным.
Когда-то, где-то я слышала/читала что он в поздний период раскаивался за свое "собачье сердце", считал его слишком резким.
Замечаю, что сейчас любое "небыдло" постоянно цитирует это произведение, "Собачье сердце" - это программное произведение "небыдла". Мне это не нравится, т.к. конструктива в этой идентификации нет - только опускание и противопоставление. Я пришла в своей жизни к пониманию, что количества дерьма в людях мало зависит от образования и родовитости.
В юности я полностью воспринимала его прозу. Сейчас она во многом противоречит моему мировозрению, я теперь не считаю Булгакова нравственным гуру, но я по прежнему считаю его честным (не лицемерным) писателем, и наслаждаюсь разгадыванием его мистификаций.
При этом Чехов, в нескольких своих произведениях (например "Тоска") это вершина литературы, а может и религии . Но я не перечитываю его, не размышляю, так как там написанное - всё правда, всё неоспоримо, всё не может быть изменено или переосмыслено с годами.
Это еще раз для меня доказывает, что всё правильное (если бы я верила в бога, то можно было бы сказать - всё что от бога) - просто, не витиевато, и не казуистично. Поэтому в этих терминах Булгаков писатель сатанинский, но не в смысле порока, а в смысле ухода от правды жизни."
16.03.2012 banshur69.livejournal.com/255322.html ""Улисс" через биографию Джойса. Я уже писал на страницах этого ЖЖ, что никак не могу осилить главный роман Джойса. Несколько раз принимался за чтение и бросал, в общей сложности осилив страниц 25 с величайшим напряжением. И вот, наконец, свершилось. Я купил биографию Джойса работы Алана Кубатиева, напечатанную в серии ЖЗЛ. И эта биография открыла мне путь к тексту самого романа.
После чтения биографии "Улисс" предстал передо мной соединением трех ипостасей автора - богословия (метод спора и все философские дискуссии героев), медицины (вся физиология) и тенорового пения (обрывки песен). Оказалось, что студент ирландского католического университета, обладавший лирическим тенором и коротко учившийся на врача в Париже, не мог придумать ничего сверх собственной биографии. Все герои романа имеют реальных прототипов, все детали их существования так же достоверны, как пейзажи Дублина. Необычны только техника и форма. Обыденное содержание уложено в экзотическую форму. Фантик оказался без конфетки.
Дальше начинаю размышлять по поводу. Сам по себе Джойс на протяжении как жизни, так и текста демонстрирует одно доминирующее качество - верность. Он верен ирландскому национализму, который мнимо отрицает внешним космополитизмом. Он верен католичеству, от которого прячется за внешним скепсисом. Он верен своим эмоциям, своим провинностям, своим отношениям с женщинами и со своей женой, которая отдала ему жизнь именно благодаря вот этому его качеству - верности людям и темам даже в их отрицании. Он может быть непостоянен, но он всегда верен. Для него мир есть Ирландия, женщины это Нора, вера это католичество, а философия - непременно аквинатство. Роман он планирует как средневековый алхимик и каббалист: каждой главе соответствует орган тела, цвет, мог бы соответствовать и камень, а Адам Кадмон едва ли не центральный из привлеченных образов романа. За этим пикоделламирандольством и ноланством Джойса всякий сведущий разглядит христианскую Каббалу, возникшую у итальянцев в эпоху Возрождения. Далее, ассоциации с гомеровскими сюжетами - дань традиции, а именно - дань маниакальной британской любви ко всему греческому. Сама Британия воспринимает себя как историческое продолжение Афин. Джойс знает итальянский язык, в Возрождении он у себя дома, но не выучил греческого, потому воспринимает эллинское как недостижимое, райское. Ассоциация ирландского с еврейским проходит только по политической линии - духовность, воинская слабость, захват, изгнание. Нахождение везде и нигде. За всеми этими национально-культурными линиями романа - все та же верность, и не только своим пристрастиям, но породившей его почве. Этот мигрант на самом деле крепчайший почвенник.
Далее... Роман писался в 1914-1921 году, вышел в 1922-м. Это даты создания и выхода шпенглеровского Заката Европы. И ни одна другая книга не служит такой блестящей иллюстрацией к Шпенглеру. Мир Леопольда Блума это и есть та цивилизация, в которую превратилась антично-европейская культура, т.е. цивилизация как Тело без Души. Роман Джойса описывает телесные отправления и весьма напоминает пищеварительный тракт. Причем это верно не только применительно к описанию жизни. Когда речь идет о мертвых, то нам предстает совершенно полная картина разложения. Человек, проваренный в желудке жизни, выбрасывается в ее сортир. И за сим ничего не следует. Желание автора - показать метафизику разложения на атомы как через сюжет, так и через язык. Поток сознания, уже найденный Стерном в XVIII веке, здесь используется не для эксцентрики, т.е. не ради убыстренного и смешного действия, а ради максимального замедления процесса существования. Моментальный переход из внешнего мира во внутренний, потом выныривание во внешний - желание телесного объекта задержаться в мире. Стивен и Джойс - гидрофобы, они ненавидят не только воду, но и Лету. В романе есть противостояние протеканию и перетеканию, желание сделать моментальное и подвижное твердым. Это желание именно телесное, Душа бы так не пожелала. Затвердение религиозного, метафизического, физиологического, психологического, политического. Распадение всего этого на не менее твердые частицы субстанции и языка. Препятствие всему превратиться в воду и воздух. Нежелание, чтобы сочилось. Печальная констатация, что иногда это бывает (у женщин в лунные дни и у людей в истории). Упор сюжета на плохую печень, желудок, кишечник. Одним словом, цивилизация по Шпенглеру.
Однако, читая жизнь Джойса и его роман, отчетливо видишь в том и другом проявления Духа. Жизнь Тела, боязнь и отвержение Души налицо. Но где же Дух? Пожалуй, он в той интуиции пространства, которая скрепляет части города и части романа в единое целое. Дух рождается из мелкого, рекламного, журналистского, проходит по улицам Дублина и вливается в утомленную пищей плоть обычных людей. И тогда они начинают пульсировать - извне в себя, из себя вовне. Последние главы романа передают мерцание человека, который вопрос-ответ, вдох-выдох, желание-удовлетворение, и напоследок - поток беспорядочных мыслей, изливающийся в мир.
Джойс воистину страшен, потому что за ним уже стоит призрак постмодернизма, гулявший по островной части Европы. Он еще благочестив, но каким-то последним благочестием. "Декамерон" христианину не страшен. "Лолита" страшней "Декамерона". Страшно все, за чем нет покаяния и жизни вечной. У Джойса жизнь вечная в самом языке романа, поднявшимся над его безблагодатным содержанием. И этот язык, пожалуй, больше всего свидетельствует о присутствии в нем Духа.
И последнее, если не помыслится что-нибудь еще. Близок ли мне роман Джойса? Пожалуй, что и нет. Я не ирландец и не еврей. Каббалистическое мне чуждо. Слишком телесное отвратительно. Универсального в романе я не вижу. Когда читаешь Кафку, то не задумываешься над национальностью и религией героев. Там все о человеке, о любом. У Гессе то же самое. Герой может быть хоть индусом, но это ты. У Джойса культурное препятствует всечеловеческому, и сюжет не дает вместить себя в жизнь читателя, если он не похож на автора. К тому же, как ни странно, содержательно Джойс прост. Он не мыслитель. Это у Гашека ты вдруг напарываешься на такую восхитительную глубину, что даже не веришь: плутовской роман - и вдруг такая философия. У Джойса глубина заменена схоластикой. Он очень много знает. Он эрудит и зануда. Но то, что он знает, знаю и я. И что? Джойс не попадает в душу не потому ли, что он душу отрицает. Он играет словом, но не играет душой читателя. Льдинки срываются с его языка, и на каждой написано "Вечность". Джойс - мальчик Кай.
Но все равно рад, что прочел. А помог мне в этом Алан Кубатиев."
*
14.10.2010 martinis09.livejournal.com/196622.html "Суть форсайт-проекта России, обнародованного на пекинской выставке ЭКСПО-2010 - будущее наших детей и внуков. Официальной целью проекта является «смена идеологии и парадигмы в обществе», ибо «пришло время сменить приоритеты, отношение к теме и проблемам детства, изменить существующие в общественном сознании, но уже устаревшие позиции». Под «устаревшими» и «мешающими развитию» детей понимается ВСЕ традиционные подходы к воспитанию и образованию ребёнка. Цель проекта: выращивание из наших детей «конкурентоспособного человеческого капитала». В полном соответсвии с «рыночными» подходами, человек воспринимается не как цель и смысл развития общества, а как «человеческий капитал» - то есть, некая материализованная стоимость, которая при соответствующих инвестициях может приносить своим владельцам более высокую прибыль. Корову, чтобы доилась, надо кормить. Форсайт-проект как раз и намечает как готовить к этой роли «человеческий материал» наших детей, которые к 2030-му году станут годными для эксплуатации."
*
22.06.2011 anthropology-ru.livejournal.com/574260.html Людоедство, чёрная магия и человеческое жертвоприношение.
06.08.2008 Теории и признаки антропогенеза oohoo.livejournal.com/36887.html oohoo.livejournal.com/37162.html oohoo.livejournal.com/37543.html oohoo.livejournal.com/107610.html
16.02.2008 roman-romanow.livejournal.com/ Заповедь субботы - расследование Тайны нашего происхождения (Предыстории) и загадок нашей общей Истории. Хотя трудно назвать шуточной задачу примирить науку и религию, Дарвина и Моисея.
*
26.09.2011 yuzilla.livejournal.com/637556.html "Шведский фотограф Леннарт Нилссон сделал свои первые фотографии еще в 1965 году. Он потратил 10 лет жизни, чтобы снять на пленку эволюцию эмбриона от зачатия до рождения. Уникальные кадры с места, откуда люди делают первый шаг в мир…"
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html
29.05.2007 nika.x-31.com/blog/2007/05/29/unschooling "Интервью с Александром Мильцовым о свободном образовании. Образование, которое получает моя 8-летняя дочка Люба, по-английски называется «Unschooling» и его можно перевести как «Свободное образование». Люба избавлена от необходимости посещения школы, с ее дисциплиной, незнакомыми, не всегда дружелюбными людьми. Она учится в подходящем для себя ритме и сама выбирает интересные ей предметы. «Свободное образование» - это гораздо более редкое явление, чем Домашнее или Частное образование - две другие альтернативы бесплатному государственному образованию. По статистике (en.wikipedia.org/wiki/Image:Homeschool_academic_scores.jpg) дети, получившие домашнее образование, на вступительных экзаменах в ВУЗы набирают больше баллов, чем выпускники католических школ, а те, в свою очередь, показывают в среднем лучшие результаты, чем дети из муниципальных школ.
Мы же не занимаемся натаскиванием или скачками с барьерами. Не заставляем нашего ребенка делать то, что ей не хочется. Благодаря этому у нее естественный интерес к обучению. У Любы нет навязанного графика занятий: она сама выбирает чем ей заниматься, самое главное - у нее есть тяга к знаниям, ей всё интересно. Это и есть “unschooling”, то есть “нешколение”, если переводить буквально, или “свободное образование”, если переводить красиво. … Она же может заниматься тем, чем она хочет и сколько хочет. Если ей сегодня интересна биология, то она может заниматься ею хоть целый день, хоть три дня. Тогда она идет в лес, собирает жучков, букашек, рассматривает их под микроскопом, читает про информацию в энциклопедии, в учебнике, в Интернете. Обсуждает усвоенное с другими детьми, со взрослыми, с нами. Потом этот интерес естественно переходит в другой предмет и она занимается им, осмысленно, связно, согласно внутреннему ритму, а не потому, что кто-то ей велел так поступать. Главное, что она всё доделывает до конца. И никто её не прерывает и не одёргивает.
Наша же задача быть рядом, ответить на вопрос, обсудить результаты её исследований. Поддержать её, когда надо. Мы не тратим ни минуты на организацию Любиного времени. Она сама решает, что и когда делать. Сама себя организовывает. Что касается материальных затрат, то да, мы покупаем для нее учебники, энциклопедии, пособия, разные приборы . Да, мы тратим время, чтобы показать ей разные пути нахождения той или иной информации о предмете исследования, объясняем, что часто на один вопрос может быть множество ответов, часто результаты зависят от изначальной точки зрения исследователя.
Мы живем в живой, пульсирующей Вселенной, которая насыщена разным образами и смыслами. По опыту других людей, через 3-4 года она будет самостоятельнее и будет больше заниматься сама. Да и сейчас это не какие-то гиганские затраты времени. В основном, родители все равно тратят время на то, чтобы ребенка одеть, отвезти в школу, сходить на родительское собрание, сделать уроки. Только все эти действия организованы внешними, посторонними структурами. Зачастую не только отчужденными, но и враждебными ребенку и семье. Если мы говорим про “unschooling”, то да, это попытка преодолеть отчуждение. Прежде всего, внутрисемейное. Когда члены семьи не принадлежат себе: родители с утра до вечера батрачат на работах, а государство промывает мозги их детям. И конечно же это преодоление социального отчуждения.
На самом деле, дети, не посещающие каменные клетки, живут намного более общественной жизнью. Их круг общения шире, чем у ребенка, заточенного в школе. Наша дочь общается с профессорами университетов, с фермерами, с художниками, с докторами. Она не боится написать незнакомому профессору письмо, если у нее есть какой-нибудь научный вопрос. Unschooling это всегда взаимодействие. Всегда двух- трёх- десятисторонняя коммуникация. С родителями, другими детьми, идеями, образами. Если мы говорим про Америку, то здесь существует множество региональных объединений семей, где дети познают этот мир не за школьными партами, а самостоятельно. Дети делают совместные проекты, чертят, режут, подсчитывают, обмениваются результатами. Это как раз в школе недостаток социализации: так, на переменке тебя пихнули, ты назад толкнул. Перебежали в другой класс, за разговоры во время урока напишут замечание в дневник. А вечером уроки."
01.09.2011 emahunt.livejournal.com/132719.html "О хоумскульном обраховании в НЙ. ... Общей системы знания больше нет. И уже не будет. С приходом интрнета и потерей образовательными учреждениями монополии на знание все полностью изменилось. Можно сказать, что приход интеренета - не причина, а симптом каких-то процессов децентрализации знания, которые уже шли. Теперь формируются другие принципы организации знания. Иерархии, канон в системе знания больше не работают. Понятно, что любая искусственная система относительна и по-своему ограничена. Люди будут знать то, что им нужно - для практической жизни и для интереса в жизни. Возможно, для статуса. Все равно то, что впихивали в голову насильно, но было на самом деле не нужно, так или иначе забывалось. Эти дети не будут "образованными" людьми в старом понимании: они могут не знать какого-то набора фактов, который раньше ценился и предполагался. Но это ведь уже сейчас и не требуется. Будет какая-то новая конфигурация, вероятно, более динамичная, и какая-то новая оценка этой ситуации."
02.09.2011 mirta-elena.livejournal.com/547910.html "... в будущем будут какие-то другие знания и какая-то другая "карьера". Я сама, похоже, уже в этом будущем. Те "домашние" дети тоже. Предложить то, что ты умеешь, тем, кому это нужно - как-то так. Объединиться с теми, кто идет рядом."
26.10.2011 freeedu.livejournal.com/180891.html "43-летний Михаил и его 41-летняя жена переехали в Ладейки из Ярославля в 2007 году. Четверо детей Михаила и Юлии Шайденко учатся дома, читают классику, играют на фортепьяно, углубленно изучают историю по Ключевскому, работают на земле, но не ходят в школу и не изучают общеобразовательную программу. ... опека подала в суд с требованием лишить родительских прав эту благополучную во всех отношениях семью ... обращение самой семьи Даниловских-Шайденко с просьбой в местную, областную и Генеральную прокуратуры, а также в администрацию Президента разобраться, "Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей" - "Семейный кодекс" РФ Ст. 65 п.2."
*
Литература
01.03.2011 maxim-akimov.livejournal.com/252192.html "Ведь довольно много мастеров словесности, да и просто великих людей, которые брались чему-то учить и нести истину, жизнь имели совершенно пропащую, частенько нерадостную, совсем-совсем не способную стать примером для того, чтоб иные следовали их дороге. То есть обломок судьбы может служить куда более ценным демонстрационным материалом, чем округленная, несколотая жизнь, как расколотый, исковерканный минерал являет собой нечто такое, что позволяет разглядеть внутреннюю сущность всего класса минералов и пород."
02.03.2011 banshur69.livejournal.com/199699.html Книга В.П.Филимонова “Андрей Тарковский. Сны и явь о доме” (М; Молодая гвардия, 2011) может быть причислена к самым большим удачам серии ЖЗЛ. Дом для него - это и материнская утроба, и сам образ Матери, и разночинско-интеллигентский дом, и мир его собственного творчества, и вся русская культура, и наконец - культура европейская: “Андрей фактически отказался от дома материального, земного. Он весь был поглощен «домом культуры”, своим творчеством, пожертвовав для этого и общением с сыновьями, с кровными родственниками. Но, обживая свой духовный дом, он обнаружил и его катастрофическую обреченность. А это угрожало уже двойной безвозвратной утратой, что посеяло ужас в душе художника, усиленный страхом физической смерти”.
02.04.2011 maxim-akimov.livejournal.com/268560.html Список сюжетов мировой литературы.
23.05.2011 banshur69.livejournal.com/210800.html и banshur69.livejournal.com/211708.html Впечатления о премьере фильма "Достоевский".
30.05.2011 val000.livejournal.com/198419.html Подборка необычных английских слов и выражений.
06.06.2011 banshur69.livejournal.com/212596.html "В романах первой половины прошлого столетия авторы хотят переосмыслить подлинный материал, прочтенный в источниках или, на худой конец, в учебниках по истории. Читая Мережковского, Шкловского, Булгакова, Платонова, Каверина, Тынянова, всегда можно реконструировать их источники. Тем интереснее следить за перекодировкой смысла древних текстов на реалии современности. Труд романиста в этом случае сопоставим с работой философа. Где-то с 60-х годов писатели и поэты перестали читать источники. Они решили, что эрудицию заменяет вольное фантазирование, причем не на тему, а как бы на тему. Началось оно с Бродского, провозгласившего главными законами Хаммурапи пенальти и угловой. И пошло... Очень удобно: читать ничего не надо. И осмысливать тоже. И тем более переосмысливать. Моя бабушка говорила о человеке, не знающем, о чем он говорит: "Городит что к носу ближе". ...в типичном постмодернистском романе читатель не найдет манков истории, не сможет проследовать от привлекательного образа к подлинному образу древности, к первоначальному сюжету (как мог читатель Сенкевича или Т. Манна, даже Вальтера Скотта). Не следует пытливому школьнику забираться в дебри чужой фантазии, потому что он не найдет там ничего кроме самой фантазии. И любителю философии в равной мере не помогут имена и слова постмодернистского романа, потому что за ними нет ничего."
23.06.2011 banshur69.livejournal.com/215416.html "Страна начинает жить по третьему священному календарю после православного и советского. Это календарь великой войны. Все великие народы, конструируя мифы своего сознания, непременно открывали некое рациональное зерно, которое впоследствии пригождалось и другим народам, но уже в качестве чего-то объективного."
15.08.2011 banshur69.livejournal.com/220252.html "Юрий Николаевич Рерих был одной из ключевых фигур русской гуманитарной науки XX века. Одновременно он и одна из самых загадочных фигур, поскольку из оставленных им научных текстов ничего нельзя узнать о содержании его духовного опыта. Оказывается, Ю.Н.Рерих выносил духовную практику за пределы науки и того, что может быть сказано, а философию без духовной практики вообще не представлял. Тогда становится понятно, что духовное воздействие он оказывал только при непосредственном общении, а тексты свои делал подчеркнуто научными, т.е. внешними своему опыту."
18.08.2011 banshur69.livejournal.com/221695.html "Сегодня прочитал в мемуарах Бунина: Чехов хороший писатель, но зачем он сочинил так много пьес про дворянские усадьбы? Он ведь совершенно не знал, как там живут."
25.09.2011 val000.livejournal.com/213007.html "Я хочу сказать несколько слов о возможно самом серьёзном, самом малоизвестном и самом последнем опубликованном романе братьев Стругацких «Град обреченный». Роман был написан 1972, а опубликован только в 1988-1989 годах. Причин тому много, но главная, на мой взгляд, в том, что роман - беспощадная сатира на СССР. Масонская сущность романа Стругацких - не моё открытие. К сожалению, в интернете пока недоступна прекрасная статья Екатерины Дайс «Масонский миф в романе братьев Стругацких “Град обреченный “». Мне же непонятно, сама ли культура ищет высокий смысл в масонских символах, или масонство черпает их из культуры (то есть, высокие символы, возможно, универсальны; надчеловечны). Действие романа происходит на том свете, причём большинство жителей города слабо догадывается о том, что они умерли. И это недопонимание, и устройство Города, и разговор на одном понятном всем языке, и возвращение на Землю ... Так что Град - не ад, хотя некоторым из тех, кто там окажется, именно так и представится (но большинство ничего особенного там не заметят).
23.12.2011 ir-ingr.livejournal.com/1035268.html "И.Плеханов о современных писателях. (...) А что в России, читающей и великой литературной стране? В России если ты вдруг на обложке или в рецензии читаешь, что книга выиграла или стала лауреатом какой-либо российской литературной премии, то можешь смело и без колебаний выкидывать её в мусорный ящик. В мире литературные премии - это знак качества. В России - это отрицательный отбор.
Разберёмся, почему же так.
Современную российскую литературу (я имею в виду не масслит, а книги так называемой Высокой Литературы, муссирующиеся в современной российской «литературной среде», «тусовке», участвующие в «литературном процессе», то, что публикуется, обсуждается, получает премии и т.п.) можно разделить на два базовых потока.
Первый - это так называемые «литературные фантазии». Авторы пишут тексты, высасывая, по сути, сюжеты своих книг из пальца, беря с потолка, выдумывая. Их книги - плод их воображения, личной тоски, личного скромного бытия, одинокого в лучшем случае шляния по улицам, пляжам, Венециям и кофейням, плод, пусть и косвенно подкрепленный какими-то собранными на стороне фактами или слухами. Авторы таких книг - обычно люди за сорок. Они тяготеют в тестах к большим формам, они обожают скрывать свой отрыв от действительности в использовании исторического времени, сюжеты развиваются в прошлом. Тексты витиеваты, насыщенны метафорами, аллегориями, глубокими размышлениями, много героев, много планов. Пустота заполнена толпой кукол и фальшивых героев. Авторы таких текстов обычно творят, посиживая-поскрипывая в своих квартирах, на дачах, в сельских домах, в санаториях в Анапе или у друзей в Бремене. Для них их книги - плод досуга и прихоти, пароксизмы мозга, хотя они и считают себя профессионалами от литературы. Полный отрыв от жизни вообще. Пустоцвет.
А что думали глубокоуважаемые мною настоящие русские литературные критики Станкевич и Белинский, которых бы не помешало по утрам перечитывать каждому российскому «писателю» и тем паче «критику»? Они считали, что важность искусства измеряется тем, что оно дает нам живое отражение и впечатление именно от действительности. И необязательно сегодняшней действительности, но от жизни. Иначе, спрашивал Белинский, чем отличалось бы искусство от игры в карты и всякого другого фокусничества?
Правда жизни - источник обаяния, подлинности, высокого значения художественного творчества. Книги первого обозначенного потока - это и есть обычнее литературные фокусы. Да, часто воодушевляют, впечатляют порой артистизмом, но не более. «Какого же правдоподобия требовать должны мы от драматического писателя? ... Истина страстей, правдоподобие чувствований в предполагаемых обстоятельствах - вот чего требует наш ум от драматического писателя» - писал А.С. Пушкин. Но не слушают Пушкина.
Второй поток - это так называемые «литературные гопники». Эти авторы как раз базируют свои сюжеты на собственном ярком личном опыте. Они пишут о том, что испытали сами. Они тяготеют к коротким рассказам или борзым щетинисто-небритым лиричным быстрым повестям действия. Акция-акция. Действие. Авторам обычно от 20 до 40 лет отроду. Но они уже молодятся. Но что это за опыт? Это нечто вроде: ударил человека по лицу и делал это регулярно, развёл женщину на бабки или охмурил 1001 секретаршу, украл вилку и блеванул в Лондоне, смело и лениво грозил врагам, обесчестил паромщика в Таиланде, бухал с гастарбайтерами и т.п. Это - «мачо-гопник», прямолинейный этакий правдорубный тельняшко-рвущий стиль. Но, по сути то, - скука смертная, так как как раз правда-матка в изложении реального бытового пьяного гопника на скамейке во дворе обычно гораздо интереснее, насыщеннее и более литературно выражено. А у наших авторов и того хуже - почти и нет за душой ничего кроме адского гипертрофированного самомнения.
Вот два основных потока в «современной российской литературе». Которую мы знаем по СМИ, журналам, культурному слою жизни, скандалам и премиям. В «литературном мире».
И всё это, надо сказать, буйно и зверски тщеславно цветёт именно в вечно бабском (всё прямо по Розанову!) мире российской так называемой интеллигенции и культурной прослойки. И фантазёры и гопники - это ведь как раз герои бабского мира, ограничение двух крайностей (от воздушных мудрых душек до брутальных молодых мачо), удел инфантильных душ. Это и есть лицо нашей «литературной среды», их премий и критики.
А что в мире? А в мире всё по Станкевичу и Белинскому. Как я всё время отмечаю, вот как раз те иностранные тексты, которые в мире берут премии, вызывают интерес, они могут быть сколько угодно метафоричны и герои помещены в выдуманные рамки, но в основе текста лежат именно те истории, судьбы, характеры, которые в полной мере художественно отражают нашу действительность, а не бред нежных рыб. Тексты признанных планетой авторов - гуманистичны, понятны почти каждому человеку в мире от бангладешского рыбака до американского миллионера, и они находят отклик в душах. (...)
Но возникает и следующий вопрос. А почему же у нас так? Почему у нас литературным балом правят гопники и фантазёры?
Здесь ответ лежит в социальной плоскости, а именно в сложившейся в стране системе координат.
Т.е. российская литература на данном этапе - востребована, произведена, плоть от плоти и выпестована как раз фантомным средним классом, который является ни чем иным как тонкой люмпен-обслугой ещё более тонкой правящей прослойки. И нынешние писатели такие же, как бы не ставили они себя в оппозицию существующему строю вещей и не выставляли некой фрондой свой либерлизм и широту взглядов. Эта легкая фронда - лишь признак того, что они часть системы.
Т.е. люди без социальных корней и нравственного кодекса. Первое отсутствие обуславливает массу литературных фантазёров, второе - массу литературных гопников.
Это замкнутая система, где пишет узкий круг лиц о себе и для себя. (...)
Сто с лишним миллионов человеческих душ с их жизнью в России им неинтересны. Им интересны личные фантазии и личное самомнение. Да даже бы если бы и была жизнь страны интересна вдруг своевременным писателям в образе, то жизнь России была бы и есть им просто непонятна. Это непересекающиеся миры. А 10 с гаком миллионов свежевыпестованной обслуги и лакеев сырьевых магнатов - это и есть аудитория современной российской литературы. Отсюда и такие унылые и убогие темы, и такие герои, и такие результаты. Страшно далеки они от народа. А когда далеки - то ничего кроме варки в своем собственном соку не будет. Что на наших глазах и происходит. А это - тупик. Хоть и отгламуренный своими премиями и титулами и подхалимами.(...)"
14.03.2012 users.livejournal.com/victorya_/172218.html "Про Быдло и НЕбыдло. Булгаков не любил простого человека. Причем, мне кажется, зависимость обратная. Чем проще человек - тем меньше любил. И наоборот - чем образованнее, тем большими нравственными достоинствами он наделяет героя. Его идеал - это не жизнь в обществе близких людей, это уединение с любимой.
Он не был подвижником, время прожитое в глуши, когда он работал земским доктором он описывал как самое тяжелое и темное в своей жизни, я встречала где-то, что он пристрастился к морфию и его произведение об этом - практически автобиографическое. Более того, в какой-то его полужелтой биографии я прочла, что он собственоручно в этот период сделал аборт своей жене. Его нежелание детей было принципиальным.
Когда-то, где-то я слышала/читала что он в поздний период раскаивался за свое "собачье сердце", считал его слишком резким.
Замечаю, что сейчас любое "небыдло" постоянно цитирует это произведение, "Собачье сердце" - это программное произведение "небыдла". Мне это не нравится, т.к. конструктива в этой идентификации нет - только опускание и противопоставление. Я пришла в своей жизни к пониманию, что количества дерьма в людях мало зависит от образования и родовитости.
В юности я полностью воспринимала его прозу. Сейчас она во многом противоречит моему мировозрению, я теперь не считаю Булгакова нравственным гуру, но я по прежнему считаю его честным (не лицемерным) писателем, и наслаждаюсь разгадыванием его мистификаций.
При этом Чехов, в нескольких своих произведениях (например "Тоска") это вершина литературы, а может и религии . Но я не перечитываю его, не размышляю, так как там написанное - всё правда, всё неоспоримо, всё не может быть изменено или переосмыслено с годами.
Это еще раз для меня доказывает, что всё правильное (если бы я верила в бога, то можно было бы сказать - всё что от бога) - просто, не витиевато, и не казуистично. Поэтому в этих терминах Булгаков писатель сатанинский, но не в смысле порока, а в смысле ухода от правды жизни."
16.03.2012 banshur69.livejournal.com/255322.html ""Улисс" через биографию Джойса. Я уже писал на страницах этого ЖЖ, что никак не могу осилить главный роман Джойса. Несколько раз принимался за чтение и бросал, в общей сложности осилив страниц 25 с величайшим напряжением. И вот, наконец, свершилось. Я купил биографию Джойса работы Алана Кубатиева, напечатанную в серии ЖЗЛ. И эта биография открыла мне путь к тексту самого романа.
После чтения биографии "Улисс" предстал передо мной соединением трех ипостасей автора - богословия (метод спора и все философские дискуссии героев), медицины (вся физиология) и тенорового пения (обрывки песен). Оказалось, что студент ирландского католического университета, обладавший лирическим тенором и коротко учившийся на врача в Париже, не мог придумать ничего сверх собственной биографии. Все герои романа имеют реальных прототипов, все детали их существования так же достоверны, как пейзажи Дублина. Необычны только техника и форма. Обыденное содержание уложено в экзотическую форму. Фантик оказался без конфетки.
Дальше начинаю размышлять по поводу. Сам по себе Джойс на протяжении как жизни, так и текста демонстрирует одно доминирующее качество - верность. Он верен ирландскому национализму, который мнимо отрицает внешним космополитизмом. Он верен католичеству, от которого прячется за внешним скепсисом. Он верен своим эмоциям, своим провинностям, своим отношениям с женщинами и со своей женой, которая отдала ему жизнь именно благодаря вот этому его качеству - верности людям и темам даже в их отрицании. Он может быть непостоянен, но он всегда верен. Для него мир есть Ирландия, женщины это Нора, вера это католичество, а философия - непременно аквинатство. Роман он планирует как средневековый алхимик и каббалист: каждой главе соответствует орган тела, цвет, мог бы соответствовать и камень, а Адам Кадмон едва ли не центральный из привлеченных образов романа. За этим пикоделламирандольством и ноланством Джойса всякий сведущий разглядит христианскую Каббалу, возникшую у итальянцев в эпоху Возрождения. Далее, ассоциации с гомеровскими сюжетами - дань традиции, а именно - дань маниакальной британской любви ко всему греческому. Сама Британия воспринимает себя как историческое продолжение Афин. Джойс знает итальянский язык, в Возрождении он у себя дома, но не выучил греческого, потому воспринимает эллинское как недостижимое, райское. Ассоциация ирландского с еврейским проходит только по политической линии - духовность, воинская слабость, захват, изгнание. Нахождение везде и нигде. За всеми этими национально-культурными линиями романа - все та же верность, и не только своим пристрастиям, но породившей его почве. Этот мигрант на самом деле крепчайший почвенник.
Далее... Роман писался в 1914-1921 году, вышел в 1922-м. Это даты создания и выхода шпенглеровского Заката Европы. И ни одна другая книга не служит такой блестящей иллюстрацией к Шпенглеру. Мир Леопольда Блума это и есть та цивилизация, в которую превратилась антично-европейская культура, т.е. цивилизация как Тело без Души. Роман Джойса описывает телесные отправления и весьма напоминает пищеварительный тракт. Причем это верно не только применительно к описанию жизни. Когда речь идет о мертвых, то нам предстает совершенно полная картина разложения. Человек, проваренный в желудке жизни, выбрасывается в ее сортир. И за сим ничего не следует. Желание автора - показать метафизику разложения на атомы как через сюжет, так и через язык. Поток сознания, уже найденный Стерном в XVIII веке, здесь используется не для эксцентрики, т.е. не ради убыстренного и смешного действия, а ради максимального замедления процесса существования. Моментальный переход из внешнего мира во внутренний, потом выныривание во внешний - желание телесного объекта задержаться в мире. Стивен и Джойс - гидрофобы, они ненавидят не только воду, но и Лету. В романе есть противостояние протеканию и перетеканию, желание сделать моментальное и подвижное твердым. Это желание именно телесное, Душа бы так не пожелала. Затвердение религиозного, метафизического, физиологического, психологического, политического. Распадение всего этого на не менее твердые частицы субстанции и языка. Препятствие всему превратиться в воду и воздух. Нежелание, чтобы сочилось. Печальная констатация, что иногда это бывает (у женщин в лунные дни и у людей в истории). Упор сюжета на плохую печень, желудок, кишечник. Одним словом, цивилизация по Шпенглеру.
Однако, читая жизнь Джойса и его роман, отчетливо видишь в том и другом проявления Духа. Жизнь Тела, боязнь и отвержение Души налицо. Но где же Дух? Пожалуй, он в той интуиции пространства, которая скрепляет части города и части романа в единое целое. Дух рождается из мелкого, рекламного, журналистского, проходит по улицам Дублина и вливается в утомленную пищей плоть обычных людей. И тогда они начинают пульсировать - извне в себя, из себя вовне. Последние главы романа передают мерцание человека, который вопрос-ответ, вдох-выдох, желание-удовлетворение, и напоследок - поток беспорядочных мыслей, изливающийся в мир.
Джойс воистину страшен, потому что за ним уже стоит призрак постмодернизма, гулявший по островной части Европы. Он еще благочестив, но каким-то последним благочестием. "Декамерон" христианину не страшен. "Лолита" страшней "Декамерона". Страшно все, за чем нет покаяния и жизни вечной. У Джойса жизнь вечная в самом языке романа, поднявшимся над его безблагодатным содержанием. И этот язык, пожалуй, больше всего свидетельствует о присутствии в нем Духа.
И последнее, если не помыслится что-нибудь еще. Близок ли мне роман Джойса? Пожалуй, что и нет. Я не ирландец и не еврей. Каббалистическое мне чуждо. Слишком телесное отвратительно. Универсального в романе я не вижу. Когда читаешь Кафку, то не задумываешься над национальностью и религией героев. Там все о человеке, о любом. У Гессе то же самое. Герой может быть хоть индусом, но это ты. У Джойса культурное препятствует всечеловеческому, и сюжет не дает вместить себя в жизнь читателя, если он не похож на автора. К тому же, как ни странно, содержательно Джойс прост. Он не мыслитель. Это у Гашека ты вдруг напарываешься на такую восхитительную глубину, что даже не веришь: плутовской роман - и вдруг такая философия. У Джойса глубина заменена схоластикой. Он очень много знает. Он эрудит и зануда. Но то, что он знает, знаю и я. И что? Джойс не попадает в душу не потому ли, что он душу отрицает. Он играет словом, но не играет душой читателя. Льдинки срываются с его языка, и на каждой написано "Вечность". Джойс - мальчик Кай.
Но все равно рад, что прочел. А помог мне в этом Алан Кубатиев."
*
14.10.2010 martinis09.livejournal.com/196622.html "Суть форсайт-проекта России, обнародованного на пекинской выставке ЭКСПО-2010 - будущее наших детей и внуков. Официальной целью проекта является «смена идеологии и парадигмы в обществе», ибо «пришло время сменить приоритеты, отношение к теме и проблемам детства, изменить существующие в общественном сознании, но уже устаревшие позиции». Под «устаревшими» и «мешающими развитию» детей понимается ВСЕ традиционные подходы к воспитанию и образованию ребёнка. Цель проекта: выращивание из наших детей «конкурентоспособного человеческого капитала». В полном соответсвии с «рыночными» подходами, человек воспринимается не как цель и смысл развития общества, а как «человеческий капитал» - то есть, некая материализованная стоимость, которая при соответствующих инвестициях может приносить своим владельцам более высокую прибыль. Корову, чтобы доилась, надо кормить. Форсайт-проект как раз и намечает как готовить к этой роли «человеческий материал» наших детей, которые к 2030-му году станут годными для эксплуатации."
*
22.06.2011 anthropology-ru.livejournal.com/574260.html Людоедство, чёрная магия и человеческое жертвоприношение.
06.08.2008 Теории и признаки антропогенеза oohoo.livejournal.com/36887.html oohoo.livejournal.com/37162.html oohoo.livejournal.com/37543.html oohoo.livejournal.com/107610.html
16.02.2008 roman-romanow.livejournal.com/ Заповедь субботы - расследование Тайны нашего происхождения (Предыстории) и загадок нашей общей Истории. Хотя трудно назвать шуточной задачу примирить науку и религию, Дарвина и Моисея.
*
26.09.2011 yuzilla.livejournal.com/637556.html "Шведский фотограф Леннарт Нилссон сделал свои первые фотографии еще в 1965 году. Он потратил 10 лет жизни, чтобы снять на пленку эволюцию эмбриона от зачатия до рождения. Уникальные кадры с места, откуда люди делают первый шаг в мир…"
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html