ССВ: 7.1. (2) гендер / теория власти / феминизм 27.06.-25.07.2010
Систематизация свидетельств времени ССВ
7. Гендер как социальная стратификация общества
/ теория власти / феминизм как теория социализации / насилие /
/ система Энеаграмма / М и Ж / женкое как таковое
7.1. Гендер как социальная стратификация общества
/ теория власти / феминизм как теория социализации
***
27.06.2010 accion-positiva.livejournal.com/11952.html#cutid1 «Механизмы власти и освобождение (I)
Желание человеческого существа подчинить себе личность и собственность себе подобных в целях собственного удовольствия, невзирая на вред, причиняемый при этом другому
человеческому существу, является основой власти.
Желание объекта подразумевает желание власти, необходимой для завладения этим объектом. Желание власти, необходимое для того, чтобы подчинить нашему удовольствию личности и собственность других людей, является одним из основных законов человеческой природы...
Главным средством в достижении удовольствия для человека являются действия других людей. Власть приводит в соответствие желание одних и действия других. Думаю, все мы находим данное положение бесспорным.
Джеймс Милль, 1820.
После 1-ой Мировой Войны социология, антропология и другие науки, имеющие отношение к изучению общества, дружно сделали вид, что вопросы механизмов власти (= отношений господства/подчинения) совсем не так важны, как это может показаться. Просто в обществе возникают время от времени ЧАСТНЫЕ противоречия, для которых можно и нужно срочно найти ЧАСТНЫЕ решения, и продолжать В ЦЕЛОМ жить дальше. После 2-ой Мировой Войны, когда выпестованная культурой WASP(1) белокурая бестия надежд и инвестиций не оправдала, механизмы власти вообще стали темой-табу.
*
Людям стали скармливать психоанализ, как раньше скармливали 10 заповедей; вывод и в том, и в другом случае один и тот же: висит на тебе первородный грех/комплекс/архетип/расстройство, природа твоя греховна/девиантна, иди, молись/лечись, тем ДОЛЬШЕ, тем лучше, а мы тут пока... кхе-кхе.. гм...
*
В человеческом обществе отношения власти суть отношения господства/подчинения, то есть, асимметричные отношения между индивидами и группами индивидов. Отношения господства/подчинения устанавливаются доминантной группой с целью отчуждения у группы подчинённой любого жизненно важного продукта посредством дискриминации, которая «возникает тогда и только тогда, когда индивидам или группам индивидов в процессе отношений ОТКАЗЫВАЕТСЯ в РАВЕНСТВЕ».
*
Отношения И КОНФЛИКТЫ господства/подчинения одинаково «подразумевают конфронтацию между двумя ГЕТЕРОГЕННЫМИ оппонентами, неравенство между которыми состоит в дифференциальном доступе к процессу принятия решений по поводу ценностей и правил, контролирующих будущее (=динамику развития) социума».
*
Отношения господства/подчинения создают необратимую, на первый взгляд, асимметрию между группами индивидов:
*
1.Права и привилегии концентрируются у одной из социальных груп (доминантной)
*
2.Эта доминантная группа является ЕДИНСТВЕННЫМ установителем границ и определителем природы этих прав и привилегий (т.е. доминантная группа самопровозглашается «мерой всех вещей»)
*
3.Подчиненная группа не причастна правам и привилегиям, а ТОЧНЕЕ СКАЗАТЬ, ее причастность правам и привилегиям у нее ОТЧУЖДЕНА. Подчиненная группа (будь то женщины, негры, национальные меньшинства) становится группой «невидимых»: «невидимые - это те, кому ИЗНАЧАЛЬНО отказано в признании социальной роли в истории данного общества... невидимые не имеют ни автономного, ни легального существования, а как следствие, также не имеют контрактуальной способности (= т.е. нет возможности вести переговоры, отстаивать свои интересы и заключать контракты в рамках общественных отношений) ...
доминантная группа не признает или предпочитает игнорировать САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ невидимых, равно как и их требования (когда таковые выдвигаются) признания их как равноправных членов общества, которые участвовали бы в принятии решений, касающихся фундаментальных вопросов общественного развития»
*
Процесс и механизмы власти создают диспропорции в отношениях господства/подчинения между группами, отказывают в любой контрактуальной способности одной из этих групп и в конце концов приводят к отказу в существовании подчиненной группе как таковой.
*
В диспропорциональные отношения между группами включены многие факторы, не только (и не столько) неравные ресурсы (неравный доступ к ресурсам). Сама диспропорция, являясь следствием применения механизмов власти, гарантирует континуум и увековечение властных структур.
**
Доминантная группа, используя «инаковость» подчиненной группы для ЛЕГИТИМИЗАЦИИ своих собственных целиком ПРОИЗВОЛЬНЫХ действий в ее отношении, осуществляет постоянный контроль за подчиненной группой, ограничивает ее права и привилегии и устанавливает для подчиненной группы СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННЫЕ РАМКИ, т.е. СТАТУС ЗАВИСИМОСТИ.
*
Власть получает свое выражение в этих отношениях зависимости, когда одна группа присваивает себе права и привилегии другой группы и определяет ее границы. Доминантная группа тогда превращается (ДЕЛАЕТ ВИД или ПРОВОЗГЛАШАЕТ (2), что превращается) в репрезентативную модель и гаранта социальных норм и ценностей, которые с этого момента становятся универсальными (или даже «природными», смотря как размахнемся), подразумевая одновременно и эксплицитно, что нормы и ценности подчиненной группы являются частными и неприемлемыми. Власть также получает и более специфическое выражение: устанавливает жизненное пространство для каждой из групп, определяя иерархические социальные рамки. Ни власть, ни одна из групп не имеют независимого существования, вне отношений господства/подчинения (=природе/закону божьему/архетипам ничего неизвестно об этих маневрах).
*
Власть определяет внутреннюю динамику, специфическую для каждой группы, а также суть взаимосвязи между группами. Для установления и поддержания господства (и КОМПЛИМЕНТАРНОГО к нему подчинения) власть применяет серию механизмов для создания и моделирования каждой из групп; эти механизмы дифференцируют группы, создавая реальную (или воображаемую) асимметрию, которая, в свою очередь, превращается (или создает иллюзию превращения) в нечто непреодолимое и необратимое. Так, власть играет активную роль на этапе дифференциации: неравенство, результирующее из процесса применения власти, есть также и необходимое условие для поддержания власти, т.к. легитимирует и усиливает власть. Таким образом, линейная модель власти неадекватна: нужна циркулярная модель обратной связи.
*
Теперь о процессах, посредством которых власть устанавливает, структурирует, поддерживает и увековечивает отношения господства/подчинения. Это также будут формы и процессы через которые отношения господства/подчинения самовоспроизводятся при помощи обратной связи с властью.
**
Механизм «СОЗДАНИЕ ГРУППЫ»
В интергруппальном контексте власть получает своё максимальное выражение, когда существуют две неравнозначные группы, которые пришли к такому состоянию дифференциации, когда совершенно ясна разница между «МЫ» и «ОНИ». Эта дифференциация, сама по себе, является одним из БАЗОВЫХ МЕХАНИЗМОВ ВЛАСТИ. Теперь вопрос: ¿КАКИМ ОБРАЗОМ определяются индивиды принадлежащие к группе «ОНИ», или к «экзогруппе», т.е. группе, которая будет подчинена, и КАК устанавливается для этих индивидов ОПРЕДЕЛЕННОЕ И ОТДЕЛЬНОЕ жизненное пространство?
*
Первый шаг (3): МАРКИРОВАТЬ индивида (=опорочить, заэтикетировать, стигматизировать). Маркировать означает отнести индивида к группе на основе одного ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО и отличительного признака. Все, кто имеют маркер «А» принадлежат к группе, те, кто этого маркера не имеет, не принадлежат к группе. Операция маркировки (стигматизации), которая концентрирует внимание на специфической характеристике, общей для некоторой категории индивидов, одновременно устанавливает лимит на принадлежность к группе и исключает не-членов группы. Лимит (внешние границы) структурирует подчиненную группу и отделяет ее как самосущную единицу (создается иллюзия, что группа с характерным маркером ВСЕГДА существовала КАК ТАКОВАЯ, а не была СЕГРЕГИРОВАНА).
*
Но так как доминантная и подчиненная группа взаимно соотнесены в отношении господства/подчинения, процесс маркировки и идентификации членов подчиненной группы одновременно определяет принадлежность к доминантной группе: причем именно доминантная группа НЕ определяется активно, специфически и эксплицитно, а как САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ. Дефиниция группы А необходимо подразумевает существование НЕ-А. Маркируя членов подчиненной группы и одновременно исключая их из группы доминантной, доминантная группа начинает действовать как репрезентация и гарант системы норм и правил, которые станут ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для остальных, как если бы эти нормы и правила являлись всеобщими, универсальными (= это и есть «свобода от» в противоположность «свободы для», когда законодателю закон не писан, он сам есть закон по мере надобности).
*
Таким образом, ИСКЛЮЧАЮЩАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ - т.е. маркировка индивидов - СОЗДАЕТ ГРУППЫ: не только как сообщества индивидов «под одной рубрикой», но и как КОЛЛЕКТИВЫ, РАЗДЕЛЯЮЩИЕ ОДНУ И ТУ ЖЕ УЧАСТЬ/ДОЛЮ (или СУДЬБУ, ибо у-часть часто «продают» как судьбу). Важно учесть, что насчет УЧАСТИ/ДОЛИ члены подчиненной группы не имеют возможность высказаться, в силу своего подчиненного положения. УЧАСТЬ/ДОЛЯ есть неотъемлемая характеристика группы ИСКЛЮЧЕННЫХ (им выделили долю, которая по сути является УТИЛИТАРНОЙ ФУНКЦИЕЙ подчиненной группы, продукт которой и отчуждается группой доминантной).
**
Механизм «РАЗРУШЕНИЕ ГРУППЫ»
*
Первой последовательностью действий по установлению господства является маркировка, исключение, группирование. Но отношения господства нельзя установить, законодательно засвидетельствовать и провозгласить без того, чтобы не была успешно запущена вторая последовательность действий. Это действия механизма «Разрушения подчиненной группы». Любая группа, которая установила бы механизмы автономного существования (или которая осознала бы, что существуют средства достижения автономии), является постоянной угрозой для доминантной группы, т.к. в любой момент вся контрукция господства/подчинения может быть поставлена под вопрос. Это неизбежно произойдет в том случае, когда подчиненная группа начнет использовать, как «меру всех вещей» СВОИ СОБСТВЕННЫЕ НОРМЫ. Отношения господства окажутся под угрозой или невозможными, если в подчиненная группа всё же станет АВТОНОМНОЙ после всех усилий, приложенных в процессе маркировки, исключения и группирования. Таким образом, одновременно с процессом моделирования подчиненной группы как таковой, доминантная группа должна посеять семена саморазрушения группы «невидимых». Тогда запускается серия механизмов, направленных на предотвращение возможности возникновения в группе подчиненных собственной автономной групповой активности (т.е. на предотвращение возможности того, чтобы подчиненная группа создала для своих членов «адекватное самовосприятие, чувство индивидуальной уверенности на основе сопричастности/принадлежности и чувство личностного континуума»).
*
Подчиненную группу необходимо ЛИШИТЬ ГРУППАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, чтобы эта группа не оказалась в состоянии дать своим членам «опору, уверенность, безопасность и статус». Это есть «квадратура круга» любой власти: одновременно создать группу исключенных и подчиненных и разрушить их группальность (или восприпятствовать ее возникновению).
*
Разрушение группы представляет собой необходимое центральное условие, достаточное само по себе для того, чтобы определить, какая группа окажется доминантной, а какая подчиненной. На самом деле, все условия разрушения группы УЖЕ заложены в процессе маркировки. Границы, отделяющие «МЫ» от «ОНИ» и конституирующие подчиненную группу как «ссыльных», несут в себе ограничения прав и привилегий подчиненных и исключенных индивидов.
*
Сегрегированная, подчиненная группа, в которой уничтожена возможность автономного функционирования, существует ТОЛЬКО В СВЯЗИ С НОРМАМИ, ПРАВИЛАМИ, ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ, опреденными и установленными доминантной группой; т.е. существует исключительно внутри навязанного отношения зависимости, бенефициаром которого является доминантная группа, и которое одновременно контролирует и ограничивает формы действия или выражения подчиненной группы (посредством законодательства, общественного и морального usus’ ов, социальных институтов, во главе которых стоят - ну куда же без них! - СЕМЬЯ, ШКОЛА и СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ в целом, как «институты идеологической преемственности и взаимного научения ролям господства/подчинения»). Другими словами, условия существования подчиненной группы как группы уничтожаются в процессе провозглашения этого самого существования (=насильственного навязывания индивиду принадлежности к группе). Маркировка дает начало, практически одновременно, антагонистическим на вид и комплементарным по сути процессам: созданию и внутреннему разрушению подчиненной группы.
*
Когда мы начинаем исследование процесса разрушения подчиненной группы, первое, что обращает на себя наше внимание, это ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, устанавливающаяся между доминантной и подчиненной группой таким образом, что внутригрупповые действия в каждой из групп становятся диаметрально противоположными.
*
В подчиненной группе царит настоящая АНОМИЯ, которая усиливает деструктуризацию группы и ускоряет приведение ее в состояние ПОЛНОГО ПОДЧИНЕНИЯ. Действия доминирования, осуществляемые доминантной группой в отношении группы подчиненной приводят к положению, когда в реальности взаимодействие происходит между Группой и не-группой, т.к. подчиненная группа не в состоянии дать своим членам группальную идентичность и таким образом перестает существовать как группа в глазах ее собственных членов (примером может служить психологический процесс «идентификации с агрессором»).
*
Подчиненная группа становится группой не-идентифицированных (“desperados”).
Это КАК БЫ группа - группа в скобках {группа}, как в дальнейшем она будет обозначена в тексте.
*
Далее, для гарантированного разрушения {группы} необходимо задействовать несколько механизмов в процессе взаимодействия «доминантов» и desperados (взять живым или мертвым):
**
1.Механизм «универсальной формулы».
В первую очередь, доминантная группа создает МИФИЧЕСКИЙ СТАНДАРТ и иллюзию существования некоей социально гомогенногой группы индивидов, соответствующих этому мифическому стандарту и являющихся его воплощением (а значит и самоисполняющимся пророчеством КАЧЕСТВА и НЕЗЫБЛЕМОСТИ стандарта). В западной культуре это, со всей очевидностью WASP (у нас в России иногда к нему добавляют масленичный скомороший колорит, но сути это не меняет). Доминантная группа провозглашает, что ВСЕ могут достичь статуса мифического стандарта, и устанавливает серию реквизитов для этого. Реальность же такова, что членам подчиненной {группы}, не даны/объективно недоступны средства (уже в силу самой принадлежности к {группе}) для такого достижения. Таким образом, мы имеем «универсальную формулу» благополучия, которая КАК БЫ применяется одинаково как в отношении членов доминантной группы, так и в отношении подчиненной {группы}. На деле же, «закон для всех» опирается на средства, доступные ТОЛЬКО доминантной группе. Эти средства не только ГАРАНТИРУЮТ и ЗАЩИЩАЮТ права доминантной группы, но и НАПРАВЛЯЮТ, РЕГУЛИРУЮТ и КОНТРОЛИРУЮТ деятельность подчиненной {группы} - «а ну, сколько ты набрал очков?, - мдяяяя, плохо старался, но ничего, иди, ЕЩЕ ПОБЕГАЙ годков этак -дцать...»
**
2.Механизм «интроекции комплиментарного статуса».
Когда подчиненная {группа} теряет возможность сохранить СВОИ СОБСТВЕННЫЕ нормы и стандарты, возможность автономного существования также теряется (как и сама перспектива такой возможности). Существование {группы} становится комплиментарным, обслуживающим и утилитарным в рамках отношения к доминантной группе.
*
Как только это происходит, возникают все условия для интроекции членами подчиненной {группы} мифического универсального стандарта, навязываемого доминантной группой, как АРХЕТИПИЧЕСКОГО, как НАДЛИЧНОСТНОГО и ВНЕИСТОРИЧЕСКОГО. Через механизм интроекции собственного комплиментарного к универсальному стандарту статуса, члены подчиненной {группы} теряют разделенное коллективное представление (représentation sociale) ВОЗМОЖНОСТИ независимого существования и становятся своими же злейшими врагами - активными пособниками собственного подчинения («куда нам БЕЗ царя-батюшки/сталина/путина/мужа/капиталиста-работодателя/собственника-производителя (с каких пор собственник стал производителем, непонятно)?»... да куда угодно, блин! На самом деле, - куда угодно!).
**
С момента, когда интроекция завершена, власти нет необходимости проявлять себя открыто: отныне она существует и осуществляется на когнитивном уровне разделенного коллективного представления, а ОБЩИЕ и ВСЕМИ ПРИНЯТЫЕ стандарты поведения выполняют властные функции и гарантируют «легитимную» власть доминантной группы. Отказ от перспективы независимости/автономности со стороны подчиненной {группы} и принятия ею универсального стандарта еще больше укрепляют отношения господства/подчинения.
*
Главным следствием процесса разрушения подчиненной {группы} является растущее обособление индивидов-членов {группы}, как если бы между ними были созданы междоусобные противоречия, блокирующие все больше и больше процесс внутригрупповой коммуникации между индивидами, так много значащей в построении автономной перспективы {группы}. По мере того, как междусобица и сепарация индивидов подчиненной {группы} нарастает, разрушение {группы} становится все более эффективной и порочный круг подчинения замыкается. Обособление и разделение внутри подчиненной {группы} гарантирует доминантной группе, что desperados будут парализованы в качестве социальной силы и не выйдут из положения субординации (ни совместно, ни поодиночке).
**
Наиболее ярким примером такой внутригрупповой сепарации является положение женщин. Как подчиненная {группа} женская коллективность не в состоянии функционировать как референт для построения коллективной и индивидуальной идентичности, предоставить своим членам самостоятельную внутригрупповую систему координат и опору. Женщины являются примером коллектива, групповая идентичность которого оказалась полностью разрушенной. Как следствие, у этой {группы} нет собственного стандарта идентичности, социальной и политической репрезентации, такая {группа} per se обречена на вечно-комплиментарный к доминантному статус (если это вообще можно назвать статусом). На примере женщин можно четко проследить, как по мере того, как разрушение {группы} заходит всё дальше, всё явственнее становится интроекция механизмов власти. Власть становится серым кардиналом, внешне незаметным, чьё существование ставится под сомнение в первую очередь самими членами подчиненной {группы}.
**
3.Механизм «выкорчевывания». Культурный и исторический геноцид.
Разрушение подчиненной {группы} опирается на такие действия как разрушение культурного наследия, традиций и способов их выражения. Как пример таких действий можно привести замену автохтонных языков (тенденциозно называемых диалектами) на официальный язык доминантной группы (так, французский язык замещает бретонский, баскский, аквитанский, испанский язык до недавнего времени полностью замещал галисийский, каталонский и баскский). Само отношение к автохтонным группам населения, отличным (по каким-либо признакам) от доминантной группы строится по типу «законодательно запретить делать все то, что мы не хотим, чтобы вы делали». В других случаях, вклад подчиненной {группы} в коллективную историю того или иного общества или просто игнорируется, или представляется как «досадная ошибка природы», аномалия. В качестве примера - женщины, истории которых попросту нет. В любом случае, культурный и исторический геноцид, осуществляемый активно или путем замалчивания, завуалирования, создания невидимости, придает легитимность доминантной группе, отчуждает у подчиненной {группы} средства создания внутригрупповой опоры, гарантирует зависимость и бессилие подчиненной {группы} и маргинальность ее членов.
*
4.Механизм «легитимности и нелегитимности».
Это важный механизм в процессе обеспечения господства доминантной группы: установление качественно дифференцированных каналов и способов самовыражения. Доминантная, активная и структурированная группа присваивает, учреждает и провозглашает единственно легитимными СВОИ каналы информации и способы ее обработки. Подчиненная и минимально автономная {группа} лишена доступа к каналам информации и средствам ее распространения, равно как и к контролю за способом подачи информации (сравните официальное коммюнике и заявление партизанского штаба). Дифференциальные способы выражения есть прямое следствие действия власти. Доминантная группа ставит на службу своим интересам не только средства и каналы информации, но и легальные институты (дискриминационные законы и дифференцированное судопроизводство). Таким образом, подчиненная {группа} вынуждена пользоваться «нелегитимными» средствами социального взаимодействия, что весьма скоро приводит её «то ту сторону закона», что в глазах доминантной группы является «доказательством» девиантности и маргинальности индивидов-членов подчиненной {группы} (4).
**
ГОСПОДСТВО И ПОДЧИНЕНИЕ КАК КОНТИНУУМ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА.
Любое отношение между группами, включенное в динамику господства/подчинения, есть выражение социального конфликта. Так как доминантная группа внешне (само-)легитимирована, поднимать вопрос о социальном конфликте явно не в ее интересах, как и говорить о насилии. Оба термина: «насилие» и «конфликт» охотно применяются только в тех случаях, когда (и только когда) отношениям господства/подчинения бросается вызов со стороны членов подчиненной {группы}. Однако, социальный конфликт (в основе которого лежат и н т е р е с ы) составляет саму суть развития процесса господства одной группы над другой. Конфликт присутствует с момента первой манифестации власти, так как конечная цель власти есть разрушение подчиненной {группы}, субординация одной коллективности другой и уничтожение способов выражения субординированной коллективности. Разрушение подчиненной {группы} на деле представляет собой следствие, материализацию конфликта, спровоцированного доминантной группой. Эта группа пытается установить, в процессе развития конфликта, базу для собственного господства и навязать легитимность и универсальность своих частных интересов, норм и культурных моделей подчиненной {группе}.
**
ВСЕ МЕЖГРУППОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ГОСПОДСТВА/ПОДЧИНЕНИЯ - это МЕЖГРУППОВЫЕ КОНФЛИКТЫ. Эти конфликты представляют собой настоящие войны, которые неустанно ведут доминантные группы с целью институционализации собственного господства. Эти войны завуалированы в законах, правилах, уложениях, нормах, - само по себе непризнание существования конфликта является наиэффективнейшим механизмом власти: конфликтом называют только ту ситуацию, когда подчиненная {группа} заявляет о своих правах. Само такое заявления равнозначно «объявлению войны». Происходит маркировка «преступность», «девиантность» и «насилие» в отношении ЛЮБЫХ способов выражения подчиненной {группы}, и особенно в целях обесценивания их позитивности.
*
Когда подчиненная {группа} заявляет о себе - что представляет собой лишь одну из фаз конфликта, а не девиантность - наступает момент начала конца господства/подчинения. До наступления ситуации самопровозглашения (=заявления о себе) подчиненной {группы} существуют как минимум две фазы развития ситуации, через которые подчиненная {группа} должна пройти:
*
- позитивная переоценка собственных отличительных черт и специфических характеристик, которые до сих пор были использованы доминантной группой в качестве маркеров для исключения
*
- повторное открытие или позитивная переоценка собственных культурных и исторических корней: это может означать, что коллектив может заново открыть собственное культурное и историческое наследие, закопанное под наслоениями доминантной групповой идентичности, или что коллектив может создать, через ее ПОЗИТИВНОЕ и САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ, свою собственную историю, которая была игнорирована и дискредитирована (как в случае женской коллективности).
*
Этот процесс выполняет функции реконструкции и реструктурирования подчиненной группы как таковой. Это процесс создания коллективного группового сознания, осознания себя как группы motu propio, носителя собственных ЛЕГИТИМНЫХ интересов. Это процесс освобождения группы от скобок аномии, от навязанных ей границ жизненного пространства и статуса субординации.
*
Но не все так просто. В тот момент, когда подчиненная группа заявляет о себе, доминантная группа приводит в действие «закон Лампедузы» - «Измениться, чтобы всё оставалось на своих местах».
**
Но это тема следующего поста.
Написано на основе лекций Э.Апфельбаум по социальной психологии, Парижский университет.
**
Комментарии "по ходу" и сноски мои.
(1) Насколько мне известно, эволюционную шкалу человеческих существ, выработанную европейской школой естественной истории (1860, Карл Вогт), еще никто официально не отменял. В зависимости от своих интеллектуальных способностей человеческие существа подразделяются на (сверху вниз от наиболее до наименее развитых):
WASP - White Anglo-Saxon Protestants
Cеверо-европейские народы
Славянские народы
Евреи
Итальянцы
И т.д. и т.п.
Негры
Женщины
Умалишенные
(2) Это есть механизм НОМИНАТИВНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ, который трудно переоценить в человеческом обществе, среда обитания которого есть ЗНАКОВАЯ (семиотическая) среда. Названное ПОСРЕДСТВОМ ПРОЦЕССА НОМИНАЦИИ проявляется в плане экзистенции, неназванное - исчезает.
(3) Примеры маркеров/маркированных групп:
Строение половых органов/Женщины
Цвет кожи/Негры
Отсутствие собственности на средства производства/Быдло
Отсутствие доступа к распределению ресурсов/Народ
(4) Поэтому, если кто-то произносит слово «феминизм», того обвиняют в намерении кастрировать, унизить, съесть, тиранить, дорваться; если кто-то упоминает о социальной справедливости в экономическом контексте, его называют завистником, лентяем, неспособным, неудачником, коммунякой, совком и пр. В любом случае, вас обвинят в тайных насильственных злоумышлениях против "законности и порядка"."
***
25.07.2010 accion-positiva.livejournal.com/12119.html «Механизмы власти и освобождение (II)
Всякая власть есть власть над жизнью и смертью. Мишель Фуко
...желание власти/контроля над другим есть стремление произвольно распорядиться его жизнью, - это не может не вызывать протест, отсутствие протеста означало бы состояние смерти Я (говорю прописные истины)
Когда отношения господства/подчинения в обществе установлены и "на мази", когда ВСЕМ понятно who is who, складывается объективная ситуация, в которой:
*
• считается правомерным, что всякий человек в любой ситуации должен руководствоваться личными интересами накопления капитала, власти и способности к подчинению себе других
*
• основная масса населения находится в состоянии бедности, а лейтмотивом труда для неё является не вознаграждение, а страх голода
*
• универсальной надеждой становится надежда на приобретение собственности
*
• собственность охраняется государством как высшее благо
*
• функции правительства и аппарата управления сводятся к обеспечению безопасности и протекции "рынка". Идеально подходящей к выполнению этой функции оказывается парламентская форма правления (и демократия, со времен греческих полисов сформулированная как "одежда олигократии")
*
• человек в общественных отношениях понимается как "желающее животное", бесконечно потребляющее, мотивационная сфера которого сводится к максимизации личного удовлетворения и выгоды В такой ситуации единственно возможным способом социального взаимодействия становится насилие. Всякое насилие есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вопрос морального права: "Тварь я дрожащая или право имею?". Тогда доминантная группа считает себя имеющей право говорить: "НЕТ!", какими бы - гипотетически
- не были обращаемые к нейзапросы. Подчиненная (группа) право говорить "НЕТ!" не имеет. На ЛЮБОЕ требование возможна/разрешена лишь реакция: "Yes wanna". Отказ считается прямой агрессией, а соответственно, ведет к репрессиям, вплоть до физического уничтожения.
*
Индивид или (группа) индивидов, находившаяся определенное количество времени в состоянии подчинения, развивает генерализующее поведение: в любой ситуации и при любых обстоятельствах такой человек или (группа) будет воспроизводить в социальных взаимодействиях модель господства/подчинения - отношение к "другим" как высшим существам и ожидание эксплуатации в отношении самого себя. При такой модели поведения люди не в состоянии устанавливать и поддерживать личностные границы, чувствуют себя персонально ответственными за то, чтобы взаимодействие с другими удавалось, даже если для этого от них потребуют личной аннигиляции и тотального подчинения. В состоянии подчинения люди не выносят отвержения, любая дисквалификация или критика вызывают со стороны подчиненного отчаянные усилия исправиться, увеличить отдачу. Для поддержания личностного континуума (скорее, его видимости) людям в положении подчинения становится необходимой постоянная и всеобъемлющая оценка со стороны доминантной группы. Это ведет к ранее упомянутой аномии подчиненной (группы).
**
Потеря идентичности выражается в том, что члены подчиненной (группы):
- в целом не знают, каковы они, что из себя представляют и чего хотят
- неспособны к идеации будущего
- дезориентированы
- чувствуют себя социально неполноценными
- чувствуют как свою вину за то, что "всё в жизни не так".
**
Потеря идентичности приводит к социальному стокгольмскому синдрому, когда подчинённая (группа) индивидуально и коллективно проявляет следующие поведенческие характеристики:
- благодарность в отношении доминантной группы ("по крайней мере, у меня есть работа")
*
- невозможность чувствовать гнев и/или возмущение в отношении доминантной группы, извиняющая рационализация ("да на его бы месте я тоже воровал")
*
- положительное восприятие членов доминантной группы ("очаровательный, воспитанный, образованный, успешный, продвинутый, гламурный")
*
- уверенность в том, что "открытая дверь еще не означает, что дверь открыта": необходимость и потребность в получении разрешения/одобрения/поощрения к действию со стороны доминантной группы
*
- воздержание от действий, могущих нанести вред доминантной группе не из боязни репрессий, а из "солидарности"; предпочтение категоризации "МЫ"/"НАШ" (мы-русские, мы-с-мужем, наша-страна, наша-команда, наша-семья)
*
- доминантная группа представляется "мудрым руководителем" и "защитником", а призывающие к несогласию - внешним врагом, покушающимся на "привилегии подчинения" ("эти феминистки на самом деле пытаются отбить мужей у честных женщин")
*
- интериоризация идеологии доминантной группы
*
- отказ от неповиновения, принятие стороны доминантной группы в случае открытого конфликта.
*
При таких обстоятельствах обретение подчиненной (группой) самосознания и движение её в сторону автономии представляется проблематичным. Если у (группы) не появится Лидер, фокализирующий в своей фигуре идентичность (группы), она будет уничтожена физически - это вопрос времени. Под словом "Лидер" в дальнейшем понимается как личность, так и представители "идеологии освобождения" коллективно. И если Лидер появляется - он делает это неизменно из рядов доминантной группы (поэтому революцию всегда затевают баре, а расплачиваются за неё холопы, но об этом позже).
***
след. стр. ССВ 7.1.(3) http://dar-aya.livejournal.com/51087.html
содержание п. 7.1. http://dar-aya.livejournal.com/89290.html
оглавление журнала (3) http://dar-aya.livejournal.com/233367.html
7. Гендер как социальная стратификация общества
/ теория власти / феминизм как теория социализации / насилие /
/ система Энеаграмма / М и Ж / женкое как таковое
7.1. Гендер как социальная стратификация общества
/ теория власти / феминизм как теория социализации
***
27.06.2010 accion-positiva.livejournal.com/11952.html#cutid1 «Механизмы власти и освобождение (I)
Желание человеческого существа подчинить себе личность и собственность себе подобных в целях собственного удовольствия, невзирая на вред, причиняемый при этом другому
человеческому существу, является основой власти.
Желание объекта подразумевает желание власти, необходимой для завладения этим объектом. Желание власти, необходимое для того, чтобы подчинить нашему удовольствию личности и собственность других людей, является одним из основных законов человеческой природы...
Главным средством в достижении удовольствия для человека являются действия других людей. Власть приводит в соответствие желание одних и действия других. Думаю, все мы находим данное положение бесспорным.
Джеймс Милль, 1820.
После 1-ой Мировой Войны социология, антропология и другие науки, имеющие отношение к изучению общества, дружно сделали вид, что вопросы механизмов власти (= отношений господства/подчинения) совсем не так важны, как это может показаться. Просто в обществе возникают время от времени ЧАСТНЫЕ противоречия, для которых можно и нужно срочно найти ЧАСТНЫЕ решения, и продолжать В ЦЕЛОМ жить дальше. После 2-ой Мировой Войны, когда выпестованная культурой WASP(1) белокурая бестия надежд и инвестиций не оправдала, механизмы власти вообще стали темой-табу.
*
Людям стали скармливать психоанализ, как раньше скармливали 10 заповедей; вывод и в том, и в другом случае один и тот же: висит на тебе первородный грех/комплекс/архетип/расстройство, природа твоя греховна/девиантна, иди, молись/лечись, тем ДОЛЬШЕ, тем лучше, а мы тут пока... кхе-кхе.. гм...
*
В человеческом обществе отношения власти суть отношения господства/подчинения, то есть, асимметричные отношения между индивидами и группами индивидов. Отношения господства/подчинения устанавливаются доминантной группой с целью отчуждения у группы подчинённой любого жизненно важного продукта посредством дискриминации, которая «возникает тогда и только тогда, когда индивидам или группам индивидов в процессе отношений ОТКАЗЫВАЕТСЯ в РАВЕНСТВЕ».
*
Отношения И КОНФЛИКТЫ господства/подчинения одинаково «подразумевают конфронтацию между двумя ГЕТЕРОГЕННЫМИ оппонентами, неравенство между которыми состоит в дифференциальном доступе к процессу принятия решений по поводу ценностей и правил, контролирующих будущее (=динамику развития) социума».
*
Отношения господства/подчинения создают необратимую, на первый взгляд, асимметрию между группами индивидов:
*
1.Права и привилегии концентрируются у одной из социальных груп (доминантной)
*
2.Эта доминантная группа является ЕДИНСТВЕННЫМ установителем границ и определителем природы этих прав и привилегий (т.е. доминантная группа самопровозглашается «мерой всех вещей»)
*
3.Подчиненная группа не причастна правам и привилегиям, а ТОЧНЕЕ СКАЗАТЬ, ее причастность правам и привилегиям у нее ОТЧУЖДЕНА. Подчиненная группа (будь то женщины, негры, национальные меньшинства) становится группой «невидимых»: «невидимые - это те, кому ИЗНАЧАЛЬНО отказано в признании социальной роли в истории данного общества... невидимые не имеют ни автономного, ни легального существования, а как следствие, также не имеют контрактуальной способности (= т.е. нет возможности вести переговоры, отстаивать свои интересы и заключать контракты в рамках общественных отношений) ...
доминантная группа не признает или предпочитает игнорировать САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ невидимых, равно как и их требования (когда таковые выдвигаются) признания их как равноправных членов общества, которые участвовали бы в принятии решений, касающихся фундаментальных вопросов общественного развития»
*
Процесс и механизмы власти создают диспропорции в отношениях господства/подчинения между группами, отказывают в любой контрактуальной способности одной из этих групп и в конце концов приводят к отказу в существовании подчиненной группе как таковой.
*
В диспропорциональные отношения между группами включены многие факторы, не только (и не столько) неравные ресурсы (неравный доступ к ресурсам). Сама диспропорция, являясь следствием применения механизмов власти, гарантирует континуум и увековечение властных структур.
**
Доминантная группа, используя «инаковость» подчиненной группы для ЛЕГИТИМИЗАЦИИ своих собственных целиком ПРОИЗВОЛЬНЫХ действий в ее отношении, осуществляет постоянный контроль за подчиненной группой, ограничивает ее права и привилегии и устанавливает для подчиненной группы СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННЫЕ РАМКИ, т.е. СТАТУС ЗАВИСИМОСТИ.
*
Власть получает свое выражение в этих отношениях зависимости, когда одна группа присваивает себе права и привилегии другой группы и определяет ее границы. Доминантная группа тогда превращается (ДЕЛАЕТ ВИД или ПРОВОЗГЛАШАЕТ (2), что превращается) в репрезентативную модель и гаранта социальных норм и ценностей, которые с этого момента становятся универсальными (или даже «природными», смотря как размахнемся), подразумевая одновременно и эксплицитно, что нормы и ценности подчиненной группы являются частными и неприемлемыми. Власть также получает и более специфическое выражение: устанавливает жизненное пространство для каждой из групп, определяя иерархические социальные рамки. Ни власть, ни одна из групп не имеют независимого существования, вне отношений господства/подчинения (=природе/закону божьему/архетипам ничего неизвестно об этих маневрах).
*
Власть определяет внутреннюю динамику, специфическую для каждой группы, а также суть взаимосвязи между группами. Для установления и поддержания господства (и КОМПЛИМЕНТАРНОГО к нему подчинения) власть применяет серию механизмов для создания и моделирования каждой из групп; эти механизмы дифференцируют группы, создавая реальную (или воображаемую) асимметрию, которая, в свою очередь, превращается (или создает иллюзию превращения) в нечто непреодолимое и необратимое. Так, власть играет активную роль на этапе дифференциации: неравенство, результирующее из процесса применения власти, есть также и необходимое условие для поддержания власти, т.к. легитимирует и усиливает власть. Таким образом, линейная модель власти неадекватна: нужна циркулярная модель обратной связи.
*
Теперь о процессах, посредством которых власть устанавливает, структурирует, поддерживает и увековечивает отношения господства/подчинения. Это также будут формы и процессы через которые отношения господства/подчинения самовоспроизводятся при помощи обратной связи с властью.
**
Механизм «СОЗДАНИЕ ГРУППЫ»
В интергруппальном контексте власть получает своё максимальное выражение, когда существуют две неравнозначные группы, которые пришли к такому состоянию дифференциации, когда совершенно ясна разница между «МЫ» и «ОНИ». Эта дифференциация, сама по себе, является одним из БАЗОВЫХ МЕХАНИЗМОВ ВЛАСТИ. Теперь вопрос: ¿КАКИМ ОБРАЗОМ определяются индивиды принадлежащие к группе «ОНИ», или к «экзогруппе», т.е. группе, которая будет подчинена, и КАК устанавливается для этих индивидов ОПРЕДЕЛЕННОЕ И ОТДЕЛЬНОЕ жизненное пространство?
*
Первый шаг (3): МАРКИРОВАТЬ индивида (=опорочить, заэтикетировать, стигматизировать). Маркировать означает отнести индивида к группе на основе одного ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО и отличительного признака. Все, кто имеют маркер «А» принадлежат к группе, те, кто этого маркера не имеет, не принадлежат к группе. Операция маркировки (стигматизации), которая концентрирует внимание на специфической характеристике, общей для некоторой категории индивидов, одновременно устанавливает лимит на принадлежность к группе и исключает не-членов группы. Лимит (внешние границы) структурирует подчиненную группу и отделяет ее как самосущную единицу (создается иллюзия, что группа с характерным маркером ВСЕГДА существовала КАК ТАКОВАЯ, а не была СЕГРЕГИРОВАНА).
*
Но так как доминантная и подчиненная группа взаимно соотнесены в отношении господства/подчинения, процесс маркировки и идентификации членов подчиненной группы одновременно определяет принадлежность к доминантной группе: причем именно доминантная группа НЕ определяется активно, специфически и эксплицитно, а как САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ. Дефиниция группы А необходимо подразумевает существование НЕ-А. Маркируя членов подчиненной группы и одновременно исключая их из группы доминантной, доминантная группа начинает действовать как репрезентация и гарант системы норм и правил, которые станут ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для остальных, как если бы эти нормы и правила являлись всеобщими, универсальными (= это и есть «свобода от» в противоположность «свободы для», когда законодателю закон не писан, он сам есть закон по мере надобности).
*
Таким образом, ИСКЛЮЧАЮЩАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ - т.е. маркировка индивидов - СОЗДАЕТ ГРУППЫ: не только как сообщества индивидов «под одной рубрикой», но и как КОЛЛЕКТИВЫ, РАЗДЕЛЯЮЩИЕ ОДНУ И ТУ ЖЕ УЧАСТЬ/ДОЛЮ (или СУДЬБУ, ибо у-часть часто «продают» как судьбу). Важно учесть, что насчет УЧАСТИ/ДОЛИ члены подчиненной группы не имеют возможность высказаться, в силу своего подчиненного положения. УЧАСТЬ/ДОЛЯ есть неотъемлемая характеристика группы ИСКЛЮЧЕННЫХ (им выделили долю, которая по сути является УТИЛИТАРНОЙ ФУНКЦИЕЙ подчиненной группы, продукт которой и отчуждается группой доминантной).
**
Механизм «РАЗРУШЕНИЕ ГРУППЫ»
*
Первой последовательностью действий по установлению господства является маркировка, исключение, группирование. Но отношения господства нельзя установить, законодательно засвидетельствовать и провозгласить без того, чтобы не была успешно запущена вторая последовательность действий. Это действия механизма «Разрушения подчиненной группы». Любая группа, которая установила бы механизмы автономного существования (или которая осознала бы, что существуют средства достижения автономии), является постоянной угрозой для доминантной группы, т.к. в любой момент вся контрукция господства/подчинения может быть поставлена под вопрос. Это неизбежно произойдет в том случае, когда подчиненная группа начнет использовать, как «меру всех вещей» СВОИ СОБСТВЕННЫЕ НОРМЫ. Отношения господства окажутся под угрозой или невозможными, если в подчиненная группа всё же станет АВТОНОМНОЙ после всех усилий, приложенных в процессе маркировки, исключения и группирования. Таким образом, одновременно с процессом моделирования подчиненной группы как таковой, доминантная группа должна посеять семена саморазрушения группы «невидимых». Тогда запускается серия механизмов, направленных на предотвращение возможности возникновения в группе подчиненных собственной автономной групповой активности (т.е. на предотвращение возможности того, чтобы подчиненная группа создала для своих членов «адекватное самовосприятие, чувство индивидуальной уверенности на основе сопричастности/принадлежности и чувство личностного континуума»).
*
Подчиненную группу необходимо ЛИШИТЬ ГРУППАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, чтобы эта группа не оказалась в состоянии дать своим членам «опору, уверенность, безопасность и статус». Это есть «квадратура круга» любой власти: одновременно создать группу исключенных и подчиненных и разрушить их группальность (или восприпятствовать ее возникновению).
*
Разрушение группы представляет собой необходимое центральное условие, достаточное само по себе для того, чтобы определить, какая группа окажется доминантной, а какая подчиненной. На самом деле, все условия разрушения группы УЖЕ заложены в процессе маркировки. Границы, отделяющие «МЫ» от «ОНИ» и конституирующие подчиненную группу как «ссыльных», несут в себе ограничения прав и привилегий подчиненных и исключенных индивидов.
*
Сегрегированная, подчиненная группа, в которой уничтожена возможность автономного функционирования, существует ТОЛЬКО В СВЯЗИ С НОРМАМИ, ПРАВИЛАМИ, ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ, опреденными и установленными доминантной группой; т.е. существует исключительно внутри навязанного отношения зависимости, бенефициаром которого является доминантная группа, и которое одновременно контролирует и ограничивает формы действия или выражения подчиненной группы (посредством законодательства, общественного и морального usus’ ов, социальных институтов, во главе которых стоят - ну куда же без них! - СЕМЬЯ, ШКОЛА и СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ в целом, как «институты идеологической преемственности и взаимного научения ролям господства/подчинения»). Другими словами, условия существования подчиненной группы как группы уничтожаются в процессе провозглашения этого самого существования (=насильственного навязывания индивиду принадлежности к группе). Маркировка дает начало, практически одновременно, антагонистическим на вид и комплементарным по сути процессам: созданию и внутреннему разрушению подчиненной группы.
*
Когда мы начинаем исследование процесса разрушения подчиненной группы, первое, что обращает на себя наше внимание, это ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, устанавливающаяся между доминантной и подчиненной группой таким образом, что внутригрупповые действия в каждой из групп становятся диаметрально противоположными.
*
В подчиненной группе царит настоящая АНОМИЯ, которая усиливает деструктуризацию группы и ускоряет приведение ее в состояние ПОЛНОГО ПОДЧИНЕНИЯ. Действия доминирования, осуществляемые доминантной группой в отношении группы подчиненной приводят к положению, когда в реальности взаимодействие происходит между Группой и не-группой, т.к. подчиненная группа не в состоянии дать своим членам группальную идентичность и таким образом перестает существовать как группа в глазах ее собственных членов (примером может служить психологический процесс «идентификации с агрессором»).
*
Подчиненная группа становится группой не-идентифицированных (“desperados”).
Это КАК БЫ группа - группа в скобках {группа}, как в дальнейшем она будет обозначена в тексте.
*
Далее, для гарантированного разрушения {группы} необходимо задействовать несколько механизмов в процессе взаимодействия «доминантов» и desperados (взять живым или мертвым):
**
1.Механизм «универсальной формулы».
В первую очередь, доминантная группа создает МИФИЧЕСКИЙ СТАНДАРТ и иллюзию существования некоей социально гомогенногой группы индивидов, соответствующих этому мифическому стандарту и являющихся его воплощением (а значит и самоисполняющимся пророчеством КАЧЕСТВА и НЕЗЫБЛЕМОСТИ стандарта). В западной культуре это, со всей очевидностью WASP (у нас в России иногда к нему добавляют масленичный скомороший колорит, но сути это не меняет). Доминантная группа провозглашает, что ВСЕ могут достичь статуса мифического стандарта, и устанавливает серию реквизитов для этого. Реальность же такова, что членам подчиненной {группы}, не даны/объективно недоступны средства (уже в силу самой принадлежности к {группе}) для такого достижения. Таким образом, мы имеем «универсальную формулу» благополучия, которая КАК БЫ применяется одинаково как в отношении членов доминантной группы, так и в отношении подчиненной {группы}. На деле же, «закон для всех» опирается на средства, доступные ТОЛЬКО доминантной группе. Эти средства не только ГАРАНТИРУЮТ и ЗАЩИЩАЮТ права доминантной группы, но и НАПРАВЛЯЮТ, РЕГУЛИРУЮТ и КОНТРОЛИРУЮТ деятельность подчиненной {группы} - «а ну, сколько ты набрал очков?, - мдяяяя, плохо старался, но ничего, иди, ЕЩЕ ПОБЕГАЙ годков этак -дцать...»
**
2.Механизм «интроекции комплиментарного статуса».
Когда подчиненная {группа} теряет возможность сохранить СВОИ СОБСТВЕННЫЕ нормы и стандарты, возможность автономного существования также теряется (как и сама перспектива такой возможности). Существование {группы} становится комплиментарным, обслуживающим и утилитарным в рамках отношения к доминантной группе.
*
Как только это происходит, возникают все условия для интроекции членами подчиненной {группы} мифического универсального стандарта, навязываемого доминантной группой, как АРХЕТИПИЧЕСКОГО, как НАДЛИЧНОСТНОГО и ВНЕИСТОРИЧЕСКОГО. Через механизм интроекции собственного комплиментарного к универсальному стандарту статуса, члены подчиненной {группы} теряют разделенное коллективное представление (représentation sociale) ВОЗМОЖНОСТИ независимого существования и становятся своими же злейшими врагами - активными пособниками собственного подчинения («куда нам БЕЗ царя-батюшки/сталина/путина/мужа/капиталиста-работодателя/собственника-производителя (с каких пор собственник стал производителем, непонятно)?»... да куда угодно, блин! На самом деле, - куда угодно!).
**
С момента, когда интроекция завершена, власти нет необходимости проявлять себя открыто: отныне она существует и осуществляется на когнитивном уровне разделенного коллективного представления, а ОБЩИЕ и ВСЕМИ ПРИНЯТЫЕ стандарты поведения выполняют властные функции и гарантируют «легитимную» власть доминантной группы. Отказ от перспективы независимости/автономности со стороны подчиненной {группы} и принятия ею универсального стандарта еще больше укрепляют отношения господства/подчинения.
*
Главным следствием процесса разрушения подчиненной {группы} является растущее обособление индивидов-членов {группы}, как если бы между ними были созданы междоусобные противоречия, блокирующие все больше и больше процесс внутригрупповой коммуникации между индивидами, так много значащей в построении автономной перспективы {группы}. По мере того, как междусобица и сепарация индивидов подчиненной {группы} нарастает, разрушение {группы} становится все более эффективной и порочный круг подчинения замыкается. Обособление и разделение внутри подчиненной {группы} гарантирует доминантной группе, что desperados будут парализованы в качестве социальной силы и не выйдут из положения субординации (ни совместно, ни поодиночке).
**
Наиболее ярким примером такой внутригрупповой сепарации является положение женщин. Как подчиненная {группа} женская коллективность не в состоянии функционировать как референт для построения коллективной и индивидуальной идентичности, предоставить своим членам самостоятельную внутригрупповую систему координат и опору. Женщины являются примером коллектива, групповая идентичность которого оказалась полностью разрушенной. Как следствие, у этой {группы} нет собственного стандарта идентичности, социальной и политической репрезентации, такая {группа} per se обречена на вечно-комплиментарный к доминантному статус (если это вообще можно назвать статусом). На примере женщин можно четко проследить, как по мере того, как разрушение {группы} заходит всё дальше, всё явственнее становится интроекция механизмов власти. Власть становится серым кардиналом, внешне незаметным, чьё существование ставится под сомнение в первую очередь самими членами подчиненной {группы}.
**
3.Механизм «выкорчевывания». Культурный и исторический геноцид.
Разрушение подчиненной {группы} опирается на такие действия как разрушение культурного наследия, традиций и способов их выражения. Как пример таких действий можно привести замену автохтонных языков (тенденциозно называемых диалектами) на официальный язык доминантной группы (так, французский язык замещает бретонский, баскский, аквитанский, испанский язык до недавнего времени полностью замещал галисийский, каталонский и баскский). Само отношение к автохтонным группам населения, отличным (по каким-либо признакам) от доминантной группы строится по типу «законодательно запретить делать все то, что мы не хотим, чтобы вы делали». В других случаях, вклад подчиненной {группы} в коллективную историю того или иного общества или просто игнорируется, или представляется как «досадная ошибка природы», аномалия. В качестве примера - женщины, истории которых попросту нет. В любом случае, культурный и исторический геноцид, осуществляемый активно или путем замалчивания, завуалирования, создания невидимости, придает легитимность доминантной группе, отчуждает у подчиненной {группы} средства создания внутригрупповой опоры, гарантирует зависимость и бессилие подчиненной {группы} и маргинальность ее членов.
*
4.Механизм «легитимности и нелегитимности».
Это важный механизм в процессе обеспечения господства доминантной группы: установление качественно дифференцированных каналов и способов самовыражения. Доминантная, активная и структурированная группа присваивает, учреждает и провозглашает единственно легитимными СВОИ каналы информации и способы ее обработки. Подчиненная и минимально автономная {группа} лишена доступа к каналам информации и средствам ее распространения, равно как и к контролю за способом подачи информации (сравните официальное коммюнике и заявление партизанского штаба). Дифференциальные способы выражения есть прямое следствие действия власти. Доминантная группа ставит на службу своим интересам не только средства и каналы информации, но и легальные институты (дискриминационные законы и дифференцированное судопроизводство). Таким образом, подчиненная {группа} вынуждена пользоваться «нелегитимными» средствами социального взаимодействия, что весьма скоро приводит её «то ту сторону закона», что в глазах доминантной группы является «доказательством» девиантности и маргинальности индивидов-членов подчиненной {группы} (4).
**
ГОСПОДСТВО И ПОДЧИНЕНИЕ КАК КОНТИНУУМ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА.
Любое отношение между группами, включенное в динамику господства/подчинения, есть выражение социального конфликта. Так как доминантная группа внешне (само-)легитимирована, поднимать вопрос о социальном конфликте явно не в ее интересах, как и говорить о насилии. Оба термина: «насилие» и «конфликт» охотно применяются только в тех случаях, когда (и только когда) отношениям господства/подчинения бросается вызов со стороны членов подчиненной {группы}. Однако, социальный конфликт (в основе которого лежат и н т е р е с ы) составляет саму суть развития процесса господства одной группы над другой. Конфликт присутствует с момента первой манифестации власти, так как конечная цель власти есть разрушение подчиненной {группы}, субординация одной коллективности другой и уничтожение способов выражения субординированной коллективности. Разрушение подчиненной {группы} на деле представляет собой следствие, материализацию конфликта, спровоцированного доминантной группой. Эта группа пытается установить, в процессе развития конфликта, базу для собственного господства и навязать легитимность и универсальность своих частных интересов, норм и культурных моделей подчиненной {группе}.
**
ВСЕ МЕЖГРУППОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ГОСПОДСТВА/ПОДЧИНЕНИЯ - это МЕЖГРУППОВЫЕ КОНФЛИКТЫ. Эти конфликты представляют собой настоящие войны, которые неустанно ведут доминантные группы с целью институционализации собственного господства. Эти войны завуалированы в законах, правилах, уложениях, нормах, - само по себе непризнание существования конфликта является наиэффективнейшим механизмом власти: конфликтом называют только ту ситуацию, когда подчиненная {группа} заявляет о своих правах. Само такое заявления равнозначно «объявлению войны». Происходит маркировка «преступность», «девиантность» и «насилие» в отношении ЛЮБЫХ способов выражения подчиненной {группы}, и особенно в целях обесценивания их позитивности.
*
Когда подчиненная {группа} заявляет о себе - что представляет собой лишь одну из фаз конфликта, а не девиантность - наступает момент начала конца господства/подчинения. До наступления ситуации самопровозглашения (=заявления о себе) подчиненной {группы} существуют как минимум две фазы развития ситуации, через которые подчиненная {группа} должна пройти:
*
- позитивная переоценка собственных отличительных черт и специфических характеристик, которые до сих пор были использованы доминантной группой в качестве маркеров для исключения
*
- повторное открытие или позитивная переоценка собственных культурных и исторических корней: это может означать, что коллектив может заново открыть собственное культурное и историческое наследие, закопанное под наслоениями доминантной групповой идентичности, или что коллектив может создать, через ее ПОЗИТИВНОЕ и САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ, свою собственную историю, которая была игнорирована и дискредитирована (как в случае женской коллективности).
*
Этот процесс выполняет функции реконструкции и реструктурирования подчиненной группы как таковой. Это процесс создания коллективного группового сознания, осознания себя как группы motu propio, носителя собственных ЛЕГИТИМНЫХ интересов. Это процесс освобождения группы от скобок аномии, от навязанных ей границ жизненного пространства и статуса субординации.
*
Но не все так просто. В тот момент, когда подчиненная группа заявляет о себе, доминантная группа приводит в действие «закон Лампедузы» - «Измениться, чтобы всё оставалось на своих местах».
**
Но это тема следующего поста.
Написано на основе лекций Э.Апфельбаум по социальной психологии, Парижский университет.
**
Комментарии "по ходу" и сноски мои.
(1) Насколько мне известно, эволюционную шкалу человеческих существ, выработанную европейской школой естественной истории (1860, Карл Вогт), еще никто официально не отменял. В зависимости от своих интеллектуальных способностей человеческие существа подразделяются на (сверху вниз от наиболее до наименее развитых):
WASP - White Anglo-Saxon Protestants
Cеверо-европейские народы
Славянские народы
Евреи
Итальянцы
И т.д. и т.п.
Негры
Женщины
Умалишенные
(2) Это есть механизм НОМИНАТИВНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ, который трудно переоценить в человеческом обществе, среда обитания которого есть ЗНАКОВАЯ (семиотическая) среда. Названное ПОСРЕДСТВОМ ПРОЦЕССА НОМИНАЦИИ проявляется в плане экзистенции, неназванное - исчезает.
(3) Примеры маркеров/маркированных групп:
Строение половых органов/Женщины
Цвет кожи/Негры
Отсутствие собственности на средства производства/Быдло
Отсутствие доступа к распределению ресурсов/Народ
(4) Поэтому, если кто-то произносит слово «феминизм», того обвиняют в намерении кастрировать, унизить, съесть, тиранить, дорваться; если кто-то упоминает о социальной справедливости в экономическом контексте, его называют завистником, лентяем, неспособным, неудачником, коммунякой, совком и пр. В любом случае, вас обвинят в тайных насильственных злоумышлениях против "законности и порядка"."
***
25.07.2010 accion-positiva.livejournal.com/12119.html «Механизмы власти и освобождение (II)
Всякая власть есть власть над жизнью и смертью. Мишель Фуко
...желание власти/контроля над другим есть стремление произвольно распорядиться его жизнью, - это не может не вызывать протест, отсутствие протеста означало бы состояние смерти Я (говорю прописные истины)
Когда отношения господства/подчинения в обществе установлены и "на мази", когда ВСЕМ понятно who is who, складывается объективная ситуация, в которой:
*
• считается правомерным, что всякий человек в любой ситуации должен руководствоваться личными интересами накопления капитала, власти и способности к подчинению себе других
*
• основная масса населения находится в состоянии бедности, а лейтмотивом труда для неё является не вознаграждение, а страх голода
*
• универсальной надеждой становится надежда на приобретение собственности
*
• собственность охраняется государством как высшее благо
*
• функции правительства и аппарата управления сводятся к обеспечению безопасности и протекции "рынка". Идеально подходящей к выполнению этой функции оказывается парламентская форма правления (и демократия, со времен греческих полисов сформулированная как "одежда олигократии")
*
• человек в общественных отношениях понимается как "желающее животное", бесконечно потребляющее, мотивационная сфера которого сводится к максимизации личного удовлетворения и выгоды В такой ситуации единственно возможным способом социального взаимодействия становится насилие. Всякое насилие есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вопрос морального права: "Тварь я дрожащая или право имею?". Тогда доминантная группа считает себя имеющей право говорить: "НЕТ!", какими бы - гипотетически
- не были обращаемые к нейзапросы. Подчиненная (группа) право говорить "НЕТ!" не имеет. На ЛЮБОЕ требование возможна/разрешена лишь реакция: "Yes wanna". Отказ считается прямой агрессией, а соответственно, ведет к репрессиям, вплоть до физического уничтожения.
*
Индивид или (группа) индивидов, находившаяся определенное количество времени в состоянии подчинения, развивает генерализующее поведение: в любой ситуации и при любых обстоятельствах такой человек или (группа) будет воспроизводить в социальных взаимодействиях модель господства/подчинения - отношение к "другим" как высшим существам и ожидание эксплуатации в отношении самого себя. При такой модели поведения люди не в состоянии устанавливать и поддерживать личностные границы, чувствуют себя персонально ответственными за то, чтобы взаимодействие с другими удавалось, даже если для этого от них потребуют личной аннигиляции и тотального подчинения. В состоянии подчинения люди не выносят отвержения, любая дисквалификация или критика вызывают со стороны подчиненного отчаянные усилия исправиться, увеличить отдачу. Для поддержания личностного континуума (скорее, его видимости) людям в положении подчинения становится необходимой постоянная и всеобъемлющая оценка со стороны доминантной группы. Это ведет к ранее упомянутой аномии подчиненной (группы).
**
Потеря идентичности выражается в том, что члены подчиненной (группы):
- в целом не знают, каковы они, что из себя представляют и чего хотят
- неспособны к идеации будущего
- дезориентированы
- чувствуют себя социально неполноценными
- чувствуют как свою вину за то, что "всё в жизни не так".
**
Потеря идентичности приводит к социальному стокгольмскому синдрому, когда подчинённая (группа) индивидуально и коллективно проявляет следующие поведенческие характеристики:
- благодарность в отношении доминантной группы ("по крайней мере, у меня есть работа")
*
- невозможность чувствовать гнев и/или возмущение в отношении доминантной группы, извиняющая рационализация ("да на его бы месте я тоже воровал")
*
- положительное восприятие членов доминантной группы ("очаровательный, воспитанный, образованный, успешный, продвинутый, гламурный")
*
- уверенность в том, что "открытая дверь еще не означает, что дверь открыта": необходимость и потребность в получении разрешения/одобрения/поощрения к действию со стороны доминантной группы
*
- воздержание от действий, могущих нанести вред доминантной группе не из боязни репрессий, а из "солидарности"; предпочтение категоризации "МЫ"/"НАШ" (мы-русские, мы-с-мужем, наша-страна, наша-команда, наша-семья)
*
- доминантная группа представляется "мудрым руководителем" и "защитником", а призывающие к несогласию - внешним врагом, покушающимся на "привилегии подчинения" ("эти феминистки на самом деле пытаются отбить мужей у честных женщин")
*
- интериоризация идеологии доминантной группы
*
- отказ от неповиновения, принятие стороны доминантной группы в случае открытого конфликта.
*
При таких обстоятельствах обретение подчиненной (группой) самосознания и движение её в сторону автономии представляется проблематичным. Если у (группы) не появится Лидер, фокализирующий в своей фигуре идентичность (группы), она будет уничтожена физически - это вопрос времени. Под словом "Лидер" в дальнейшем понимается как личность, так и представители "идеологии освобождения" коллективно. И если Лидер появляется - он делает это неизменно из рядов доминантной группы (поэтому революцию всегда затевают баре, а расплачиваются за неё холопы, но об этом позже).
***
след. стр. ССВ 7.1.(3) http://dar-aya.livejournal.com/51087.html
содержание п. 7.1. http://dar-aya.livejournal.com/89290.html
оглавление журнала (3) http://dar-aya.livejournal.com/233367.html