Механизмы власти и освобождение (II)
Всякая власть есть власть над жизнью и смертью
Мишель Фуко
...желание власти/контроля над другим
есть стремление произвольно распорядиться его жизнью,
- это не может не вызывать протест,
отсутствие протеста означало бы состояние смерти
Acción Positiva
Когда отношения господства/подчинения в обществе установлены, когда всем понятно “кто есть кто”, складывается объективная ситуация, в которой:
- считается правомерным, что всякий человек в любой ситуации должен руководствоваться личными интересами накопления капитала (материальных и иных ресурсов), способности осуществлять власть и способности к подчинению себе других;
- основная масса населения находится в состоянии бедности, а лейтмотивом труда для неё является не вознаграждение, а страх голода;
- универсальной надеждой становится надежда на приобретение собственности
собственность охраняется государством как высшее благо;
- функции правительства и аппарата управления сводятся к обеспечению безопасности и протекции "рынка". Идеально подходящей к выполнению этой функции оказывается парламентская форма правления (и демократия, со времен греческих полисов сформулированная как "одежда олигократии") ;
- человек в общественных отношениях понимается как "желающее животное", бесконечно потребляющее, мотивационная сфера которого сводится к максимизации личного удовлетворения и выгоды.
В такой ситуации единственно возможным способом социального взаимодействия становится насилие. Всякое насилие есть исключительно вопрос морального права. Тогда доминантная группа считает себя имеющей право говорить "нет", какими бы - гипотетически - не были обращаемые к ней запросы. Подчиненная (группа) право говорить "нет" не имеет. На любое требование возможна/разрешена лишь реакция "да". Отказ считается прямой агрессией, а соответственно, ведет к репрессиям, вплоть до физического уничтожения.
Индивид или {группа} индивидов, находившаяся определенное количество времени в состоянии подчинения, развивает генерализующее поведение: в любой ситуации и при любых обстоятельствах такой человек или {группа} будет воспроизводить в социальных взаимодействиях модель господства/подчинения - отношение к "другим" как высшим существам и ожидание эксплуатации в отношении самого себя.
При такой модели поведения люди не в состоянии устанавливать и поддерживать личностные границы, чувствуют себя персонально ответственными за то, чтобы взаимодействие с другими удавалось, даже если для этого от них потребуют личной аннигиляции и тотального подчинения. В состоянии подчинения люди не выносят отвержения, любая дисквалификация или критика вызывают со стороны подчиненного отчаянные усилия исправиться, увеличить отдачу. Для поддержания личностного континуума (скорее, его видимости) людям в положении подчинения становится необходимой постоянная и всеобъемлющая оценка со стороны доминантной группы. Это ведет к ранее упомянутой аномии подчиненной {группа}.
Потеря идентичности выражается в том, что члены подчиненной {группы}:
- в целом не знают, каковы они, что они из себя представляют и чего хотят;
- неспособны к идеации будущего;
- дезориентированы;
- чувствуют себя социально неполноценными;
- чувствуют как свою вину за то, что "всё в жизни не так".
Потеря идентичности приводит к социальному стокгольмскому синдрому, когда подчинённая {группа} индивидуально и коллективно проявляет следующие поведенческие характеристики:
- благодарность в отношении доминантной группы ("по крайней мере, у меня есть работа");
- невозможность чувствовать гнев и/или возмущение в отношении доминантной группы, извиняющая рационализация ("да на его бы месте я тоже воровал");
- положительное восприятие членов доминантной группы ("очаровательный, воспитанный, образованный, успешный, продвинутый ");
- уверенность в том, что "открытая дверь еще не означает, что дверь открыта": необходимость и потребность в получении разрешения/одобрения/поощрения к действию со стороны доминантной группы;
- воздержание от действий, могущих нанести вред доминантной группе не из боязни репрессий, а из "солидарности"; предпочтение категоризации "мы"/"наш" (мы-русские, мы-с-мужем, наша-страна, наша-команда, наша-семья);
- доминантная группа представляется "мудрым руководителем" и "защитником", а призывающие к несогласию - внешним врагом, покушающимся на "привилегии подчинения" ("эти феминистки на самом деле пытаются отбить мужей у честных женщин");
- интериоризация идеологии доминантной группы;
- отказ от неповиновения, принятие стороны доминантной группы в случае открытого конфликта.
При таких обстоятельствах обретение подчиненной {группой} самосознания и движение её в сторону автономии представляются проблематичным. Если у {группы} не появится Лидер, фокализирующий в своей фигуре идентичность {группы}, она будет уничтожена физически - это вопрос времени.
Под словом "Лидер" в дальнейшем понимается как личность, так и представители "идеологии освобождения" коллективно. И если Лидер появляется - он делает это неизменно из рядов доминантной группы (поэтому революцию всегда затевают баре, а расплачиваются за неё холопы).
Как и почему появляются в доминантной группе отщепенцы (лидеры для угнетённой группы)? - Самой интересной моделью производства отщепенцев из барских рядов кажется модель на основе кулинарного треугольника Леви- Стросса:
← природа трансформирует ←
Гнилое Вареное
↖ ↗
природа трансформирует культура трансформирует
↖Свежее↗
Эта классификационная модель получается путем перекрещивания двух дихотомических различий. Первое различие - это отсутствие/присутствие какой-либо трансформации, противопоставляя уже трансформированное ("вареное") и еще не трансформированное ("свежее"). Второе различие - биполярное, противопоставляя трансформированное культурой ("вареное", поляризуемое как положительное) и трансформированное природой ("гнилое", поляризуемое как отрицательное).
Эта классификационная схема может применяться (и на деле применяется постоянно, как ментальный процесс она автоматизирована) к любому процессу трансформации.
Применительно к вопросу о производстве отщепенцев из доминантной группы, можно схематично изобразить этот процесс как:
Монстр ← Патриарх
↖Герой↗
Героем будет человек в начале процесса воспитания. Предполагается, что после его завершения, человек завоюет себе право перейти в класс патриархов, держателей и гарантов порядка. Воспитание - это трансформация человека культурой и серия испытаний на адекватность (отсюда "геройские" декорации).
Какова же культура доминантной группы? - Две её основные характеристики - это жесткая иерархизация и интропунитивность. Внутри доминантной группы существуют бесчисленные уровни доступа к власти, принадлежность к тому или другому уровню определяется соответствием кандидата реквизитам уровня.
Сама принадлежность человека к доминантной группе - это нечто, требующее постоянного доказательства: происхождение, образование, состояние, влияние, репутация, круг знакомств. С вас в любой момент потребуют рекомендательные письма и осязаемые доказательства успеха. Это может сделать каждый, любой может поставить вас под вопрос.
Современная потребительская культура - это постоянный вызов способности человека поддерживать определенный статус внутри доминантной группы. Человеку вменяется в вину то, что он не на вершине. Ты стóишь столько, сколько ты сделал/приобрел. Сравни себя с теми, кто стоит выше, и устыдись. Членство в клубе избранных можно только купить, но цена меняется ежеминутно: кто не успел, тот опоздал.
Таким образом, в рамках доминантной группы процесс воспитания и социализации есть, по сути, аннигиляция субъектности и замена ее на атрибуты (не произвольные, а строго нормированные). Когда человек перестает быть субъектом, он, возможно, достигает статуса патриарха и начинает распоряжаться жизнью и смертью ему подчиненных, а возможно, и не достигает его, но в любом случае, он заболевает болезнью господ - неврозом/"недовольством культурой".
Потеря субъектности может озадачить человека на ранних стадиях воспитания: может случиться, что инстинкты ("природа") оказывают слишком сильное сопротивление, и человек сразу намечает свой путь как путь из героя в монстры, в отщепенцы, - но это еще не значит, что он превратится в Лидера угнетенных масс.
Должна произойти положительная идентификация отщепенца с “невидимыми”, и происходит она (если происходит) на почве не-субъектности. Отщепенец "узнает" самого себя в лишенной идентичности подчинённой {группе}, он видит чужие страдания как свои собственные и решает противопоставить свою волю несправедливости (так понимаемой им самим).
Так личные интересы переплетаются с не-личными, но эти интересы не материальны (пока еще нет, материальная заинтересованность не свойственна идейным Лидерам, они, несмотря ни на что, сохраняют некоторый статус в доминантной группе). Интерес и, соответственно, деятельность идейного лидера революции с точки зрения доминантной группы, к которой он принадлежит, основан на "моральной анестезии", когда человек "прекрасно осведомлен о законах морали, но остается нечувствительным к ним, а следовательно, не следует им в своем поведении", то есть, представляет собой фронтальное обесценивание легитимности действующей власти.
Лидер, в свою очередь, понимает самого себя в терминах контр-идентификации, когда инвертируются любые ожидаемые обществом способы поведения. Идеология освобождения и идеология мести, несомненно, переплетены, но эта связь объективна, задана.
Лидер провозглашает собственное правосудие, собственное право и собственные права, и делает это от имени “невидимых”.
Идеология освобождения
- в первую очередь производит "контр-маркировку", раскрывая механизмы господства/подчинения и их произвольный, а не данный свыше и не безначальный характер;
- задает вопрос сui prodest? (кому это выгодно?), переводя, таким образом, проблему в надлежащую ей историческую плоскость;
- переставляет моральные акценты: подчиненная {группа} провозглашается носителем положительных ценностей;
- провозглашает самостоятельность и субъектность подчиненной {группы};
- маркирует доминантную группу как комплементарную, узурпаторскую, недееспособную и неправомочную;
- раскрывает процесс построения групповой идентичности в доминантной группе как полностью зависимый от противопоставления подчиненной {группе}, а следовательно, реактивный по сути и неспособный к развитию/прогрессу.
Идеология освобождения, в первую очередь и всегда распространяется среди доминантной группы.
Подчиненная {группа} мало интересуется вообще какой бы то ни было идеологией, - она занята вопросами выживания. Само состояние "недовольства", строго говоря, психологически ей недоступно или выражается в аутоагрессии (трансформацией гипотетического недовольства в аутоагрессию от века к веку занимается религия).
Недовольство в разных формах процветает обычно среди членов доминантной группы и ведёт к тому, что начинается процесс:
1) построения новой, пока только теоретической групповой идентичности, основанной на идеализации "ценностей" подчиненной {группы};
2) экстрапунитивности и экстернализации агрессии, формулировки обвинения;
3) легитимизации протеста. Наверное, это единственный момент, когда представители доминантной группы, осуществляющие власть, по-настоящему находятся в растерянности и опасаются за своё будущее, т.к. контр-идентификация не прогнозируема и неуправляема по определению. До тех пор снисходительное и презрительное отношение власти к идеологии освобождения и ее лидерам сменяется террором, публичными расправами и показательными порками.
Очень скоро становится понятно, что реактивными действиями "вдогонку" можно только ухудшить ситуацию. Доминантная группа пускает тогда в ход самый эффективный из возможных механизмов социальной адаптации - "измениться, чтобы всё оставалось на своих местах". Процесс "изменения" начинается с формирования "пятой колонны".
Написано на основе лекций Э.Апфельбаум по социальной психологии, Парижский университет.
Июнь, 2010