4 ССВ: (71) развенчание мифов
Систематизация свидетельств времени ССВ
4. Психоисторическая война
4.1. Развенчание мифов о "научности" истории
***
предыд. стр. ССВ развенчания мифов 4.1.(70) dar-aya.livejournal.com/147431.html
***
(продолжение) Сергей Бухарин Как и почему лгут историки
http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=390
"7.2. «Изучайте историю не по Жукову, а по Жуку»
Обычно к знаменательным датам интенсивность агрессивных информационных воздействий возрастает, это объясняется эффектом реверберации. Часто нас настигает энергия события, отраженная от информационной неоднородности в историческом пространстве. Так, каждый год, в преддверии знаменательных дат грандиозных событий второй мировой войны появляется масса гнусных публикаций, цель которых превратить Великую Победу в страшное преступление.
Например, накануне 65-летия начала Великой Отечественной Войны корреспондент газеты «Московский комсомолец» («МосКовия» 21 июня 2006 г.) Сергей Феклюнин взял интервью у доктора юридических наук Юрия Жука «литературного власовца», как он любит себя называть. Вот что, в частности, Жук называет восстановлением «исторической справедливости»:
«Перед войной дивизию Власова признали лучшей в Красной Армии, за что он получил орден Ленина. Командарм Власов был героем битвы под Москвой. Он провел блестящую операцию - прорыв обороны на Ламе, которая приводится во всех военных учебниках: «Впервые применено грамотное инженерное обеспечение. Впервые организовано правильное управление артогнем.» При этом нигде не упоминается фамилия Власова. Даже в энциклопедии не указано, кто командовал 20-й армией с ноября 41-го по март 42-ого. И есть «предатель» Власов. Который, кстати, сам в плен не сдавался. Его выдали местные жители, советские граждане».
У Юрия Александровича проблемы с логикой. Например, он с порога использует прием ложного доказательства, называемый «ошибка произвольного вывода». Действительно, ход мысли Жука следующий: «Власов - выдающийся полководец, следовательно, Власов не предатель». Очевидно, что из первого утверждения о «великом полководце» никак не следует второе - «Власов не предатель». Можно привести множество примеров, когда талантливые люди оказывались и предателями и мерзавцами. Однако, после этого слово «предатель» можно писать в скобочках. Кстати, утверждение о том, что Власов - выдающийся полководец основано, как оказалось, на другом приеме ложного доказательства: «Нарушение закона достаточного основания», гласящего: «Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Действительно, изучение архивов привело к однозначному выводу: генерал Власов никакого отношения к блестящим победам 20-ой армии не имел, поскольку «великий полководец» проболел весь ноябрь и половину декабря. Без него армия была сформирована, одержала ряд громких побед и вышла на подступы к Волоколамску, за что непричастный к знаменательным событиям Власов был отмечен, получил орден Ленина, а его портрет напечатан в газете среди портретов настоящих героев. Так на войне тоже бывает.
Фраза о том, что Власов, «Который, кстати, сам в плен не сдавался, Его выдали местные жители, советские граждане» является аналогом знаменитой «в огороде бузина, в Киеве - дядька». Здесь Жук опять применил прием «ошибка произвольного вывода». На самом деле, два утверждения никак не связаны логически. Власова выдали местные жители - утверждение, опять никем не доказанное (обратите внимание, опять нарушается закон достаточного основания), более того имеется множество документов как с советской, так и с немецкой стороны, что это не так. Тем не менее, если даже мы и согласимся с ложью автора, это ничего не доказывает, кроме того, что немцы нашли Власова с помощью местных жителей. Далее все решал сам генерал: сдаваться, покончить жизнь самоубийством, устроить последний бой и героически в нем погибнуть. Власов выбрал первое. Вот если бы жители скрутили генерала и привели к немцам, можно было бы поиздеваться над советскими гражданами.
В заключении Жук предлагает писать историй не по мемуарам «бездарных» генералов, а по «реальным документам» и приблизительно так, как это делает он.
Применение приемов ложного доказательства на практике с одной стороны эффективно, вследствие недостатка знаний у целевой аудитории, с другой подобные материалы легко критиковать, представляя их авторов полными идиотами. Однако, если «полные идиоты» обладают преимуществом в ресурсах, они всегда добьются своих целей.
7.3. «Правдюк & сыновья»
«Историк» Правдюк В. совместно со своими сыновьями в 100 (!)-серийном фильме «Вторая мировая. День за днем» доводят до телезрителей сенсационную информацию о том, как маршал Г.К. Жуков обычно разминировал минные поля. Он просто бросал на них батальон-другой советских солдат, и только потом направлял туда танки. Здесь г-н Правдюк врет, хотя бы потому, что человек никогда не подорвется на противотанковой мине, так как она рассчитана на вес танка. И откуда у господина Правдюка такая информация? Оказывается, этим, якобы бахвалился Эйзенхауэру сам маршал, а Вышинский услышал и был этим очень недоволен. Таким образом «историк» Правдюк возводит слух до уровня факта.
Отметим, что 100-серийный фильм был снят на наши (бюджетные) деньги.
7.4. О «российских неучах» и «жополизах»
Андрей Михайлович Буровский, кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор, председатель Красноярского отделения Международной академии ноосферы, член Санкт-Петербургского Союза ученых, член Проблемного совета при Академии образования известен тем, что ненавидит русских, правда не всех, только «московитов». «Людишки», «мужички», «жополизы», «российские неучи» - вот неполный перечень эпитетов, которыми он их награждает в свом труде «Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида.» М.: БОНУС, ОЛМА-ПРЕСС, 2000. У А. Буровского есть соавтор, но, как оказалось, популярный писатель А. Бушков к этому «труду» не имеет никакого отношения. Соавторство - рекламный ход. Автор популярных бестселлеров выступил в роли локомотива, который должен был способствовать продажам книжонки.
«Вы можете отправиться в чистый, уютный город, где по булыжной мостовой скребет, будит по утрам метла дворника, где стража у ворот поставлена не от вас, а прохожие при виде вас вежливо приподнимают шляпу. Здесь труд глубоко уважается, и никто не пострадает из-за того, что заработал больше других». Справа же так и норовят «спереть что-нибудь, навалить кучу посреди площади…» Так вот разделяет А. Буровский цивилизованный Запад и варварскую «Московию». Для доказательства своей правоты Андрей Михайлович не стесняется использовать методы ложного доказательства. Вся его «концепция просвещенного Запада и варварского Востока» построена на примитивной лжи. Приведем несколько доказательств этому.
1. А. Буровский пишет: «Московитам с огромным трудом способны понять (и то далеко не все), что если они хотят быть богатыми, не надо завоевывать чужие земли и бежать за соболями и песцами в Сибирь, а надо работать интенсивнее и лучше. Эта мысль им неприятна и скучна, как двенадцатилетнему подростку, подросток ведь раз предпочел бы не копить деньги в банке, а получать богатство таким же увлекательным способом, как герои «Острова сокровищ». Таким образом, лень и скудоумие московитов очевидны, вот на просвещенном и цивилизованном Западе-то все по-другому. Но как быть с англосаксами с их колоссальной Британской империей, а с испанцами, португальцами, бельгийцами, голландцами и прочими, которые тоже «завоевывали чужие земли» и за чем-то там гонялись в стремлении получить все и сразу. Таким образом, имеет место «подмена тезиса» - намеренная логическая ошибка в доказательстве, вызванная нарушением закона тождества в процессе доказательства. Не следовало Буровскому определенные качества, присущие всем империям, приписывать только одной - России.
2. «Крестьяне могли стать рыцарями. Для этого было надо всего-навсего купить полное рыцарское вооружение и боевого коня» - вот пример истинной демократии просвещенного Запада. Андрей Михайлович при этом скрывает сколько тогда стоило «купить полное рыцарское вооружение и боевого коня». Крестьянину стать рыцарем в те годы, это как нашему крестьянину с годовым заработком 1000 ЕВРО стать членом элитарного Английского клуба в Москве с вступительным взносом 7000 ЕВРО. Тамбовский крестьянин за всю жизнь не заработает на фрак для визитов в этот клуб. А ВЫ говорите «боевого коня». Здесь применен метод ложного доказательства «От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно». Действительно, с позиций сегодняшнего дня, что такое «боевой конь» и «рыцарские доспехи», а тогда они стоили целое состояние. Приведем справку. Рыцарское снаряжение и конь стоили, тогда стоили столько сколько две средние деревни со всеми людьми, движимым и недвижимом имуществом.
3. «Ни в одной стране Европы подобный эксцесс (поход Ивана Грозного на Новгород и связанные с этим жертвы. Авт.) был невозможен в принципе. В 1570 году речь идет не о действиях гражданской войны наподобие Варфоломеевской ночи или событий Тридцатилетней войны в Германии. Речь идет о царе, истребляющем в мирное время собственный народ, совершенно лояльных людей». Вот еще пример варварства московитов. Но опять ложь в основе «доказательства». 21 августа 1572 года во Франции не было гражданской войны и герцог Гиз, король Карл и Екатерина Медичи отдали приказ в мирное время на истребление граждан своей страны. По данным известного русского историка Т.Н. Грановского только за сутки во всей Франции было уничтожено порядка 30000 женщин, стариков, детей, ни в чем не повинных граждан. Их вина заключалась лишь в том, что они исповедовали другую религию. Это событие носит название Варфоломеевская ночь, которая не была гражданской войной, как утверждает А. Буровский. Трагические события той ночи послужили поводом к гражданской войне. И вообще за 37 лет царствования Ивана Грозного было казнено около 3-4 тысяч человек, что по тем временам не так много. В тот же период в Нидерландах, например, было казнено около 100000 человек. А в Германии в триерском епископстве с 1587 по 1593 год, во время епископства Иоанна, в 22 деревнях, прилегавших к Триеру, были сожжены 368 человек. В 1585 году после одного большого процесса в двух селениях уцелели только два человека. Процессы проходили быстро, судопроизводство было максимально упрощено. Подсудимые допрашивались по 8-10 человек одновременно и вместе, и их признания записывались в одном протоколе, причем для краткости они назывались не по именам, а по номерам: № 1, № 2, № 3, и сжигались на одном костре. В Вюрцбургском епископстве множество лиц подвергалось такому же преследованию. С 1627 по 1629 год были сожжены более 200 человек разного возраста и пола по обвинению в колдовстве. Среди казненных находились канцлер с женой и дочерьми, член городского совета, самый толстый горожанин Вюрцбурга, два пажа, самая красивая девица Вюрцбурга, студент, говоривший на многих языках и притом бывший отличным музыкантом, директор госпиталя, два сына и дочь, а также жена городского советника, три церковных регента, 14 духовных лиц, один доктор теологии, одна толстая дворянка, одна слепая девушка, девочка девяти лет, ее младшая сестра, их мать и т.д.. Во Франции в Тулузе в начале XVII в. были дни, когда в день на кострах сжигалось по 400 человек. Все это хорошо известно, однако, А. Буровский с маниакальной настойчивостью доказывает, что изначально Россия «империя зла», а Запад во все времена гуманен и просвещен. При этом используется известный метод ложного доказательства «подмена тезиса».
4. Тот же метод «подмена тезиса» используется при доказательстве очередной грани преступной сущности московитов на этот раз, связанной с экологией. «Разрушение природной среды - прямое следствие культуры расточительства. Веками никто особенно не заботился о том, чтобы одна и та же земля сохраняла, а тем более приумножала свое плодородие»… «В обществе, где главное - владеть природными богатствами, тот, кто расточает, бросает без толку, портит, кто владеет и не использует - богат. Так было везде, а у индейцев Северной Америки было даже специальное название для пира, на котором не сколько едят и пьют, сколько показывают друг другу, сколько могут перепортить и расточить: потлач. На потлаче рубили топорами целые, только сто сделанные лодки, выбрасывали в реку новые одеяла и рубахи, сжигали муку и копченое мясо: «Чтобы все видели, я это могу!» Председатель Красноярского отделения Международной академии ноосферы безусловно знает, что индейцы даже с их «диким» потлачем никогда, вплоть до сегодняшнего дня, не выходили из биоценоза, жили в гармонии с природой. Плоды их жизнедеятельности полностью усваивались окружающей средой, от природы они не брали больше, чем нужно для поддержания сложившегося веками образа жизни. Но тут пришел «белый цивилизованный человек» и уничтожил их среду обитания, распахал прерии, служившие для кочевья бизонов. Через несколько десятилетий плодородный слой почвы превратился в пыль и был унесен ветром в океан. Без бизонов индейцы стали вымирать от голода. Помимо этого их физически уничтожали: натравливали друг на друга, скупая скальпы, подбрасывали отравленную муку и одеяла, в которые заворачивались ранее тифозные, дизентерийные и прочие больные, травили собаками, устраивали на них облавы и расстреливали женщин, стариков, детей. В настоящее время главную угрозу человечеству представляет общество потребления. Сегодня кажущееся экологическое благополучие Запада обеспечивается за счет экологической катастрофы в «странах третьего мира» откуда вычерпываются природные ресурсы и куда закачиваются токсичные отходы.
Вообще все произведения Андрея Михайловича являются идеальными учебными пособиями для отработки навыков разоблачения нерадивых авторов в применении методов ложного доказательства. В заключении хочется уличить профессора еще в одной лжи. Это относительно куч дерьма на площадях городов московитов. А. Буровский не приводит своему высказыванию никаких доказательств, нам же доподлинно известно, что проблемы с кучками кала существовали в Лувре. Всякий, прогуливающийся по резиденции французских королей и его окрестностям рисковал наступить на дерьмо. Так было до конца XVII(!) века. Хорошо известно, что французские короли нанимали художников, которые малевали «красные кресты в коридорах Лувра для предостережения попыток мочиться там и гадить - чтобы люди считали подобное в данных местах святотатством».
8. ЛОЖЬ В НЕЧЕТКОЙ И КОНСТРУКТИВНОЙ ЛОГИКАХ
В рамках нечеткой логики обычно обманывают путем осознанной манипуляции значениями вероятности наступления того или иного события. Маловероятному событию приписывается большая вероятность его совершения и наоборот.
Например, многие современные историки, называя Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию переворотом, и тем самым значительно увеличивают вероятность возможности сохранения власти в руках Временного правительства, что означает существование тогда реальной альтернативы развития России по «демократическому» пути. Однако вероятность эта была равна нулю, а реальной альтернативой «тоталитарному» развитию был распад России на несколько десятков государств. Вероятность последнего была высока и соизмерима по величине с вероятностью сохранения власти у большевиков.
При ознакомлении с историей белого движения по архивным материалам русской эмиграции складывается убеждение, что «белые» были обречены на поражение.
Во-первых, в связи с тотальной коррупцией. Убежденных борцов за идеалы «единой и неделимой России» было очень мало. Основу составляли те, кто на крови делал бизнес. Миф о мытарствах белой эмиграции оказался мифом. Были, конечно, представители инфантильной аристократии, которые вынуждены были пойти в таксисты. Основная же масса эмиграции вовремя вывела капиталы за рубеж и организовала там процветающий бизнес. В «Беге» Булгакова первых представляет «Парамоша». Немногие идеалисты же остались без Родины и в одних кальсонах.
Во-вторых, элита России настолько выродилась, что среди нее не оказалось личности, соизмеримой с масштабом стоящей перед Империей проблем. Лучшие представители белого движения Деникин, Корнилов, Колчак, Юденич не были стратегами.
В-третьих, белые так и не смогли сформулировать программу своего движение. Решение всех проблем откладывались «на потом», на усмотрение Учредительного собрания.
В-четвертых, внутри движения не существовало единства. Сначала буржуазия боролась в союзе с левыми за ликвидацию монархии, потом были потрачены значительные силы на разрушение армии, а потом внутри белого движения началось разрушительное соперничество.
Основная идея конструктивной логики состоит в запрещении переносить на бесконечные множества принципы, верные для конечных множеств (например, положение о том, что целое больше части, закон исключенного третьего и др.). Различны точки зрения классической и конструктивной логики на понятие бесконечности: первая рассматривает бесконечность как актуальную, завершенную, вторая - как потенциальную, становящуюся (Актуальная и потенциальная бесконечность). Конструктивная математика основана на данной логике. Абстрактность конструктивной математики проявляется в систематическом применении двух основных отвлечений: абстракции отождествления и абстракции потенциальной осуществимости.
Абстракция отождествления состоит в предположении о возможности однозначного и не вызывающего сомнений решения вопроса о равенстве или различии любых двух рассматриваемых нами конструктивных объектов, а также о возможности полного отвлечения от мелких различий, имеющихся между графически равными объектами
Абстракция потенциальной осуществимости состоит в отвлечении от границ наших конструктивных возможностей в пространстве, времени и ресурсов. Случаи, когда находящихся в нашем распоряжении средств недостаточно для осуществления требующихся построений, заранее исключаются из рассмотрения.
В связи со сказанным, в конструктивной математике под «существованием» конструктивного объекта понимается его потенциальная осуществимость - то есть наличие в нашем распоряжении метода, позволяющего воспроизводить этот объект любое число раз.
Понимание существования объекта как потенциальной осуществимости приводит к тому, что логические законы, действующие в конструктивной математике, оказываются отличными от законов формальной логики. В частности, теряет универсальную применимость закон исключённого третьего.
Обман в рамках конструктивной логики возможен при сравнении заранее несравнимых конструктивных объектов (нарушение абстракции отождествления), или манипуляции с абстракцией потенциальной осуществимости, в частности призывы строить то, что невозможно построить (коммунизм, либерализм и т.п.).
9. ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ ЛОГИКА
Согласно постмодернистской философии, истина - эффект, зависящий от конкретной ситуации. Поэтому истина имеет статус «ситуативного эффекта». После этого фигура истины трансформируется в фигуру «игр истины».
Истинность знания связывают с такими понятиями, как «воля к истине» и «забота об истине». Понятие «воля к истине» связано с классической философией и предполагает движение к истине, понятой в качестве единственной. «Забота об истине» предполагает процесс познания и движения к истине, самодостаточной в своей множественности и не приводящий к единственной истине. Таким образом, постмодернизм переориентирует современную философию с характерной для классики «волей в истине» к «заботе об истине». Это означает радикальный отказ от презумпции истины и переход к «играм истины» в процессе познания. Примером решающих правил субъекта, мыслящего категориями «заботы об истине», может служить целесообразная логика. В ней допускается отказ от распознавания истинности и ложности утверждения.
По словам Фуко, «истина принадлежит этому миру, в нем она производится при помощи многих принуждений, и в нем она имеет в своем распоряжении регулярные эффекты власти». Отсюда следует вывод: лжи и обмана не существует. Цель и ресурсы определяют - что есть истина и ложь, что морально и что аморально. Целесообразная логика, таким образом, обосновывает допустимость обмана, если последний продвигает к достижению поставленной цели. В целесообразную логику, в частности хорошо укладывается «принцип двойных стандартов». Сильный всегда прав!
В рамках целесообразной логики обман связан с дуализмом целей, когда декларируется одна цель, а преследуется совсем другая, которая обычно скрывается от широкой общественности. Целью информационных операций, использующих техники обмана, является управление поведением людей для овладения капиталом и властью. В таких операциях используются следующие механизмы управления поведением целевых аудиторий:
- воздействие на аффективный компонент отношений;
- искажение и обобщение при формировании и/или трансформации ментальных моделей;
- формирование стимулов с целью синтеза нужных для манипулятора эмоций и/или настроения (устойчивого эмоционального состояния);
- формирование заданного базового мотива «корыстный интерес» у целевой аудитории, направленного на приобретения капитала и власти.
10. КТО И КАК СТАНОВИТСЯ ЛЖЕЦОМ
«Мнимых мудрецов» - историков можно разделить на три группы:
- первая группа - «элементарные диполи»;
- вторая группа - «циники»;
- третья группа - «завербованные».
Рассмотрим каждую группу в отдельности.
«Элементарные диполи». Элементарный диполь можно представить как очень маленькую магнитную стрелку. Один конец диполя заряжен положительным зарядом - второй - отрицательным. Такая частица всегда направлена вдоль силовых линий электромагнитного поля. Вспомните школьную лабораторную работу о визуализации силовых линий электромагнитного поля. На лист белой бумаги, под которой располагаются два заряда с разными полюсами, высыпаются металлические опилки. Эти опилки тут же выстраиваются вдоль силовых линий, и данные линии становится видно. В толще Мирового океана во взвешенном состоянии находятся миллиарды микроскопических твердых частиц, которые представляют собой элементарные диполи. В течение миллионов лет они постепенно оседают на дно, наслаиваются друг на друга. Геофизики сегодня бурят шельф и, изучая слой за слоем осадочные породы, исследуют изменение положения магнитной оси Земли, которые произошли за всю историю ее существования.
Когда исследуешь труды некоторых российских историков, выступления политических деятелей-долгожителей, то можно изучить вариации «политической оси» России, произошедшие в последние десятилетия. В качестве примера историков, относящихся к группе «элементарных диполей» можно отнести А. Сахарова. В.В. Познер является ярким представителем данной группы людей. В свое время он приветствовал ввод войск Варшавского договора в Чехословакию, позднее с азартом травил диссидентов, в конце восьмидесятых по телемостам отстаивал преимущества социалистического строя перед капиталистическим. Свой выход из КПСС Владимир Владимирович превратил в мировое шоу, причем сделал это тогда, когда данный поступок уже не был сопряжен с риском. Сейчас В.В. Познер призывает россиян каяться.
«Элементарные диполи» во все времена органично вписывались в любой строй, режим, систему ценностей. Они всегда ориентированы вдоль «силовых линий» власти.
«Циники», обычно, не скрывают, что выполняют заказ. Для них прав тот, кто «заказывает музыку». «Циники» всегда на стороне богатейшего. Они легки в общении и в кулуарах международных научных симпозиумов, за фуршетом особенно не скрывают тот факт, что работают по заказу. Ничего личного. Большинство авторов сборника «Правда Виктора Суворова» - «циники».
«Завербованные» - это «идейные» «мнимые мудрецы». Вы когда-нибудь обращали внимание на то, что сегодня наиболее ярыми антикоммунистами являются деятели, которые в прошлом были оголтелыми коммунистами. Предатели-полицаи и эсесовцы «национальных» дивизий, сформированных из бывших граждан СССР, нередко по жестокости превосходили нацистов. Подобная поразительная трансформация сознания имеет психологическое объяснение. Секрет такого перерождения заключается в действии фундаментального адаптивного архетипа последовательности. Однажды перешагнувший определенную черту человек, не имеет возможности вернуться и стать прежним. Однажды предавший, всю жизнь будет себе и окружению доказывать правоту своего поступка (В. Резун-Суворов). Однажды отошедший от своих убеждений, будет всю оставшуюся жизнь доказывать, что эти убеждения были ложными (Ю. Афанасьев, Б. Соколов). Это примеры работы фундаментального адаптивного архетипа. Изощренные манипуляторы знают множество приемов запуска механизма данного архетипа. Архетип последовательности сегодня эффективно используется в рекламном менеджменте, маркетинге. Китайские психологи во время войны в Корее впервые стали применять его для вербовки своих сторонников среди американских военнопленных.
Таким образом, причины, по которым историки становятся лжецами, следующие:
«элементарные диполи» - лояльность к власти, какой бы она не была;
«циники» - меркантильный интерес;
«завербованные» - убеждения в своей «правоте».
Приведенная классификация является весьма условной. Например, меркантильный интерес, как правило, присутствует в умыслах фальсификатора, к какой бы он группе не относился.
11. УГРОЗЫ, ИСХОДЯЩИЕ ОТ «МНИМЫХ МУДРЕЦОВ»
«Мнимый мудрец» опасен, пока имеет возможность воздействовать на сознание населения и особенно молодежи. В смутные 90-ые годы, пользуясь финансовой поддержкой зарубежных заказчиков, «мнимым мудрецам» удалось захватить ключевые посты в Академии наук, министерствах, ведомствах, на кафедрах российских университетов, в средствах массовой информации. Тогда, в условиях системного кризиса, сделать это было не трудно, и денег для этого значительных не потребовалось. Сегодня, когда в России появились значительные финансовые ресурсы, когда финансирование Академической науки и системы образования растет, «мнимые мудрецы» получают колоссальные возможности по осуществлению своей разрушительной деятельности. И чем щедрее государственное финансирование, тем эффективнее они разрушают это государство.
Иными словами государство начинает работать на саморазрушение.
ДАВАЙТЕ БУДЕМ ЗНАТЬ ОБ ЭТОМ!
ЛИТЕРАТУРА:
Сергей Бухарин, кандидат физико-математических наук, с.н.с. Института проблем управления РАН им. В.А. Трапезникова"
***
"Методология исторической науки (истории) - специальная историческая дисциплина, которая определяет предмет и объект исторической науки, цель научного исторического познания, изучает научный и социальный статус исторической науки, её дисциплинарное строение, разрабатывает теорию исторического познания (включая общефилософские, гносеологические и эпистемологические основы, принципы, уровни, виды, этапы, методы исторического познания и методы изложения результатов исторического познания, а также формы исторических знаний). Кроме того, методология истории изучает специфику основных теоретико-методологических направлений в исторической науке, различных научных школ. В целом она формирует научно-познавательные предпосылки для проведения конкретно-исторических исследований.
http://ru.wikipedia.org/wiki/методология
Принципы исторической науки
Принципами исторической науки, познания и исследования признаются следующие требования:
- принцип истины - высшей целью и ценностью исторического познания признается истина;
- принцип конкретности - любой предмет исторического исследования должен изучаться в его конкретности, с учётом неповторимости его содержания, определённости места и времени развития;
- принцип историзма - всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться в развитии;
- принцип объективности - историк-исследователь в процессе исследования должен стремиться к объективности, преодолению субъективных ошибок и влияния интересов, не связанных с достижением научной истины;
- принцип всесторонности - историческое познание должно стремится всесторонне познать предмет своего исследования;
- принцип системности - всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться во взаимосвязи всех его элементов и в его внешних связях;
- принцип опоры на исторические источники - информацию об историческом процессе историк-исследователь должен извлекать из источников исторической информации (исторических источников);
- принцип историографической традиции - изучение всякого предмета исторического исследования должно осуществляться с учётом результатов его предшествующего научного изучения."
***
след. стр. ССВ развенчания мифов о "научности" истории 4.1.(72) dar-aya.livejournal.com/147901.html
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html
4. Психоисторическая война
4.1. Развенчание мифов о "научности" истории
***
предыд. стр. ССВ развенчания мифов 4.1.(70) dar-aya.livejournal.com/147431.html
***
(продолжение) Сергей Бухарин Как и почему лгут историки
http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=390
"7.2. «Изучайте историю не по Жукову, а по Жуку»
Обычно к знаменательным датам интенсивность агрессивных информационных воздействий возрастает, это объясняется эффектом реверберации. Часто нас настигает энергия события, отраженная от информационной неоднородности в историческом пространстве. Так, каждый год, в преддверии знаменательных дат грандиозных событий второй мировой войны появляется масса гнусных публикаций, цель которых превратить Великую Победу в страшное преступление.
Например, накануне 65-летия начала Великой Отечественной Войны корреспондент газеты «Московский комсомолец» («МосКовия» 21 июня 2006 г.) Сергей Феклюнин взял интервью у доктора юридических наук Юрия Жука «литературного власовца», как он любит себя называть. Вот что, в частности, Жук называет восстановлением «исторической справедливости»:
«Перед войной дивизию Власова признали лучшей в Красной Армии, за что он получил орден Ленина. Командарм Власов был героем битвы под Москвой. Он провел блестящую операцию - прорыв обороны на Ламе, которая приводится во всех военных учебниках: «Впервые применено грамотное инженерное обеспечение. Впервые организовано правильное управление артогнем.» При этом нигде не упоминается фамилия Власова. Даже в энциклопедии не указано, кто командовал 20-й армией с ноября 41-го по март 42-ого. И есть «предатель» Власов. Который, кстати, сам в плен не сдавался. Его выдали местные жители, советские граждане».
У Юрия Александровича проблемы с логикой. Например, он с порога использует прием ложного доказательства, называемый «ошибка произвольного вывода». Действительно, ход мысли Жука следующий: «Власов - выдающийся полководец, следовательно, Власов не предатель». Очевидно, что из первого утверждения о «великом полководце» никак не следует второе - «Власов не предатель». Можно привести множество примеров, когда талантливые люди оказывались и предателями и мерзавцами. Однако, после этого слово «предатель» можно писать в скобочках. Кстати, утверждение о том, что Власов - выдающийся полководец основано, как оказалось, на другом приеме ложного доказательства: «Нарушение закона достаточного основания», гласящего: «Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Действительно, изучение архивов привело к однозначному выводу: генерал Власов никакого отношения к блестящим победам 20-ой армии не имел, поскольку «великий полководец» проболел весь ноябрь и половину декабря. Без него армия была сформирована, одержала ряд громких побед и вышла на подступы к Волоколамску, за что непричастный к знаменательным событиям Власов был отмечен, получил орден Ленина, а его портрет напечатан в газете среди портретов настоящих героев. Так на войне тоже бывает.
Фраза о том, что Власов, «Который, кстати, сам в плен не сдавался, Его выдали местные жители, советские граждане» является аналогом знаменитой «в огороде бузина, в Киеве - дядька». Здесь Жук опять применил прием «ошибка произвольного вывода». На самом деле, два утверждения никак не связаны логически. Власова выдали местные жители - утверждение, опять никем не доказанное (обратите внимание, опять нарушается закон достаточного основания), более того имеется множество документов как с советской, так и с немецкой стороны, что это не так. Тем не менее, если даже мы и согласимся с ложью автора, это ничего не доказывает, кроме того, что немцы нашли Власова с помощью местных жителей. Далее все решал сам генерал: сдаваться, покончить жизнь самоубийством, устроить последний бой и героически в нем погибнуть. Власов выбрал первое. Вот если бы жители скрутили генерала и привели к немцам, можно было бы поиздеваться над советскими гражданами.
В заключении Жук предлагает писать историй не по мемуарам «бездарных» генералов, а по «реальным документам» и приблизительно так, как это делает он.
Применение приемов ложного доказательства на практике с одной стороны эффективно, вследствие недостатка знаний у целевой аудитории, с другой подобные материалы легко критиковать, представляя их авторов полными идиотами. Однако, если «полные идиоты» обладают преимуществом в ресурсах, они всегда добьются своих целей.
7.3. «Правдюк & сыновья»
«Историк» Правдюк В. совместно со своими сыновьями в 100 (!)-серийном фильме «Вторая мировая. День за днем» доводят до телезрителей сенсационную информацию о том, как маршал Г.К. Жуков обычно разминировал минные поля. Он просто бросал на них батальон-другой советских солдат, и только потом направлял туда танки. Здесь г-н Правдюк врет, хотя бы потому, что человек никогда не подорвется на противотанковой мине, так как она рассчитана на вес танка. И откуда у господина Правдюка такая информация? Оказывается, этим, якобы бахвалился Эйзенхауэру сам маршал, а Вышинский услышал и был этим очень недоволен. Таким образом «историк» Правдюк возводит слух до уровня факта.
Отметим, что 100-серийный фильм был снят на наши (бюджетные) деньги.
7.4. О «российских неучах» и «жополизах»
Андрей Михайлович Буровский, кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор, председатель Красноярского отделения Международной академии ноосферы, член Санкт-Петербургского Союза ученых, член Проблемного совета при Академии образования известен тем, что ненавидит русских, правда не всех, только «московитов». «Людишки», «мужички», «жополизы», «российские неучи» - вот неполный перечень эпитетов, которыми он их награждает в свом труде «Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида.» М.: БОНУС, ОЛМА-ПРЕСС, 2000. У А. Буровского есть соавтор, но, как оказалось, популярный писатель А. Бушков к этому «труду» не имеет никакого отношения. Соавторство - рекламный ход. Автор популярных бестселлеров выступил в роли локомотива, который должен был способствовать продажам книжонки.
«Вы можете отправиться в чистый, уютный город, где по булыжной мостовой скребет, будит по утрам метла дворника, где стража у ворот поставлена не от вас, а прохожие при виде вас вежливо приподнимают шляпу. Здесь труд глубоко уважается, и никто не пострадает из-за того, что заработал больше других». Справа же так и норовят «спереть что-нибудь, навалить кучу посреди площади…» Так вот разделяет А. Буровский цивилизованный Запад и варварскую «Московию». Для доказательства своей правоты Андрей Михайлович не стесняется использовать методы ложного доказательства. Вся его «концепция просвещенного Запада и варварского Востока» построена на примитивной лжи. Приведем несколько доказательств этому.
1. А. Буровский пишет: «Московитам с огромным трудом способны понять (и то далеко не все), что если они хотят быть богатыми, не надо завоевывать чужие земли и бежать за соболями и песцами в Сибирь, а надо работать интенсивнее и лучше. Эта мысль им неприятна и скучна, как двенадцатилетнему подростку, подросток ведь раз предпочел бы не копить деньги в банке, а получать богатство таким же увлекательным способом, как герои «Острова сокровищ». Таким образом, лень и скудоумие московитов очевидны, вот на просвещенном и цивилизованном Западе-то все по-другому. Но как быть с англосаксами с их колоссальной Британской империей, а с испанцами, португальцами, бельгийцами, голландцами и прочими, которые тоже «завоевывали чужие земли» и за чем-то там гонялись в стремлении получить все и сразу. Таким образом, имеет место «подмена тезиса» - намеренная логическая ошибка в доказательстве, вызванная нарушением закона тождества в процессе доказательства. Не следовало Буровскому определенные качества, присущие всем империям, приписывать только одной - России.
2. «Крестьяне могли стать рыцарями. Для этого было надо всего-навсего купить полное рыцарское вооружение и боевого коня» - вот пример истинной демократии просвещенного Запада. Андрей Михайлович при этом скрывает сколько тогда стоило «купить полное рыцарское вооружение и боевого коня». Крестьянину стать рыцарем в те годы, это как нашему крестьянину с годовым заработком 1000 ЕВРО стать членом элитарного Английского клуба в Москве с вступительным взносом 7000 ЕВРО. Тамбовский крестьянин за всю жизнь не заработает на фрак для визитов в этот клуб. А ВЫ говорите «боевого коня». Здесь применен метод ложного доказательства «От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно». Действительно, с позиций сегодняшнего дня, что такое «боевой конь» и «рыцарские доспехи», а тогда они стоили целое состояние. Приведем справку. Рыцарское снаряжение и конь стоили, тогда стоили столько сколько две средние деревни со всеми людьми, движимым и недвижимом имуществом.
3. «Ни в одной стране Европы подобный эксцесс (поход Ивана Грозного на Новгород и связанные с этим жертвы. Авт.) был невозможен в принципе. В 1570 году речь идет не о действиях гражданской войны наподобие Варфоломеевской ночи или событий Тридцатилетней войны в Германии. Речь идет о царе, истребляющем в мирное время собственный народ, совершенно лояльных людей». Вот еще пример варварства московитов. Но опять ложь в основе «доказательства». 21 августа 1572 года во Франции не было гражданской войны и герцог Гиз, король Карл и Екатерина Медичи отдали приказ в мирное время на истребление граждан своей страны. По данным известного русского историка Т.Н. Грановского только за сутки во всей Франции было уничтожено порядка 30000 женщин, стариков, детей, ни в чем не повинных граждан. Их вина заключалась лишь в том, что они исповедовали другую религию. Это событие носит название Варфоломеевская ночь, которая не была гражданской войной, как утверждает А. Буровский. Трагические события той ночи послужили поводом к гражданской войне. И вообще за 37 лет царствования Ивана Грозного было казнено около 3-4 тысяч человек, что по тем временам не так много. В тот же период в Нидерландах, например, было казнено около 100000 человек. А в Германии в триерском епископстве с 1587 по 1593 год, во время епископства Иоанна, в 22 деревнях, прилегавших к Триеру, были сожжены 368 человек. В 1585 году после одного большого процесса в двух селениях уцелели только два человека. Процессы проходили быстро, судопроизводство было максимально упрощено. Подсудимые допрашивались по 8-10 человек одновременно и вместе, и их признания записывались в одном протоколе, причем для краткости они назывались не по именам, а по номерам: № 1, № 2, № 3, и сжигались на одном костре. В Вюрцбургском епископстве множество лиц подвергалось такому же преследованию. С 1627 по 1629 год были сожжены более 200 человек разного возраста и пола по обвинению в колдовстве. Среди казненных находились канцлер с женой и дочерьми, член городского совета, самый толстый горожанин Вюрцбурга, два пажа, самая красивая девица Вюрцбурга, студент, говоривший на многих языках и притом бывший отличным музыкантом, директор госпиталя, два сына и дочь, а также жена городского советника, три церковных регента, 14 духовных лиц, один доктор теологии, одна толстая дворянка, одна слепая девушка, девочка девяти лет, ее младшая сестра, их мать и т.д.. Во Франции в Тулузе в начале XVII в. были дни, когда в день на кострах сжигалось по 400 человек. Все это хорошо известно, однако, А. Буровский с маниакальной настойчивостью доказывает, что изначально Россия «империя зла», а Запад во все времена гуманен и просвещен. При этом используется известный метод ложного доказательства «подмена тезиса».
4. Тот же метод «подмена тезиса» используется при доказательстве очередной грани преступной сущности московитов на этот раз, связанной с экологией. «Разрушение природной среды - прямое следствие культуры расточительства. Веками никто особенно не заботился о том, чтобы одна и та же земля сохраняла, а тем более приумножала свое плодородие»… «В обществе, где главное - владеть природными богатствами, тот, кто расточает, бросает без толку, портит, кто владеет и не использует - богат. Так было везде, а у индейцев Северной Америки было даже специальное название для пира, на котором не сколько едят и пьют, сколько показывают друг другу, сколько могут перепортить и расточить: потлач. На потлаче рубили топорами целые, только сто сделанные лодки, выбрасывали в реку новые одеяла и рубахи, сжигали муку и копченое мясо: «Чтобы все видели, я это могу!» Председатель Красноярского отделения Международной академии ноосферы безусловно знает, что индейцы даже с их «диким» потлачем никогда, вплоть до сегодняшнего дня, не выходили из биоценоза, жили в гармонии с природой. Плоды их жизнедеятельности полностью усваивались окружающей средой, от природы они не брали больше, чем нужно для поддержания сложившегося веками образа жизни. Но тут пришел «белый цивилизованный человек» и уничтожил их среду обитания, распахал прерии, служившие для кочевья бизонов. Через несколько десятилетий плодородный слой почвы превратился в пыль и был унесен ветром в океан. Без бизонов индейцы стали вымирать от голода. Помимо этого их физически уничтожали: натравливали друг на друга, скупая скальпы, подбрасывали отравленную муку и одеяла, в которые заворачивались ранее тифозные, дизентерийные и прочие больные, травили собаками, устраивали на них облавы и расстреливали женщин, стариков, детей. В настоящее время главную угрозу человечеству представляет общество потребления. Сегодня кажущееся экологическое благополучие Запада обеспечивается за счет экологической катастрофы в «странах третьего мира» откуда вычерпываются природные ресурсы и куда закачиваются токсичные отходы.
Вообще все произведения Андрея Михайловича являются идеальными учебными пособиями для отработки навыков разоблачения нерадивых авторов в применении методов ложного доказательства. В заключении хочется уличить профессора еще в одной лжи. Это относительно куч дерьма на площадях городов московитов. А. Буровский не приводит своему высказыванию никаких доказательств, нам же доподлинно известно, что проблемы с кучками кала существовали в Лувре. Всякий, прогуливающийся по резиденции французских королей и его окрестностям рисковал наступить на дерьмо. Так было до конца XVII(!) века. Хорошо известно, что французские короли нанимали художников, которые малевали «красные кресты в коридорах Лувра для предостережения попыток мочиться там и гадить - чтобы люди считали подобное в данных местах святотатством».
8. ЛОЖЬ В НЕЧЕТКОЙ И КОНСТРУКТИВНОЙ ЛОГИКАХ
В рамках нечеткой логики обычно обманывают путем осознанной манипуляции значениями вероятности наступления того или иного события. Маловероятному событию приписывается большая вероятность его совершения и наоборот.
Например, многие современные историки, называя Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию переворотом, и тем самым значительно увеличивают вероятность возможности сохранения власти в руках Временного правительства, что означает существование тогда реальной альтернативы развития России по «демократическому» пути. Однако вероятность эта была равна нулю, а реальной альтернативой «тоталитарному» развитию был распад России на несколько десятков государств. Вероятность последнего была высока и соизмерима по величине с вероятностью сохранения власти у большевиков.
При ознакомлении с историей белого движения по архивным материалам русской эмиграции складывается убеждение, что «белые» были обречены на поражение.
Во-первых, в связи с тотальной коррупцией. Убежденных борцов за идеалы «единой и неделимой России» было очень мало. Основу составляли те, кто на крови делал бизнес. Миф о мытарствах белой эмиграции оказался мифом. Были, конечно, представители инфантильной аристократии, которые вынуждены были пойти в таксисты. Основная же масса эмиграции вовремя вывела капиталы за рубеж и организовала там процветающий бизнес. В «Беге» Булгакова первых представляет «Парамоша». Немногие идеалисты же остались без Родины и в одних кальсонах.
Во-вторых, элита России настолько выродилась, что среди нее не оказалось личности, соизмеримой с масштабом стоящей перед Империей проблем. Лучшие представители белого движения Деникин, Корнилов, Колчак, Юденич не были стратегами.
В-третьих, белые так и не смогли сформулировать программу своего движение. Решение всех проблем откладывались «на потом», на усмотрение Учредительного собрания.
В-четвертых, внутри движения не существовало единства. Сначала буржуазия боролась в союзе с левыми за ликвидацию монархии, потом были потрачены значительные силы на разрушение армии, а потом внутри белого движения началось разрушительное соперничество.
Основная идея конструктивной логики состоит в запрещении переносить на бесконечные множества принципы, верные для конечных множеств (например, положение о том, что целое больше части, закон исключенного третьего и др.). Различны точки зрения классической и конструктивной логики на понятие бесконечности: первая рассматривает бесконечность как актуальную, завершенную, вторая - как потенциальную, становящуюся (Актуальная и потенциальная бесконечность). Конструктивная математика основана на данной логике. Абстрактность конструктивной математики проявляется в систематическом применении двух основных отвлечений: абстракции отождествления и абстракции потенциальной осуществимости.
Абстракция отождествления состоит в предположении о возможности однозначного и не вызывающего сомнений решения вопроса о равенстве или различии любых двух рассматриваемых нами конструктивных объектов, а также о возможности полного отвлечения от мелких различий, имеющихся между графически равными объектами
Абстракция потенциальной осуществимости состоит в отвлечении от границ наших конструктивных возможностей в пространстве, времени и ресурсов. Случаи, когда находящихся в нашем распоряжении средств недостаточно для осуществления требующихся построений, заранее исключаются из рассмотрения.
В связи со сказанным, в конструктивной математике под «существованием» конструктивного объекта понимается его потенциальная осуществимость - то есть наличие в нашем распоряжении метода, позволяющего воспроизводить этот объект любое число раз.
Понимание существования объекта как потенциальной осуществимости приводит к тому, что логические законы, действующие в конструктивной математике, оказываются отличными от законов формальной логики. В частности, теряет универсальную применимость закон исключённого третьего.
Обман в рамках конструктивной логики возможен при сравнении заранее несравнимых конструктивных объектов (нарушение абстракции отождествления), или манипуляции с абстракцией потенциальной осуществимости, в частности призывы строить то, что невозможно построить (коммунизм, либерализм и т.п.).
9. ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ ЛОГИКА
Согласно постмодернистской философии, истина - эффект, зависящий от конкретной ситуации. Поэтому истина имеет статус «ситуативного эффекта». После этого фигура истины трансформируется в фигуру «игр истины».
Истинность знания связывают с такими понятиями, как «воля к истине» и «забота об истине». Понятие «воля к истине» связано с классической философией и предполагает движение к истине, понятой в качестве единственной. «Забота об истине» предполагает процесс познания и движения к истине, самодостаточной в своей множественности и не приводящий к единственной истине. Таким образом, постмодернизм переориентирует современную философию с характерной для классики «волей в истине» к «заботе об истине». Это означает радикальный отказ от презумпции истины и переход к «играм истины» в процессе познания. Примером решающих правил субъекта, мыслящего категориями «заботы об истине», может служить целесообразная логика. В ней допускается отказ от распознавания истинности и ложности утверждения.
По словам Фуко, «истина принадлежит этому миру, в нем она производится при помощи многих принуждений, и в нем она имеет в своем распоряжении регулярные эффекты власти». Отсюда следует вывод: лжи и обмана не существует. Цель и ресурсы определяют - что есть истина и ложь, что морально и что аморально. Целесообразная логика, таким образом, обосновывает допустимость обмана, если последний продвигает к достижению поставленной цели. В целесообразную логику, в частности хорошо укладывается «принцип двойных стандартов». Сильный всегда прав!
В рамках целесообразной логики обман связан с дуализмом целей, когда декларируется одна цель, а преследуется совсем другая, которая обычно скрывается от широкой общественности. Целью информационных операций, использующих техники обмана, является управление поведением людей для овладения капиталом и властью. В таких операциях используются следующие механизмы управления поведением целевых аудиторий:
- воздействие на аффективный компонент отношений;
- искажение и обобщение при формировании и/или трансформации ментальных моделей;
- формирование стимулов с целью синтеза нужных для манипулятора эмоций и/или настроения (устойчивого эмоционального состояния);
- формирование заданного базового мотива «корыстный интерес» у целевой аудитории, направленного на приобретения капитала и власти.
10. КТО И КАК СТАНОВИТСЯ ЛЖЕЦОМ
«Мнимых мудрецов» - историков можно разделить на три группы:
- первая группа - «элементарные диполи»;
- вторая группа - «циники»;
- третья группа - «завербованные».
Рассмотрим каждую группу в отдельности.
«Элементарные диполи». Элементарный диполь можно представить как очень маленькую магнитную стрелку. Один конец диполя заряжен положительным зарядом - второй - отрицательным. Такая частица всегда направлена вдоль силовых линий электромагнитного поля. Вспомните школьную лабораторную работу о визуализации силовых линий электромагнитного поля. На лист белой бумаги, под которой располагаются два заряда с разными полюсами, высыпаются металлические опилки. Эти опилки тут же выстраиваются вдоль силовых линий, и данные линии становится видно. В толще Мирового океана во взвешенном состоянии находятся миллиарды микроскопических твердых частиц, которые представляют собой элементарные диполи. В течение миллионов лет они постепенно оседают на дно, наслаиваются друг на друга. Геофизики сегодня бурят шельф и, изучая слой за слоем осадочные породы, исследуют изменение положения магнитной оси Земли, которые произошли за всю историю ее существования.
Когда исследуешь труды некоторых российских историков, выступления политических деятелей-долгожителей, то можно изучить вариации «политической оси» России, произошедшие в последние десятилетия. В качестве примера историков, относящихся к группе «элементарных диполей» можно отнести А. Сахарова. В.В. Познер является ярким представителем данной группы людей. В свое время он приветствовал ввод войск Варшавского договора в Чехословакию, позднее с азартом травил диссидентов, в конце восьмидесятых по телемостам отстаивал преимущества социалистического строя перед капиталистическим. Свой выход из КПСС Владимир Владимирович превратил в мировое шоу, причем сделал это тогда, когда данный поступок уже не был сопряжен с риском. Сейчас В.В. Познер призывает россиян каяться.
«Элементарные диполи» во все времена органично вписывались в любой строй, режим, систему ценностей. Они всегда ориентированы вдоль «силовых линий» власти.
«Циники», обычно, не скрывают, что выполняют заказ. Для них прав тот, кто «заказывает музыку». «Циники» всегда на стороне богатейшего. Они легки в общении и в кулуарах международных научных симпозиумов, за фуршетом особенно не скрывают тот факт, что работают по заказу. Ничего личного. Большинство авторов сборника «Правда Виктора Суворова» - «циники».
«Завербованные» - это «идейные» «мнимые мудрецы». Вы когда-нибудь обращали внимание на то, что сегодня наиболее ярыми антикоммунистами являются деятели, которые в прошлом были оголтелыми коммунистами. Предатели-полицаи и эсесовцы «национальных» дивизий, сформированных из бывших граждан СССР, нередко по жестокости превосходили нацистов. Подобная поразительная трансформация сознания имеет психологическое объяснение. Секрет такого перерождения заключается в действии фундаментального адаптивного архетипа последовательности. Однажды перешагнувший определенную черту человек, не имеет возможности вернуться и стать прежним. Однажды предавший, всю жизнь будет себе и окружению доказывать правоту своего поступка (В. Резун-Суворов). Однажды отошедший от своих убеждений, будет всю оставшуюся жизнь доказывать, что эти убеждения были ложными (Ю. Афанасьев, Б. Соколов). Это примеры работы фундаментального адаптивного архетипа. Изощренные манипуляторы знают множество приемов запуска механизма данного архетипа. Архетип последовательности сегодня эффективно используется в рекламном менеджменте, маркетинге. Китайские психологи во время войны в Корее впервые стали применять его для вербовки своих сторонников среди американских военнопленных.
Таким образом, причины, по которым историки становятся лжецами, следующие:
«элементарные диполи» - лояльность к власти, какой бы она не была;
«циники» - меркантильный интерес;
«завербованные» - убеждения в своей «правоте».
Приведенная классификация является весьма условной. Например, меркантильный интерес, как правило, присутствует в умыслах фальсификатора, к какой бы он группе не относился.
11. УГРОЗЫ, ИСХОДЯЩИЕ ОТ «МНИМЫХ МУДРЕЦОВ»
«Мнимый мудрец» опасен, пока имеет возможность воздействовать на сознание населения и особенно молодежи. В смутные 90-ые годы, пользуясь финансовой поддержкой зарубежных заказчиков, «мнимым мудрецам» удалось захватить ключевые посты в Академии наук, министерствах, ведомствах, на кафедрах российских университетов, в средствах массовой информации. Тогда, в условиях системного кризиса, сделать это было не трудно, и денег для этого значительных не потребовалось. Сегодня, когда в России появились значительные финансовые ресурсы, когда финансирование Академической науки и системы образования растет, «мнимые мудрецы» получают колоссальные возможности по осуществлению своей разрушительной деятельности. И чем щедрее государственное финансирование, тем эффективнее они разрушают это государство.
Иными словами государство начинает работать на саморазрушение.
ДАВАЙТЕ БУДЕМ ЗНАТЬ ОБ ЭТОМ!
ЛИТЕРАТУРА:
- Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2004.
- Шейнов В.П. Психология обмана и мошенничества. М.: АСТ ХАРВЕСТ, 2001.
- Бухарин С.Н., Глушков А.Г., Ермолаев И.Д. Информационное противоборство. Книга 2. Теоретические основы. М.: ПОЛИРИ, 2004.
- Цыганов В.В., Бухарин С.Н. Информационные войны в бизнесе и политике. Теория и методология. М.: Академический Проект, 2007.
Сергей Бухарин, кандидат физико-математических наук, с.н.с. Института проблем управления РАН им. В.А. Трапезникова"
***
"Методология исторической науки (истории) - специальная историческая дисциплина, которая определяет предмет и объект исторической науки, цель научного исторического познания, изучает научный и социальный статус исторической науки, её дисциплинарное строение, разрабатывает теорию исторического познания (включая общефилософские, гносеологические и эпистемологические основы, принципы, уровни, виды, этапы, методы исторического познания и методы изложения результатов исторического познания, а также формы исторических знаний). Кроме того, методология истории изучает специфику основных теоретико-методологических направлений в исторической науке, различных научных школ. В целом она формирует научно-познавательные предпосылки для проведения конкретно-исторических исследований.
http://ru.wikipedia.org/wiki/методология
Принципы исторической науки
Принципами исторической науки, познания и исследования признаются следующие требования:
- принцип истины - высшей целью и ценностью исторического познания признается истина;
- принцип конкретности - любой предмет исторического исследования должен изучаться в его конкретности, с учётом неповторимости его содержания, определённости места и времени развития;
- принцип историзма - всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться в развитии;
- принцип объективности - историк-исследователь в процессе исследования должен стремиться к объективности, преодолению субъективных ошибок и влияния интересов, не связанных с достижением научной истины;
- принцип всесторонности - историческое познание должно стремится всесторонне познать предмет своего исследования;
- принцип системности - всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться во взаимосвязи всех его элементов и в его внешних связях;
- принцип опоры на исторические источники - информацию об историческом процессе историк-исследователь должен извлекать из источников исторической информации (исторических источников);
- принцип историографической традиции - изучение всякого предмета исторического исследования должно осуществляться с учётом результатов его предшествующего научного изучения."
***
след. стр. ССВ развенчания мифов о "научности" истории 4.1.(72) dar-aya.livejournal.com/147901.html
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html