портрет портретника. пропадает эффект портрета

[dapix]

Nikon D80, AF Nikkor 50mm 1.8 D

тест - лист А4, залитый шахматкой размером 8х8 мм, 24х41 квадратиков. штатив, эконом лампа "дневного света" 6400K (заявлено, но мы же знаем правду), ИК-спуск.

вся съемка с одинаковыми параметрами: 1/80, F1.8. Объект и камера не двигались - разве что микровибрации при переключении точек фокусировки.

Comments

[dapix]

да, воно от так - апітіт пріходіт во врємя іди.
спочатку я теж не парився, а потім, коли не одна десятка тисяч кадрів проходить через тебе і всюди однакова лажа - починаєш серйозніше думати. ну, каг с машиной. поки в совку сиділи на запорах, камазах і жигулях - все кльово було. а як зявилася мождивість порівняти з луччім - то тут уже почалося - тюнінги, апгрейди... але всеодно ми знаємо, що все це технодрочестрство

[mcheetan]

а что имелось под "диафрагму больше 9 - камера ее все-равно не видит". почему камера не видит??

а д7000 шіло на міло, имхо

[dapix]

даже не процитирую в ихних терминах - там какая высшая оптика приводилась в аргументы, шо мама дарагая. сам читай - ты ж инджинер.
блин - пока не смог найти. вообщем - косенко упоминал ссылку на московского дядьку, фамилий на медведева похож...

[dapix]

нашол! - http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
основне - таблиця внизу статті. з якої видно, що для моєї камери максимальна діафрагма (не деструктивна для деталізації) - всього ф9

[mcheetan]

ну про поіксельну різкість вже дохуйа кофєй випіто
в неї не дуже віру

а дифракция - да, есть, но я её всегда со стеклом асоциировал, не с матрицей. нужно перечитать учебник по физике за 8 клас :)))

[swansson]

оце так шо доіпався, то доіпався....
кстаті, я тут собі згадав - кажуть шо у Д80 на дуже довгих витримках (помниш, вогорили про звьозди) ніпрідсказуємо пливе ББ, посєму його для того занятія щитають непригодним... у слідучих моделях вродє з тим всьо ок, у д90 і д300 точно.

[dapix]

злиє ізикі :-) як на мене.
може з тушкою пощастило, але я такого не помічав, а нічної зйомки в мене будь-здоров знято.

[swansson]

я вопшето не ніконіст, кажу що чув, але то стосувалось витримок >30хв
хз чи то правда, але зустрічав раза два подібні рассуждєнія

[dapix]

не знаю що сказати. я, правда, в jpg не знімаю, і всякі автоматичні покращення типу довгого ісо тощо відключені наглуш. може мова про автобаланс йде, бо знов таки - стріляю в ручному балансі.

[anonymous]

Воістину дрочерський тест! Красіво і пізнавально.
(хоча тут умови тесту далекі від реальних умов зйомки)

Мені от цікава реальна робоча площа АФ-датчиків. Бо в мене іноді коли фокусиш по центру на об'єкт (голова), розташований на якомусь рябому фоні (типу банер з буквами), то АФ може захопити той дальший фон, хоча тупо вся центральна АФ-точка заповнена потрібною мені ціллю. Тобто таке враження, шо чомусь більше спрацьовує периферія АФ-датчика, а не центр.

ПС. Цей зайоб присутній пріімущєствєнно на Сігмі 70-200 2.8 і на полтініку 1.8. Напевно, відіграє якусь роль також система автофокусу на об'єктиві, хоча в цих двох різні мотори (Сігма має HyperSonic Motor, а полтінік просту жужжалку з шестереньками.)

[fishandy]

а шоб тебе качка копнула!
пардон за Анонімуса))

[dapix]

я ще це детально не6 розкопував. але подібні проїзди і на ніконі є.
певно має значення надмірна світлосила піпіктіва. надто світлі обїкти тупо виглядають перепаленими длоя датчиків АФ (це я собі так фантазірую)

[fishandy]

ага, типу мають певну межу по світлочутливості.. може й так.

до речі, в точності фокусування також відіграє роль відстань до об'єкта. на близькій відстані фокусування все ж легше, бо потрібен більший "хід" лінз для фокусування, а коли фокусиш на щось далеке (близьке до інфініті), то там малєйший проїзд результує в промах по фокусу. ну на моєму полтініку 1.8 дуже складно точно попасти по людині на відстані кількох метрів уже.