О новой книге Расселла

[danuvius]

Norman Russell, Gregory Palamas and the Making of Palamism in the Modern Age. Oxford, 2019

Comments

[danuvius]

Молодчина!

[danuvius]

Я тоже рад за тебя, быстро учишься!

[ampelios]

Такая проблема встает перед издателчми современных писателей: если автор много ращ радикально правил свой текст, то какую версию брать в издании за основную, первую или последнюю?

[danuvius]

Последнюю за основную (если это авторская воля, а не цензура), НО 1) прочие варианты давать в аппарате (ПСС Достоевского), либо 2) издать все варианты текста (если можно - желательно параллельно) - пример М. Булгаков "Мастер и Маргарита", недавнее издание всех версий, сильно отличающихся друг от друга.

[ampelios]

Идеально электронное издание, где редакционные правки отличаются цветом, и щелчком мыши можно переключать слои

[danuvius]

Не видел таких изданий. Это в ТекстЭдиторе возможно?

Иногда слишком сильные отличия, наложение слоев будет бессмысленно.. Тогда желательно на развороте издавать, причем где пропуски, там оставлять чистое место. Так Надаль издавал Акиндина--Паламу. И так, увы, не издали Макария.

[algaginsky]

Алексей Георгиевич, а Вы бы взялись за перевод Кипариссиота, если бы получилось найти финансирование?

[danuvius]

Да. Это вершина антипаламизма, без ее учета не может быть никакого серьезного изучения этого периода виз. мысли. Кажется, один трактат из этой суммы до сих пор не издан, но и изданного хватит на много лет работы. В TLG уже успели внести прилично, но не все

[algaginsky]

Что ж, тогда имеет смыл поговорить в личке. Потому что я хоть и паламит, так сказать, но считаю, что Кипариссиот и другие авторы нам необходимы.
Я Вам напишу в ближайшее время.

[danuvius]

Хорошо.
Без антипаламитов паламитам будет скучно ;)

[anonymous]

Что такое "богомильский компромат на исихазм"?

[danuvius]

Осужденные за богомильство афонские исихасты имели связи с Паламой. Читайте статьи Риго.

[danuvius]

Кстати, эта часть довольно подробно пересказана у Расселла (не знаю, зачем).

[sergei_shvetsov]

"допуская, что Палама учил о мысленном (а не реальном) отличии сущности и энергии (хотя ученые спорят об этом"

Хм... Если я двигаю рукой, мое действие (ἐνέργεια) - движение рукой - отличается от меня самого мысленно, или реально? Об этом спорят ученые?

[danuvius]

Не от Вас, а от Вашей сущности. Но тут речь идет не о людях, а о Боге - представьте себе! ;)

[sergei_shvetsov]

Действует-то ипостась, или индивид (если я двигаю рукой), а если сущность, то все равно через ипостась (моя рука выделяет тепло). Ипостасные и природные действия различаются по критерию "зависит/не зависит от воли". Я как-то так это понимал. У Бога все радикально иначе? Если нет, то очевидно, что действие - это не ипостась и не индивид, оно не имеет сущности и к нему не применимы квалификации тварное/нетварное, применимые только к ипостаси или индивиду. Из некорректного применения квалификаций "тварное/нетварное" к действию и выросла вся бодяга о мысленном/реальном различии в нетварной природе, разделении в Боге, высшем и низшем божестве, имхо.

[danuvius]

На 6 Соборе установили, что действие характеризует сущность (природу), а не ипостась (хотя осуществляется через ипостась). Так что действие нетварной природы будет нетварным, а тварной - тварным. Действие Вашей руки отлично от Вашей сущности, и оно тварно. Но у Бога не так.

Насколько важна для "истинного хр-ва" вся эта "бодяга" - совсем другой вопрос.