Некогда я хотел написать для ПЭ статью "паламитские споры" и даже зарезервировал для нее место в словнике, но потом по ряду причин не стал ее писать (она так и осталась отсутствующей в ПЭ
( Read more... )
Вы много критикуете паламизм, но по существу дела по сию пору умудрились ничего не сказать, а потому вся ваша критика сводится к нападкам из которых следует, что лично вам паламизм не нравится. И только. Это даже и забавно. Вы что-то можете можете сказать против различения в Божестве сущности и энергии?
Зачем выдумывать велосипед? Антипаламитами (особенно древними, но и новыми тоже) все уже сказано. По поводу света современная наука добавила кое-что к Варлааму.
Соглашусь с вами в этом месте - антипаламизм и варлаамизм это одно и то же. Но тогда нужно принять и другое - учение "калабрийского зверя" разгромлено, и у вас ничего нет, кроме личного неприятия, что и не удивительно, поскольку о своих симпатиях к несторианству вы уже объявляли. Но несторианствующий просто и не может не быть антипаламитом, и, таким образом, дело мы имеем не столько с антипаламизмом, сколько с несторианством прикрытым антипаламизмом. Кстати, вы, как человек многоученый, должны знать, что, фактически, свт. Григорий Палама в Российской Церкви начала 20-го века был причислен к сектантам, о чем прямо было написано ни где-нибудь, а в фундаментальном труде «Настольная книга для священно-церковнослужителей» которую, как это интересно, написал папа автора "Мастера и Маргариты"!
Антипаламизм не имеет почти никакого отношения к Варлааму - за исключением того, что некоторые (но далеко не все!) антипаламиты считали фаворский свет тварным символом. Варлаам в критике исихазма был одиночкой даже среди антипаламитов. Я не считаю удачными ни одну из христологий, у всех свои недостатки. И, ест., я знаю не только те элементарные вещи, о которых Вы пишете.
Паламитские и антипаламитские тексты - это сотни сочинений, некоторые в сотни страниц; уверяю вас, что мало кто, тем более из росс. ученых, читал их, тем более что многие не переведены. Так что "паламизм" остается мало изученным и не надо вешать ярлыки.
философия имеет прежде всего дело с чистой мыслью, здесь могут быть чистые аналогии
Т.е. по названию может быть одно, а по сути совсем другое? Почему некоторые эзотерики делают вывод о том, что духовный опыт во всех религиях один, но просто называется по-разному. Встречалось мнение, что праведники всех религий друг друга понимают и являют собой одно. На основании чего можно делать такой вывод? Как доказать, например, что свет Будды и фаворский свет - одно и то же?
Если примерно одинаковые практики приводят к схожему результату, можно предполагать, что религиозные основания здесь не играют главной роли. Человеческая природа общая, и у нее единые законы, в т. ч. в "паранормальной" сфере.
Да, человеческая природа общая, это очень важно понимать... И обстоятельства у всех людей в чём-то одинаковы. Но ведь мы же помним аргументы христиан в таких случаях, направленные против своих оппонентов? Кто не православный, тот имеет нравственный ущерб... Еретик Арий, например, был очень горд и т.д.
Или: кто лучше молится, тот и лучший богослов... Получается, что малограмотный добрый старичок может быть лучшим богословом, чем профессор Духовной академии. И такое понимание (а лучше - такая вера) ведь довольно распространено.
Про Ария - одни мифы. Ну да, автор этой фразы Евагрий был настолько хорошим молитвенником и богословом, что его объявили еретиком ;) Самый высокий мистик и самый лучший христианин может быть никаким богословом (тот же Силуан, для которого потребовался образованный "переводчик"). Нужно ли богословие - отдельный вопрос.
Comments 81
А есть где в свободном доступе компаньон?
Reply
Reply
Вы много критикуете паламизм, но по существу дела по сию пору умудрились ничего не сказать, а потому вся ваша критика сводится к нападкам из которых следует, что лично вам паламизм не нравится. И только. Это даже и забавно. Вы что-то можете можете сказать против различения в Божестве сущности и энергии?
Reply
Reply
Соглашусь с вами в этом месте - антипаламизм и варлаамизм это одно и то же. Но тогда нужно принять и другое - учение "калабрийского зверя" разгромлено, и у вас ничего нет, кроме личного неприятия, что и не удивительно, поскольку о своих симпатиях к несторианству вы уже объявляли. Но несторианствующий просто и не может не быть антипаламитом, и, таким образом, дело мы имеем не столько с антипаламизмом, сколько с несторианством прикрытым антипаламизмом. Кстати, вы, как человек многоученый, должны знать, что, фактически, свт. Григорий Палама в Российской Церкви начала 20-го века был причислен к сектантам, о чем прямо было написано ни где-нибудь, а в фундаментальном труде «Настольная книга для священно-церковнослужителей» которую, как это интересно, написал папа автора "Мастера и Маргариты"!
Reply
Я не считаю удачными ни одну из христологий, у всех свои недостатки. И, ест., я знаю не только те элементарные вещи, о которых Вы пишете.
Паламитские и антипаламитские тексты - это сотни сочинений, некоторые в сотни страниц; уверяю вас, что мало кто, тем более из росс. ученых, читал их, тем более что многие не переведены. Так что "паламизм" остается мало изученным и не надо вешать ярлыки.
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
философия имеет прежде всего дело с чистой мыслью, здесь могут быть чистые аналогии
Т.е. по названию может быть одно, а по сути совсем другое?
Почему некоторые эзотерики делают вывод о том, что духовный опыт во всех религиях один, но просто называется по-разному. Встречалось мнение, что праведники всех религий друг друга понимают и являют собой одно. На основании чего можно делать такой вывод? Как доказать, например, что свет Будды и фаворский свет - одно и то же?
Reply
Если примерно одинаковые практики приводят к схожему результату, можно предполагать, что религиозные основания здесь не играют главной роли. Человеческая природа общая, и у нее единые законы, в т. ч. в "паранормальной" сфере.
Reply
Да, человеческая природа общая, это очень важно понимать... И обстоятельства у всех людей в чём-то одинаковы. Но ведь мы же помним аргументы христиан в таких случаях, направленные против своих оппонентов? Кто не православный, тот имеет нравственный ущерб... Еретик Арий, например, был очень горд и т.д.
Или: кто лучше молится, тот и лучший богослов... Получается, что малограмотный добрый старичок может быть лучшим богословом, чем профессор Духовной академии. И такое понимание (а лучше - такая вера) ведь довольно распространено.
Reply
Ну да, автор этой фразы Евагрий был настолько хорошим молитвенником и богословом, что его объявили еретиком ;)
Самый высокий мистик и самый лучший христианин может быть никаким богословом (тот же Силуан, для которого потребовался образованный "переводчик").
Нужно ли богословие - отдельный вопрос.
Reply
Leave a comment