Ты помнишь, как всё начиналось
Думаю, пора, наконец-то, перейти к выполнению обещания - рассказать, откуда есть пошёл путенский режим. И начать историю придётся издалека - ещё из СССР.
Понятно, что путенский режим вырос из ельцинского, тот - из перестройки, перестройка - из застоя, и так далее. Но эта схема - излишне прямолинейна, а потому - не вполне верна. Но на то она, как говорится, и схема.
На самом деле, точку отсчёта можно брать любую, и зависит это в значительной степени только от политических и идеологических предпочтений. Беспристрастным быть сложно, а залазить совсем уж во времена царя Гороха - малопродуктивно. Поэтому начнём с СССР.
Вся история "первого в мире государства рабочих и крестьян" представляется мне историей отказа от Великой Альтернативы. Увы, коммунистическая идея оказалась слишком сложна для практической реализации. Даже на начальном этапе - этапе социализма. Социализм построить так и не удалось. Вместо этого был построен государственный капитализм, с весьма существенной социальной ориентацией. В чём разница? Как водится, в собственности на средства производства. При социализме они должны принадлежать обществу - а общество и государство отнюдь не синонимы.
Ряд историков утверждает, что у Сталина были вполне конкретные социалистические устремления - в частности, постепенное сокращение денежного обращения, большое значение артельного хозяйствования и другие факты. Но всё это не имеет никакого практического значения: со смертью Сталина эти устремления так устремлениями и остались. Дальнейшая история страны пошла по другому пути. Пути, который привёл к реставрации капитализма.
Многие руководители страны это чувствовали, и отчаянно сопротивлялись подобному курсу. В итоге было принято решение сместить Хрущёва с поста генерального секретаря. Однако возврат был невозможен. И страна застыла "между прошлым и будущим".
Подобное положение привело к неизбежному росту роли номенклатуры, закостенению хозяйственного и управленческого аппарата, "забиванию" социальных лифтов - ко всему тому, что принято называть "застоем". Конечно, мощный социалистический импульс иссяк не сразу. Долгое время сохранялась иллюзия поступательного развития. Но система, которая отказывает себе в развитии, неизбежно деградирует.
Нельзя забывать и о внешнем факторе. Само сущестование Советского Союза воспринималось на Западе, как вызов "свободному миру". Дергадационные процессы не были тайной для "советологов". Естественно, в числе прочих мероприятий в рамках "холодной войны", проводилась и вербовка кандидатов в элиту СССР, и инфильтрация агентов влияния. Нужно сказать, что эта практика использовалась и советскими "компетентными органами" - вплоть до выдвижения кандидата от компартии США на президентских выборах. Но специалисты "из-за речки" работали намного эффективней - в частности небезызвестный Институт США и Канады практически превратился в штаб-квратиру ЦРУ в Москве. Помимо этого, американцам удалось, в той или иной форме, захватить контроль над многими ключевыми элементами политической системы СССР. Повторюсь, что "холодная война" велась с двух сторон - и её исход не был предопределён; по воспоминаниям Дика Чейни, США к 1985 году также находились на пределе экономических возможностей, с ресурсом не более полугода. Но этого хватило.
Важнейшей победой наших противников был перевод противостояния из идеологической в геополитическую плоскость. Это прекрасно осознавали и те из руководителей СССР, кто не находился под влиянием США. То есть, даже если бы СССР сумел бы "продавить" США, и победил бы в холодной войне экономически - он всё равно проиграл бы политически. Идеологические метастазы капитализма уже глубоко проникли в советское общество, и строй был обречён, а СССР неизбежно становился бы частью "свобоного мира". Никаких способов этому помешать не существовало...
продолжение следует...
Понятно, что путенский режим вырос из ельцинского, тот - из перестройки, перестройка - из застоя, и так далее. Но эта схема - излишне прямолинейна, а потому - не вполне верна. Но на то она, как говорится, и схема.
На самом деле, точку отсчёта можно брать любую, и зависит это в значительной степени только от политических и идеологических предпочтений. Беспристрастным быть сложно, а залазить совсем уж во времена царя Гороха - малопродуктивно. Поэтому начнём с СССР.
Вся история "первого в мире государства рабочих и крестьян" представляется мне историей отказа от Великой Альтернативы. Увы, коммунистическая идея оказалась слишком сложна для практической реализации. Даже на начальном этапе - этапе социализма. Социализм построить так и не удалось. Вместо этого был построен государственный капитализм, с весьма существенной социальной ориентацией. В чём разница? Как водится, в собственности на средства производства. При социализме они должны принадлежать обществу - а общество и государство отнюдь не синонимы.
Ряд историков утверждает, что у Сталина были вполне конкретные социалистические устремления - в частности, постепенное сокращение денежного обращения, большое значение артельного хозяйствования и другие факты. Но всё это не имеет никакого практического значения: со смертью Сталина эти устремления так устремлениями и остались. Дальнейшая история страны пошла по другому пути. Пути, который привёл к реставрации капитализма.
Многие руководители страны это чувствовали, и отчаянно сопротивлялись подобному курсу. В итоге было принято решение сместить Хрущёва с поста генерального секретаря. Однако возврат был невозможен. И страна застыла "между прошлым и будущим".
Подобное положение привело к неизбежному росту роли номенклатуры, закостенению хозяйственного и управленческого аппарата, "забиванию" социальных лифтов - ко всему тому, что принято называть "застоем". Конечно, мощный социалистический импульс иссяк не сразу. Долгое время сохранялась иллюзия поступательного развития. Но система, которая отказывает себе в развитии, неизбежно деградирует.
Нельзя забывать и о внешнем факторе. Само сущестование Советского Союза воспринималось на Западе, как вызов "свободному миру". Дергадационные процессы не были тайной для "советологов". Естественно, в числе прочих мероприятий в рамках "холодной войны", проводилась и вербовка кандидатов в элиту СССР, и инфильтрация агентов влияния. Нужно сказать, что эта практика использовалась и советскими "компетентными органами" - вплоть до выдвижения кандидата от компартии США на президентских выборах. Но специалисты "из-за речки" работали намного эффективней - в частности небезызвестный Институт США и Канады практически превратился в штаб-квратиру ЦРУ в Москве. Помимо этого, американцам удалось, в той или иной форме, захватить контроль над многими ключевыми элементами политической системы СССР. Повторюсь, что "холодная война" велась с двух сторон - и её исход не был предопределён; по воспоминаниям Дика Чейни, США к 1985 году также находились на пределе экономических возможностей, с ресурсом не более полугода. Но этого хватило.
Важнейшей победой наших противников был перевод противостояния из идеологической в геополитическую плоскость. Это прекрасно осознавали и те из руководителей СССР, кто не находился под влиянием США. То есть, даже если бы СССР сумел бы "продавить" США, и победил бы в холодной войне экономически - он всё равно проиграл бы политически. Идеологические метастазы капитализма уже глубоко проникли в советское общество, и строй был обречён, а СССР неизбежно становился бы частью "свобоного мира". Никаких способов этому помешать не существовало...
продолжение следует...