Антиплагиат Гузели Яхиной.

[d_clarence]

Заставили посмотреть интервью писательницы Гузели Яхиной в пресс-центре ТАСС о ее романе "Эшелон на Самарканд": https://web.facebook.com/presstass/videos/434406317632708Read more... )

Comments

[starperreader]

Это карма, дружок!
(порадовался)

[creaze]

За что?

[starperreader]

Что, такой сложный бином Ньютона?
Ладно, для туповатых поясню.
Большевики и большевизм, за которых постоянно топит афтар, не признавали ни частную собственность, ни авторских прав. И отменили их к хуям практически сразу.
"Всё принадлежит народу!"
"Всё отнять и поделить!"
Ну вот и правильно, что эта Хуяль Пиздеева использовала принадлежащие всему народу (а не только афтару) материалы. И нехрен афтару волну гнать Спиздили! Грабят! - как какому то недорезанному буржую.
Дополнительный цимес: надо поддерживать освобожденных женщин, особенно женщин Востока. Надо наоборот, поздравить эту чувашку, поправить (бесплатно!) её роман и пожелать дальнейших успехов в творчестве!

Набеговая экономика форе-вор!

[re_camcew]

Если её фамилиё прочитать как ЯхЫна, то ето вдруххх окажется освобождённая женщина Украины.
Или что хохлы это татары, как и поляки.
Вот веть Новость.

[pe_z_de_c]

Зулейха спздила сценарий?.... это лишний раз характеризует.

[zhenziyou]

без шансов - вся инфа в открытых источниках, кто угодно может ими пользоваться

кто первый написал книжку, тот и молодец - а остальные кусают локти

ни у кого же нет монополии на архивный документ - его не Циденков написал

[pe_z_de_c]

Вы путаете "открытые источники" и архивный документ. Монополии нет, но его можно прочитать только в одном конкретном месте, где человек, его читавший, оставляет массу следов. Следов газелей там нет. Обнародование - история отдельная, но у вас сейчас статью не опубликуют, если есть совпадения с текстом в интернете. Для научного мира это вполне достаточно. Если со своим - нет новизны, с чужим - плагиат, без вопросов.

[zhenziyou]

это вы путаете - архивный документ, который находится в открытом доступе, это открытый источник и если кто-то его публикует, то он не становится автором этого документа

можно публиковать 100500 научных работ с цитированием одного и того же документа и ссылкой на фонд, опись и т.д.

а тут вообще худлит и ни на что ссылаться в принципе не надо

[left_element]

Можно только поздравить, хе-хе-хе.

[hogly_olenyi]

А в чем плагиат-то?
Было историческое событие, что и как происходило известно, о событии может написать любой человек.
Тут скорее Циденков хочет пропиариться за чужой счет, но это вряд ли получится

[left_element]

А не пошли бы вы в жопу, вместо использования моего комменитария, чтобы своё повыше было?

[hogly_olenyi]

не получится - в жопе уже ты сидишь

[mr_fors]

Решила по быстрому монетизировать свой взлёт с "Зулейкой...", а так как материал самой лень добывать решила скопипастить у вас. Вот таким образом к вам придёт известность. Желаю вам выиграть процесс. Мне не нравятся писатели, которые делают бизнес на трагических моментах нашей истории, педалируя больные темы.

[alonna_bud]

Да ещё врут при этом.

Re: Конечно врут

[oleg_24]

>> "Мы ее придумали сняли, чтобы показать деградацию морали большевистского строя!" Т.е. придумали эту сцену ВЫ, сняли ВЫ, сексом в мечети занимались ВЫ, а деградация морали у БОЛЬШЕВИКОВ?

это вообще за гранью.. главное сами же так говорят и не краснеют.

[kv_75]

Желаю удачи и восстановления справедливости!