Вы путаете "открытые источники" и архивный документ. Монополии нет, но его можно прочитать только в одном конкретном месте, где человек, его читавший, оставляет массу следов. Следов газелей там нет. Обнародование - история отдельная, но у вас сейчас статью не опубликуют, если есть совпадения с текстом в интернете. Для научного мира это вполне достаточно. Если со своим - нет новизны, с чужим - плагиат, без вопросов.
это вы путаете - архивный документ, который находится в открытом доступе, это открытый источник и если кто-то его публикует, то он не становится автором этого документа
можно публиковать 100500 научных работ с цитированием одного и того же документа и ссылкой на фонд, опись и т.д.
а тут вообще худлит и ни на что ссылаться в принципе не надо
Понятие введения в оборот вам не знакомо? Если вы его лично в архиве не брали, в листе заверителе не расписывались - вам быстро объяснят, имеете ли вы право ссылаться на фонд, или на автора, у которого вы про документ прочитали. Открытые источники - опубликованные - газеты, мемуары и т.п. сборники документов туда же. Там права первородства нет.
Reply
кто первый написал книжку, тот и молодец - а остальные кусают локти
ни у кого же нет монополии на архивный документ - его не Циденков написал
Reply
Reply
можно публиковать 100500 научных работ с цитированием одного и того же документа и ссылкой на фонд, опись и т.д.
а тут вообще худлит и ни на что ссылаться в принципе не надо
Reply
Reply
это вообще полная глупость - ну прочитал человек у кого-то, пошел в архив, отметился в листе и уже можно ссылаться, ага
особенно если это ХУДЛИТ
поскольку любой человек может пойти в архив и посмотреть на доки, то это открытая инфа, которая доступна любому желающему
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment