Отец Димитрий Смирнов, оказывается, сообщил о смерти сексолога Кона буквально следующее:
«И вот сегодня, в этот пасхальный день, Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека, - сказал отец Димитрий. - Поэтому, несмотря на то, что прогрессивное человечество и скорбит, но я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и
(
Read more... )
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это отчасти так - хотя точно также как можно возвигнуть пьедестал "уж я-то не голубой" можно воздвигнуть и пьедестал "уж я-то не фанатик-фундаменталист" Фанатик-фундаменталист - это вот он. Бейте его, гада!
Что до кучи других грехов - конечно, ГС не самый тяжкий грех. Просто он наиболее активно продвигаемый. Я не видел парадов многоженской гордости или законодательной борьбы с алкофобией.
Reply
Вообще-то "популяция" "естественных" гомосексуалистов в обществе всегда одна и та же, и составляет процентов, что ли, 5.
Плюс - насильственный гомосексуализм, связанный с армией, тюрьмой, нищетой и т.п. (с ним, кстати, отлично уживается гомофобия).
Все же остальные, сколько среди них не "продвигай" геев, - геями не станут.
Пусть у меня под окном хоть сто гей-парадов пройдут - но, к счастью или к сожалению, это ничего во мне не изменит.
И если бы мне было не 32, а 16 - это бы ничего не изменило.
Reply
Разумеется. Или Вы хотите сказать, что все спартанские гоплиты или юноши в закрытых британских школах для мальчиков "такими родились"? Такая массовая генетическая аномалия?
Вообще-то "популяция" "естественных" гомосексуалистов в обществе всегда одна и та же,
Не могли бы Вы продемонстрировать методику, при которой это было установлено? Как посчитывалось число гомосексуалистов в разных обществах?
Reply
Невозможно сделать мужские однополые отношения привлекательными на добровольной и бесплатной основе для тех, у кого нет к этому генетического предрасположения.
Reply
Это спартанские-то гоплиты гомофобы?
Невозможно сделать мужские однополые отношения привлекательными на добровольной и бесплатной основе для тех, у кого нет к этому генетического предрасположения.
Так а какой тезис мы обсуждаем? Я говорю, что при помощи давления среды, примера и тому подобного можно побудить в однополым контактам людей, которые при отсуствии такого склонения в них бы не вступали. Это означает, что ГС поведение продвигать можно. Вы с этим теизисом спорите?
И - давайте все же определимся. Вы сказали, что Вообще-то "популяция" "естественных" гомосексуалистов в обществе всегда одна и та же Не могли бы Вы показать, каким образом это было установлено? Если есть научные методы, чтобы это установить, продемонстрируйте их.
Reply
(б) в обоих случаях речь не о пропаганде а о фактически принуждении (средой)
так можно и тюремные порядки вспомнить - и к проблемам геев это так же никакого отношения иметь не будет
Reply
То есть лица. вступающие в секульные контакты с лицами своего пола - не гомосексулисты? А как Вы тогда идентифицируете "гомосексуалиста"?
(б) в обоих случаях речь не о пропаганде а о фактически принуждении (средой)
Где кончается пропаганда и начинаетяс принуждение?
Reply
но это вполне известный факт, что такие закрытые системы (как и тюрьмы, например) способствуют гомосексуальным отношениям.
от пропаганды (правильнее сказать было "рекламы") такое давление среды отличается наличием конкурирующих информационных потоков.
наличие в инфо-поле тезиса о том, что быть геем - не страшно - может подтолкнуть только того, что склонен к этом сам.
жизнь в закрытой системе типа описанных выше - может заставить согласиться на это кого-то никак не склонного к этому. кто потом будет жить нормальной гетеросексуальной жизнью (ну в той мере в какой сможет пережить это как травму)
к проблемам геев, живущих обычной жизнью в современном обществе, это не имеет почти никакого отношения.
как не имеет и "засилье" гомосексуалистов в шоубизнесе. типаж "гей-фрик" a la боря моисеев - как раз комфортно уживается с гомофобской средой и никак не способствует нормализации жизни обычных геев.
Reply
Leave a comment