Leave a comment

Comments 110

maximus101 July 14 2013, 09:36:27 UTC
Кстати, казанцы угоняли людей не на продажу, как правило, в отличии от крымцев. Они сажали угнанных крестьян на землю, так как в Казанском ханстве банально не хватало населения. Т.е. положение русских крестьян нисколько не менялось - они были крестьянами на Руси, и таковыми же становились в Казанском ханстве.

Reply

crustgroup July 14 2013, 09:43:07 UTC
Да, есть и такой примечательный факт.
При том, что в самой Московии народу всегда тоже было "в обрез".
Я многое в статью не могу впихнуть. Получится не статья, а книга.

Reply

starkov_blues July 14 2013, 13:00:34 UTC
В целом, в России всегда были перекосы с населением. Сначала острейшая нехватка населения на эту огромную территорию, что в свою очередь вызвало появление труда Ломоносова "О сохранении и умножении русского народа", а потом, когда 19 веке русский "проклятый царизм" с лихвой перевыполнил эту задачу, то появилась другая страшная головная боль для власти - аграрная перенаселённость и совершенно дикая крестьянская бедность, когда в начале 20 века крестьянство жило гораздо беднее и голоднее, чем во времена крепостного права. И эту страшную проблему пришлось решать товарищу Сталину очень суровыми методами и в кратчайшие сроки, за что, собственно его и ненавидят идиоты, которые не понимают в какой жопе тогда пребывало крестьянское население страны уже через 10 лет после раздачи помещичьей земли и ликвидации до-революционных кулаков, а кулаки эпохи коллективизации - это уже новые НЭПовские кулаки ( ... )

Reply

crustgroup July 14 2013, 13:09:46 UTC
Конечно.
Во времена Ивана Грозного вообще случился локальный апоколипсец с населением. Держава выросла в разы, а население осталось на прежнем уровне, да ещё и подсократилось в результате войн.
Пришлось по-тихому отменять Юрьев день и хоть как-то привязывать крестьян к земле.
ИЧСХ, указа ("заповеди") Бориса Годунова об отмене Юрьева дня - так и не нашли!

Reply


anonymous July 14 2013, 10:16:14 UTC
Кое-что я решил проверить ( ... )

Reply

nikola_rus July 14 2013, 19:15:41 UTC
А оценка населения в 5 млн откуда? И это население чего именно, каких княжеств?

Reply

anonymous July 14 2013, 22:26:48 UTC
Мне попались вот такое:
http://users.livejournal.com/_devol_/168293.html
Так что считаю оценку в 5 млн более-менее правдоподобной.
В любом случае, дань, выплачиваемая Золотой Орде не станет сильно страшнее, будь население 3 млн или 12.

Reply

gekkkon July 24 2013, 12:13:45 UTC
чо-та странно мне с этих кулькуляций.
монета "новгородская гривна кун" в 204 грамма весом... с размерностью всё хорошо? а то выходит, что "булка" стоила 804 грамма серебра -- то ли там серебра было что грязи, то ли где-то сильно сползла запятая;)

Reply


forlaiten July 14 2013, 10:52:12 UTC
Детализация полноту теме придает, в контексте. Казалось бы, как человек может плевать на свою нацию, сейчас? Невозможно такое представить. В 1 тысячелетии по Р.И. у людей чувства нации не было вообще. Половцы, русичи, татары - все свои. Повесть временных лет содержит искусственное, религиозно-научное начало земли русской. Но слово - русичи - было. Подальше от средиземноморских богов было государство "Аркаим", в котором религии не было. Велесова книга содержит идеологию внедрения русичам религии. ПВЛ - продолжение внедрения сей идеологии. Религия и рабство - сия система была принесена от средиземноморских богов. У русичей рабства не было, потому что не было религии. Чувство нации- это очень сложно, когнитивный ум и метафизика. На Ухе Москвы русичей нет. От термина когнитив, искажением сего сего слова, произошли слова - коган, коганат. казалось бы, что сложного произнести - дыхание. У богов получалось - дхиание. Отсюда произошло - "дхиан-коганы".

Reply

crustgroup July 14 2013, 10:57:49 UTC
Патриархальное рабство прошли все народы.
И анты ("живущие на краю" в преставлении греков, наши предки) - тоже.
Другой вопрос, кто и когда от рабства ушёл.

Как пример, официальная отмена рабства в США произошла через четыре года после отмены крепостничества в России.
При том, что крепостничество - гораздо более лёгкая форма зависимости, нежели классическое рабство в южных штатах США.

Ну а разделение "холопа" и "челядина" есть ещё в "Русской правде" и "Правде Ярославовичей".
Оттуда и идут две дорожки - одна к русским крепостным, а вторая - к крымским невольникам.
Вторые - прямые наследники "челядинов" Древней Руси.

Reply

forlaiten July 14 2013, 12:34:00 UTC
Русскую правду и Правду Ярославичей писали иудеи, скорее всего. Они специалисты по идеологии и политики. ПВЛ должна быть написана до деятельности Кирилла и Мефодия, а то теряется логичность. ПВЛ - произведение для русских князей, а не для народа. А деятельность Кирилла и Мефодия - для народа. Это параллельные процессы.

Reply

starkov_blues July 14 2013, 13:09:32 UTC
Наследством челяди в крепостной России была дворня. Достаточно уродливое явление.

Reply


Бедный Йорик! comrade_artem July 14 2013, 12:07:01 UTC
Карты с черепками кочевников неплохо иллюстрируют, сюда бы еще карты с черепками славян. А то получается, что история кочевых народов у нас изучена куда глубже и подкреплена материалом, в отличии от истории Руси, которая опирается только на летописи.

Reply

Re: Бедный Йорик! crustgroup July 14 2013, 12:34:06 UTC
Я написал вот тут о проблеме раскопок поселений земледельцев:
http://crustgroup.livejournal.com/57707.html

Многие современные русские города тупо стоят над ними.
Как вы представляете масштабные раскопки на территории Красной площади или Кремля?
Там же это малореально делать.

Всё, что попадается археологам - это, скорее, "неудачные опыты" размещения поселений.
Как у нас, в Днепре, с Богородицкой крепостью.
При этом её просто чудом спасли от застройки дачами в голодные 1990-е и от убиение полем для гольфа в сытые 2000-е.

Reply

Re: Бедный Йорик! comrade_artem July 14 2013, 14:50:23 UTC
Так то оно так, только готов раскопали и посчитали, несмотря на расширения застройки городов и созданные в ХХ веке водохранилища (а ведь это был главный ареал расселения земледельцев). А вот черепки восточных славян как то никого не интересуют.

Reply

Re: Бедный Йорик! crustgroup July 14 2013, 14:57:00 UTC
Ну зачем вы так.
Раскопали и черепки славян.
Гиперссылка в материале о готах ведёт на работу "Происхождение и ранняя история славян":
http://historylib.org/historybooks/V--V--Sedov_Proiskhozhdenie-i-rannyaya-istoriya-slavyan/12

Просто керамика у славян... ну обычная она. Ничего особо примечательного. Ни тебе какой-то чудесной формы, ни узора.
Черняховцы и трипольцы как-то позатейлевее горшки лепили.

Reply


forlaiten July 14 2013, 12:23:28 UTC
У вас много интересной информации. Вроде бы где-то встречал, что татары на Русь пришли с православной религией.Пожалуй, Сарайскую епархию необходимо так понимать. С какого перепугу монголо-татары будут открывать у себя филиал киевской епархии? Невероятный случай. ПВЛ была написана иудеем, пришедшем в Киев после разгрома хазар. Только иудеи в сих землях имели образование, чтобы написать такое произведение. Анты пожалуй, потомки аркаимцев. У них была возможность создать античную культуру в эпоху дикости. Много информации по нашей древней истории на сайте вантит. В т.н., феодальный строй произошел полный упадок в системе управления цивилизацией. Длилось сие падение несколько тысячелетий, со времени создания богами религии. В "феодальный" строй королевская и царская формы власти были гротеском на действительную власть, существовавшую до мифического потопа и + религия и образование. Данное состояние цивилизации было результатом, которого добивались боги. Далее произошло восстановление цивилизации, для богов неожиданное. Но цивилизация ( ... )

Reply

starkov_blues July 14 2013, 16:41:06 UTC
В Орде были христиане-несториане.

Reply

forlaiten July 14 2013, 17:09:30 UTC
Не похоже, они не идеологи. "Наши" попы называли Батыя царем, в руси же власть была представлена князьями. Здесь все корни. По этой причине князья стали получать ярлыки на княжения, не без помощи попов. Потом попы стали склоняться к русским и называли монгольских царей безбожными. Первый русский царь - Батый. Потом была сшита шапка Мономаха. У Фоменко есть только аналитическая информация, но полного смысла он не написал. Есть у него ошибки.

Reply

crustgroup July 14 2013, 18:02:49 UTC
Да, почти во всех летописях хан Орды уважительно именуется кесарем.
Вот такая, понимаешь, историческая загогулина...

Reply


Leave a comment

Up