Кто и как координирует дорожные стройки в Москве и области

[crusandr]

Если вам интересно дорожное строительство в столичном регионе, наверняка вы задавались и вопросом, кто же координирует эту деятельность и добивается комплексного эффекта от дорожных строек, близких сроков ввода соседних объектов и строительных работ во всех проблемных направлениях.

Comments

[misha2288]

Это все здорово, но есть одно но.
Как известно, строительство автодорог в пределах городской застройки наименее эффективны с экономической точки зрения. Но большая часть денег тратится именно на него.
Всем очевидно что пересаживание офисного планктона с электричек на авто - добавленной стоимости не приносит.
Напротив - развитие сети на переферии области (ЦКАД и далее), а также дорог на границах с соседними регионами - будет значительно более эффективно.
К тому же, очень печален факт того, что почти все что строится в РФ (по деньгам) - строится в пределах двух агломераций. Это приводит к еще большему разрыву в качестве жизни - и увеличению притока людей в эти две агломерации..
Намного рациональней было бы ввести плату за въезд/проезд по наиболее востребованным частям, магистралям города - ограничив таким образом траффик (а значит и потребности в инфраструктуре, и выравнев уровень жизни), а полученные средства пустить на создание каркаса дорог высших технических категорий в пределах восточно-европейской равнины.

[permea_kra]

Причем тут пропускная способность дороги? Пробки встают на затыках и сужениях (светофорах и развязках).

[misha2288]

1) если в метро занимать только сидячие места - это 32 тыс в час.
2) полоса движения без пробок - 1500 авто в час, или умножить на 1,2 (в среднем по мск человек в машине( - 1800*3 полосы =4800, округлим - 5 косарей. Ну, и часть из них пересела.
И что?

[kikunak]

Есть факт - перегруженность метро в снегопад. Перегружают его автомобилисты, которые в этот день отказались от машин, потому что больше некому, других людей в такие дни в городе не появляется.
Почему так происходит при подобном соотношении пропускной способности дороги и провозной способности метро, я не знаю. Тут только гипотезы можно строить.
Возможно вы упускаете немаловажный факт - число дорог не равно числу линий метро, кроме того часть трафика носит поперечный характер, который в итоге тоже пересаживается на метро с маршрутом до кольцевой, по кольцевой, а потом в обратную сторону по другой радиальной ветке.

[misha2288]

Вторая часть гипотезы хороша.
Но вы же понимаете что тут мы пренебрегаем и электричками (с сумасшедшими потоками), и автобусами на выделенках на радиалках - которые играют также немалую роль.
А так то есть - не только поперечные, но и разные комбинации потоков. Очень разные. Однако тот факт - что основная часть трафика (и основные проблемы с перегруженностью всех видов транспорта) - именно на радиальных маршрутах.
Я прикидывал - основных дорог до ТТК - 18, радиусов - 12 (без салатовой вверх и международной).

[kikunak]

Пресловутое метро Царицыно. В него упираются маршруты автобусов из Бирюлево и огромный пассажиропоток с электрички. Которые были, есть и будут в любую погоду. Дальше Царицыно выделенок нет, поток на ОТ по Пролетарскому по выделенке ничтожен, а за Кантемировской просто исчезающе мал. Но парадокс в том, что в снегопад именно Царицыно дико перегружено. Зато основной объем автомобильного потока как ехал по Пролетарке, так и едет в центр. Часть автомобилистов из Подольска в снегопад точно пересаживаются электричку - вот вам прибавление, часть автомобилистов их Бирюлево не поедут по МКАД в соседние районы, а поедут до Царицыно и тоже добавят свои тушки в метро.
В результате имеем что имеем.

[misha2288]

То есть вы понимаете что использование нота как подводящего транспорта - это ад. Так же по сути и электричка подвозит людей к выхино и царицино и тд.
Вот общими усилиями сформулировали проблему: отличные магистральные виды транспорта используются как подвозные.
И наоборот - подвозные (в городских условиях авто это как правило подвозной транспорт) - как магистральный, с хайвеями у стен Кремля.

[misha2288]

Теперь к сформулированной задаче номер один: как относится к решению этих задач строительство всякой ерунды типо развязок и хорд?
Про МКАД не говорим - это полноценный хайвей, обслуживающий наряду с капризами офисного планктона - важнейшие грузовые логистики, легковой транзитный транспорт - и прочие вещи имеющие смысл.

[kikunak]

Я по ним езжу на дачу, в магазин, в гости и просто за город.

[misha2288]

Ну здорово.
Я за тебя очень рад.
"Строительство дорог в городе эффективно только с точки зрения строительного лобби, а также водителей - любителей бесплатных удовольствий".
К транспорту и проблемам транспорта - это не имеет особо отношения, только попил и откат)))

[kikunak]

Что уж, тогда запретить личный автотранспорт, всем ходить строем, ездить в телячьих вагонах и жить в бараках. Любое желание комфорта можно обозвать хотелкой. Только почему-то в США и Германии его власть считает нужным удовлетворять, а у нас так называемые "урбанисты" очень против.

[misha2288]

Ну я не знаю европейского города без серьезных ограничений для личного транспорта: в большинстве крупных городов (которые меньше Москвы) - парковка в центре ограничена и стоимостью, и по максимальному времени. В Лондоне и стокгольме - еще и платный центр.
Не надо запрещать - надо приводить спрос к предложению удс. И совершенно неважно каким именно способом это делать.
На мой взгляд - надо делать плату за въезд в центр и проезд по ТТК - и большая часть пробок просто исчезнет. Тогда по большому делу не понадобятся многие "реконструкции", и истукады. Садовое кольцо можно будет очеловечить и Тверскую с моховой. В результате - скорость передвижения по городу заметно вырастет.
Тарифы должны зависеть от времени суток и дня недели - ночью совсем бесплатно, в час пик - часам дорого.
Почитайте про опыт ввода платной зоны Лондона - там есть много очень поучительного.

[kikunak]

Сначала довести показатели УДС до показателей городов Германии, а когда не хватит - ограничивать. Иначе - это загон населения в телячьи вагоны и стойло по своей сути: когда автомобилем смогут пользоваться только избранные, а не широкие слои.

[misha2288]

Всё равно к этому придем.
Я вообще этого тезиса не понимаю: вот у кого то нет денег на авто, и он говорит "купите мне авто ибо иначе это только для богатых".
Я вот гелик хочу? Почему мне государство гелик не должно купить?
И пентхаус на садовой. Почему они только для богатых?
Короче у вас логика инфантила. Никто не обязан вам обеспечивать автомобильной мобильностью.

[kikunak]

Давайте по существу и без обсуждения личности друг друга?
Вы утрируете: между пентхаусом с геликом и бараком со скотовозом есть множество промежуточных вариантов.
Я считаю, что определенный промежуточный вариант государство должно обеспечить: как минимум бесплатную инфраструктуру и умеренные таможенные пошлины на автомобили.

[misha2288]

Считайте что угодно. В конституции РФ сказано о обязанности государства дать человеку право на труд, самореализацию, безопасность и тд.
Ничего о бесплатных парковках и дешевом автомобилепользовании там не сказано.
С экономической точки зрения - ничего менее рационального чем автопользование в таком плотном городе как Москва - просто не бывает.