Ты несколько позже пытался мне заявить, что солипсистский подход "мы не можем знать наверняка ничего и ни о чём кроме того, что чувствуем и о чём думаем" не может быть опровергнут.
Солипсизм, напомню, это утверждение, что мир существует только в воображении субъекта. Но даже в твоём перефразировании меня нет никаких утверждений на эту тему. Отсюда вывод: солипсизм ты ввернул, дабы эмоционально подействовать на потенциальных читателей.
Но, я по зрелом размышлении, воспользуюсь твоей методикой аргументации и отмечу, что всех его, такого подхода, сторонников изо всех институтов и НИИ весьма быстро отправляют либо на почётную, а чаще - на понечётную пенсию, либо в цветные застенки заведений медицинской психиатрии. Исколючением являются кафедры и факультеты философии, по большей половине сотрудников каковых давно и горько плачут от излишне длительной разлуки все ведущие психиаторы страны и мира.
Солипсистов - да.
Замечу - если твоя аргументация опровергает принципиальную возможность существования вечного двигателя второго родаТы что-
( ... )
Предположение, сделанное в форме логического умозаключения - т.е. через применение оборота "следовательно,..." - есть приём демагогический и популистско-фальсификаторский. Ты жаждешь встать в один ряд по уровню аргументации заявлений с Латыниной и Минкиным?
Вывод может не быть логическим следствием из некого набора постулатов. Он может быть наиболее вероятным объяснением, как это, например, принято в криминалистике и в психологии.
Опять по кругу поперли? В психологии любой вывод: гипотеза с наибольшим правдоподобием. И опровергать тебе это надо не так. На самом деле достаточно, например, сказать "я подменил понятие 'солипсизм' случайно".
Я лучше запрошу у тебя обоснований, почему ты счёл наиболее вероятным именно сознательное воздействие на эмоции. Хотя формулировка у тебя жульнической вышла...
Про "сознательное" я ничего не говорил. Заподозрил же по той причине, что оно было подозрительно. Термин был ловко подменён, причем, следовал он вместе с моей цитатой. А потом использовались выводы, характерные для словарного его определения. Такая манипуляция довольно сильно распространена. В нашей прессе, например, сплошь и рядом.
цель полдразумевает осознание её целящимся субьектом
И да и нет. Одновременно. Например, человек вдруг начинает говорить "никто меня не любит, все презирают". Говорит он это с целью услышать в ответ слова утешения, но может и не осознавать при этом эту свою цель. То есть, не отдавать себе в этом отчета, действовать интуитивно.
Он как правило её смутно осознаёт, но внятно себе в том не признаётся... Но мы ж не о возбуждённых состояниях психики рассуждаем, правда ведь? или ты имеешь основаания предполагать, что я писал пост в возбуждённом психосостоянии?
== Ты ещё раз прочти внимательно мою фразу и свою: Моя фраза - солипсистский подход не может быть опровергнут. Твоя фраза - ты сказал, что солипсистский подход верен. ==
Ещё раз. Моя фраза: -- Ты несколько позже пытался мне заявить, что солипсистский подход "мы не можем знать наверняка ничего и ни о чём кроме того, что чувствуем и о чём думаем" не может быть опровергнут. -- Твоя фраза: -- Но даже в твоём перефразировании меня нет никаких утверждений на эту тему. --
У кого из нас ФГМ? -- Твоя фраза - ты сказал, что солипсистский подход верен. --
ФГМ-таки у тебя, по крайней мере я буду иметь основания так считать до приведения тобой соответствующей из меня цитаты.
Ещё раз вникни, что я сказал: -- Ты несколько позже пытался мне заявить, что солипсистский подход "мы не можем знать наверняка ничего и ни о чём кроме того, что чувствуем и о чём думаем" не может быть опровергнут. --
ФГМ у тебя. Давай уже, вдевай цак в нос и делай два раза Ку!
Ещё раз. Моя фраза: -- Ты несколько позже пытался мне заявить, что солипсистский подход "мы не можем знать наверняка ничего и ни о чём кроме того, что чувствуем и о чём думаем" не может быть опровергнут. -- Твоя фраза: -- Но даже в твоём перефразировании меня нет никаких утверждений на эту тему. --
...на тему того, что он верен.
ФГМ-таки у тебя, по крайней мере я буду иметь основания так считать до приведения тобой соответствующей из меня цитаты.Блин. Ты сказал: "ты, лекс, считаешь, что солипсистский подход верен
( ... )
Я так понимаю, проверить обобщение из последнего абзаца "всех, кто заявляет о недоказуемости объективной реальности, отправляют на пенсию" путём опроса мнений на упомянутом уже форуме или на любом другом, у тебя опять же нет времени. И поэтому ты опять же это просто постулируешь.
Солипсизм, напомню, это утверждение, что мир существует только в воображении субъекта. Но даже в твоём перефразировании меня нет никаких утверждений на эту тему. Отсюда вывод: солипсизм ты ввернул, дабы эмоционально подействовать на потенциальных читателей.
Но, я по зрелом размышлении, воспользуюсь твоей методикой аргументации и отмечу, что всех его, такого подхода, сторонников изо всех институтов и НИИ весьма быстро отправляют либо на почётную, а чаще - на понечётную пенсию, либо в цветные застенки заведений медицинской психиатрии. Исколючением являются кафедры и факультеты философии, по большей половине сотрудников каковых давно и горько плачут от излишне длительной разлуки все ведущие психиаторы страны и мира.
Солипсистов - да.
Замечу - если твоя аргументация опровергает принципиальную возможность существования вечного двигателя второго родаТы что- ( ... )
Reply
Reply
Reply
Слово "следовательно" без подобных оговорок подразумевает _логическое_ следствие. Цак в нос, два раза Ку!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И да и нет. Одновременно. Например, человек вдруг начинает говорить "никто меня не любит, все презирают". Говорит он это с целью услышать в ответ слова утешения, но может и не осознавать при этом эту свою цель. То есть, не отдавать себе в этом отчета, действовать интуитивно.
Reply
Reply
Моя фраза - солипсистский подход не может быть опровергнут.
Твоя фраза - ты сказал, что солипсистский подход верен. ==
Ещё раз.
Моя фраза: -- Ты несколько позже пытался мне заявить, что солипсистский подход "мы не можем знать наверняка ничего и ни о чём кроме того, что чувствуем и о чём думаем" не может быть опровергнут. --
Твоя фраза: -- Но даже в твоём перефразировании меня нет никаких утверждений на эту тему. --
У кого из нас ФГМ?
-- Твоя фраза - ты сказал, что солипсистский подход верен. --
ФГМ-таки у тебя, по крайней мере я буду иметь основания так считать до приведения тобой соответствующей из меня цитаты.
Ещё раз вникни, что я сказал:
-- Ты несколько позже пытался мне заявить, что солипсистский подход "мы не можем знать наверняка ничего и ни о чём кроме того, что чувствуем и о чём думаем" не может быть опровергнут. --
ФГМ у тебя. Давай уже, вдевай цак в нос и делай два раза Ку!
Reply
Моя фраза: -- Ты несколько позже пытался мне заявить, что солипсистский подход "мы не можем знать наверняка ничего и ни о чём кроме того, что чувствуем и о чём думаем" не может быть опровергнут. --
Твоя фраза: -- Но даже в твоём перефразировании меня нет никаких утверждений на эту тему. --
...на тему того, что он верен.
ФГМ-таки у тебя, по крайней мере я буду иметь основания так считать до приведения тобой соответствующей из меня цитаты.Блин. Ты сказал: "ты, лекс, считаешь, что солипсистский подход верен ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment