Лексу Кравецкому...
Кстати, Лекс Кравецки lex_kravetski, мне тут две весчи подумались, касательно-относительно нащих с тобой давнишних споров...
Ты мне пытался одно время аргументировать нежелание обсуждать тему вечного двигателя 2-го рода тем фактом, что "какая-то-там академия наук столько-то-веков такие проекты в принципе не рассматривает".
НО.
Первое. Ты несколько позже пытался мне заявить, что солипсистский подход "мы не можем знать наверняка ничего и ни о чём кроме того, что чувствуем и о чём думаем" не может быть опровергнут. Но, я по зрелом размышлении, воспользуюсь твоей методикой аргументации и отмечу, что всех его, такого подхода, сторонников изо всех институтов и НИИ весьма быстро отправляют либо на почётную, а чаще - на понечётную пенсию, либо в цветные застенки заведений медицинской психиатрии. Исколючением являются кафедры и факультеты философии, по большей половине сотрудников каковых давно и горько плачут от излишне длительной разлуки все ведущие психиаторы страны и мира.
Замечу - если твоя аргументация опровергает принципиальную возможность существования вечного двигателя второго рода, то моя аргументация совершенно аналогичным образом опровергает самые основы солипсизма.
Второе. Заявляя об отказе какой-то-там академии наук рассматривать проекты "перпетуум мобиле", ты демонстрируешь незнание следующего факта.
В ... году ... академия наук прекратила приём образцов метеоритов у населения и у представителей академической общественности на том основании, что "камней на небе не бывает" - см. http://www.rus-sky.org/history/library/review.htm и http://lib.com.ua/books/6/398n20.html
Вопрос: метеоритов с неба тоже не падает?
А если ты будешь снова твердить мне о незыблемости Второго Начала Термодинамики, то я отправлю тебя вот к этому вот небесному метеориту современной термодинамики: http://www.ipmt-hpm.ac.ru/russian/seminar/THER2LAW.DOC
И ты меня можешь обругать, можешь даже и раскамрадить, но я тебе скажу, что в тех двух дискуссиях ты вёл себя не как учёный и физик, и не как выпускник МФТИ, - а как упрямец, демагог и обскурант.
Ты мне пытался одно время аргументировать нежелание обсуждать тему вечного двигателя 2-го рода тем фактом, что "какая-то-там академия наук столько-то-веков такие проекты в принципе не рассматривает".
НО.
Первое. Ты несколько позже пытался мне заявить, что солипсистский подход "мы не можем знать наверняка ничего и ни о чём кроме того, что чувствуем и о чём думаем" не может быть опровергнут. Но, я по зрелом размышлении, воспользуюсь твоей методикой аргументации и отмечу, что всех его, такого подхода, сторонников изо всех институтов и НИИ весьма быстро отправляют либо на почётную, а чаще - на понечётную пенсию, либо в цветные застенки заведений медицинской психиатрии. Исколючением являются кафедры и факультеты философии, по большей половине сотрудников каковых давно и горько плачут от излишне длительной разлуки все ведущие психиаторы страны и мира.
Замечу - если твоя аргументация опровергает принципиальную возможность существования вечного двигателя второго рода, то моя аргументация совершенно аналогичным образом опровергает самые основы солипсизма.
Второе. Заявляя об отказе какой-то-там академии наук рассматривать проекты "перпетуум мобиле", ты демонстрируешь незнание следующего факта.
В ... году ... академия наук прекратила приём образцов метеоритов у населения и у представителей академической общественности на том основании, что "камней на небе не бывает" - см. http://www.rus-sky.org/history/library/review.htm и http://lib.com.ua/books/6/398n20.html
Вопрос: метеоритов с неба тоже не падает?
А если ты будешь снова твердить мне о незыблемости Второго Начала Термодинамики, то я отправлю тебя вот к этому вот небесному метеориту современной термодинамики: http://www.ipmt-hpm.ac.ru/russian/seminar/THER2LAW.DOC
И ты меня можешь обругать, можешь даже и раскамрадить, но я тебе скажу, что в тех двух дискуссиях ты вёл себя не как учёный и физик, и не как выпускник МФТИ, - а как упрямец, демагог и обскурант.