Leave a comment

Comments 173

Сказки Джорджа Оруэлла jiabrehti1i1 December 24 2012, 05:51:00 UTC
Кстати в скотном дворе события больше напоминают постсоветский период. Когда кучка свиней, под хрюканье о свободе, таки добралась до кормушки...

Reply

Re: Сказки Джорджа Оруэлла colonelcassad December 24 2012, 05:52:58 UTC
Ну практика показала, что и то и другое произведение больше походят на общество победившей демократии. -)

Reply

Re: Сказки Джорджа Оруэлла jiabrehti1i1 December 24 2012, 05:56:10 UTC
Может он был латентный коммунист и действовал методом от противного?

Reply

Re: Сказки Джорджа Оруэлла tomtimtom December 24 2012, 06:06:49 UTC
Он был не латентный, а вполне себе действующий коммунист, если не ошибаюсь. Просто антисоветская пропаганда и его сильно контузила.

Reply


dubell_dva December 24 2012, 05:51:15 UTC
Класс! Читал и плакал :)))

Reply


(The comment has been removed)

tomtimtom December 24 2012, 06:17:11 UTC
Согласен. Просто обычно всё сводят к злой воле Сталина, вопреки которой народом были реализованы все достижения.

Reply

jiabrehti1i1 December 24 2012, 06:18:29 UTC
Цеж для антикоммунистов советы. Зачем лишний перенагруз мозга?

Reply

colonelcassad December 24 2012, 08:03:20 UTC
Надо различать прямую ответственность и косвенную. Сталин несет косвенную ответственность за свои неудачные кадровые решения (Ежов в роли наркома, Жуков в роли начгенштаба и т.д.). С этими лицами он не угадал.

Reply


(The comment has been removed)

tomtimtom December 24 2012, 06:22:22 UTC
Увы, не совсем адекватные люди есть по любую сторону баррикады... а уж сколько таких по самой баррикаде прохаживается и в обе стороны плюётся!

Reply

colonelcassad December 24 2012, 08:21:38 UTC
Ну глупость человеческая не знает идеологических или политических границ. И в просоветском лагере встречаются неумные люди.

Reply


kammerer1 December 24 2012, 06:19:05 UTC
Единственный, пожалуй, слабый пункт, это №10. Если в стране режим единоличной власти, то правитель в ответе за всё происходящее. Как же может быть иначе? Не знал, неправильно доложили, значит плохо подобрал людей. Надо было ставить на руководящие посты таких, которые правильно доложат. "Не знал" - это детский сад какой-то.

Когда корабль в море, капитан лично отвечает за всё, что может случиться с кораблём, командой, пассажирами. Ему дана абсолютная власть, и за это он платит абсолютной ответственностью. Единоличный правитель должен следовать этому принципу. Не можешь, не готов, не хочешь - уходи. Такие посты вакантными не останутся, всегда найдутся претенденты.

Reply

colonelcassad December 24 2012, 08:01:59 UTC
Это слабость только с точки зрения 100% попадания с кадрами, но в истории нет примеров такого идеального кадрового подбора. Даже Сталин, при всем его таланте кадровика, совершил достаточно кадровых ошибок. Что уж говорить о менее талантливых руководителях.

Reply

kammerer1 December 24 2012, 08:12:03 UTC
Понятно, что любой правитель ошибался и будет ошибаться. Но и люди вполне вправе ставить ему в вину его ошибки. Мы же говорим "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". При том, что Сталин в ядерной физике ничего не смыслил. Но справедливо считается, что он занимался расстановкой кадров, и его заслуги в общей работе велики.

Точно так же мы можем и должны говорить, что Сталин в ответе за репрессии против невинных людей (каковых репрессий было дохрена, и мы все это знаем). Да, Сталин сам никого не убивал, но он занимался расстановкой кадров. Здесь, вроде бы, логика безупречная.

Reply

colonelcassad December 24 2012, 08:24:40 UTC
Неудачные решения лично я считал и считаю сопутствующими издержками, которые с лихвой окупаются достижениями. Тут я опираюсь на формулу Мао - "70% побед, 30% ошибок".
Было бы конечно интересно узнать такую же процентную характеристику от Великого Кормчего относительно преемников Сталина - чисто для сравнения.

Reply


Leave a comment

Up