Безграмотному долбоёбу новикову невдомёк, что Ленин вернулся в Россию только в феврале 1917, большую часть времени был вынужден скрываться, а армия начала брататься с немцами уже в 1915 году, поскольку никто не мог понять, за каким хером надо друг друга убивать
Ну, то есть нам 70 лет врали про ведущую роль РСДРП(б) в революционной борьбе и свержении самодержавия?! А революции 1905 года тоже не было? Агитации среди рабочих, которые потом стали солдатами? Революции 1905 и февраля 1917 - само как-то всралось, без участия революционных партий, в том числе большевиков, ясно-понятно. P/S. Революция(и) 1917 года есть продукт совместных усилий, одни страной так нарулили, другие режим так нашатали. В результате гражданская война и разруха с последующим героическим превозмоганием последствий. И так по второму, а то и третьему кругу.
"Как говорил Станислав Ежи Лец: в действительности всё не так как на самом деле...Революция 1905 года была в целом стихийной". Случайности не случайны" Чжуан-Цзы. Революции 1905 предшествовали годы революционной агитации среди рабочих как эсэров, так и других лево-революционных партий, включая большевиков. Опять же готовить вооруженное восстание и накапливать для этого оружие они начали еще до 1905 года. Потом эти оружием были вооружены рабочие дружины.
"Свержение самодержавия, снова таки напоминаю, произошло отнюдь не руками большевиков".
Не сомненно, но готовилось в том числе и большевиками в течение более двух десятилетий
"Начало Гражданской стоило бы отсчитывать с корниловского мятежа".
Начло гражданской войны по большому счету нужно отсчитывать с момента возникновения двоевластия, приведшего к вооруженной борьбе за эту самую власть. До корниловского мятежа случилось, еще июльское восстание в Петрограде, когда Ленин сказал - Есть такая партия!: «Я отвечаю: „есть! Ни одна партия от этого отказываться не может и наша партия от
( ... )
Советую поинтересоваться, как крестьяне активно сдавали и агитаторов, и эсеров, и прочих ходивших "в народ". И как в 14-м году все добровольно бежали на мобилизацию. Правда, война их быстро отрезвила, когда пришлось вплотную столкнуться с феодальной госмашиной. Крайне сложно любить и защищать отечество, которое тебя считает не за человека, а за животное уровня дворовой собаки. Впрочем, собак не пороли, и в отличие от солдат разрешали ходить по тротуару. Столетия скотского отношения власти к народу по уровню революционной агитации не идут ни в какое сравнение ни с какой пропагандой большевиков и эсеров вместе взятых
( ... )
А причем тут это? Мы же не причины революционного движения обсуждаем, которые несомненно были.
А Корнилов-то откуда взялся? Корнилова назначил Керенский, после июльского выступления большевиков, испугавшийся, что Временное правительство теряет контроль над армией, которая повернулась в сторону большевиков. Попытка корниловского мятежа вполне закономерна - пока войска еще как-то подчиняются попытался скинуть петроградских болтунов, разваливающих государство и армию, и положить конец двоевластию. Да нефига подобного, и белые и красные виновны абсолютно одинаково, после Февральской революции все участники борьбы за власть изначально были нацелены на вооруженный захват власти. Гражданская война начала зреть сразу же как только сформировалось два конкурирующих центра власти - Временное правительство и Советы, вооруженное решение вопроса кто останется единственным органом власти был только вопросом времени. При этом там еще внутренняя борьба за власть шла, победителями, которой в Советах стали большевики. Июльское восстание большевиков и
( ... )
Поиски причин в надстройке - это чушь собачья. Примерно как утверждать, что ветер дует, потому что деревья качаются. Становятся с ног на голову причинно-следственные связи. Отсюда выстраиваются все остальные ошибочные тезисы. Лавину в горах может запустить незначительное событие или явление. Но чтобы лавина сошла, необходимо было накопить критическую массу в настолько неустойчивом состоянии, что от малейшего чиха всё пришло в движение. Всё произошедшее - ни разу не случайность, а результат противоречий, зревших столетия. Сама по себе революция может и не вызывать гражданской войны. Если в социуме нет явно выраженных противоборствующих классов. На 1917 год такие классы были. И была основная собственность, которая была сосредоточена в руках одного класса. Поэтому бывшие помещики, буржуа и капиталисты не могли примириться с утратой этой собственности, на которую пролетариат и крестьянство предъявляли законные права. Отсюда и гражданская война. Частные собственники всех средств производства не собирались этими средствами делиться без боя
( ... )
Про причины я вообще ничего не писал, только констатировал факт того, что одни "дорулились", а другие "дошатались" до революции. Как говорят наши "любимые" хохлы - сдобулы. Никакой оценки этому я тоже не приводил, так как для нашей дискуссии это несущественно. Разуеется причины для революции были.
Это всего лишь констатация факта. Формации за несколько месяцев не меняются, революция это прежде всего процесс смены власти, переход ее от одной группы или класса к другому, который в свою очередь влечет наступление социально-экономических изменений, а формацию потом еще 70 лет меняли. Октябрьский переворот никакой революцией не был, вы же не называете захват власти Наполеоном во время Великой французской революции - революцией? Это этапы одного и того же революционного процесса, начавшегося в 1789 году и завершившегося провозглашением Французской империи. С Великой русской революцией 1917 года все ровно тоже самое, начавшись свержением самодержавия в феврале 1917 она продолжалась весь 1917 год и завершилась Октябрьским вооруженным
( ... )
--Октябрьский переворот никакой революцией не был--
Из пустого в порожнее. Именно что был. Буржуазная парламентская демократия сменилась народовластием. Власть перешла от одного класса к другому, а не просто сменились рыла у корыта, как при коричневом перевороте на майдане 2014 года. В 1917 полностью сменился социально-экономический строй, с отменой частной собственности на средства производства и переходом этих средств в общественную собственность. Это классические признаки революции. Был капитализм - стал социализм. Основные завоевания социализма были закреплены первыми же декретами советской власти, а вовсе не брались из ниоткуда 70 лет.
Ну, и какая же буржуазная парламентская демократия существовала в России между февралем и октябрем 1917 года? Ничего, что буржуазный парламентаризм в России закончился вместе с монархией? Государственная Дума, хоть и отказалась подчиняться указу Николая II о роспуске, но после 25 февраля 1917 ни разу не собиралась на заседания, и всем рулили временный комитет, сформировавший Временное правительство и Петросовет, члены которых за частую были одни и те же люди? Так какой же класс по Вашему правил в России с февраля по октябрь 1917 года тем паче в условиях двоевластия? Каково представительство буржуазии в Советах? Неужели никакого?! После сверженич самодержавия власть в России принадлежала не классам, а революуионным партиям, которые делили эту самую власть между собой. Еще раз - революция это процесс решения вопроса принадлежности власти, который только потом ведет социально-экономическим изменениям, которые также не происходят в один день. На утро после октябрьского переворота формация не поменялась и не наступил социализм, это все
( ... )
Пишите проще - реальность не влезает в привычный Вам манямирок, сформированный самопиаром большевиков, поэтому неудобные Вам факты вопиюще противоречащие этому самопиару Вы будете продолжать игнорировать.
Reply
Ленин поднимал. Ленин разваливал.
Reply
Reply
Ну, то есть нам 70 лет врали про ведущую роль РСДРП(б) в революционной борьбе и свержении самодержавия?! А революции 1905 года тоже не было? Агитации среди рабочих, которые потом стали солдатами? Революции 1905 и февраля 1917 - само как-то всралось, без участия революционных партий, в том числе большевиков, ясно-понятно. P/S. Революция(и) 1917 года есть продукт совместных усилий, одни страной так нарулили, другие режим так нашатали. В результате гражданская война и разруха с последующим героическим превозмоганием последствий. И так по второму, а то и третьему кругу.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Аккаунт , Создан 21 января 2024 (#96698458
Reply
"Как говорил Станислав Ежи Лец: в действительности всё не так как на самом деле...Революция 1905 года была в целом стихийной".
Случайности не случайны" Чжуан-Цзы.
Революции 1905 предшествовали годы революционной агитации среди рабочих как эсэров, так и других лево-революционных партий, включая большевиков. Опять же готовить вооруженное восстание и накапливать для этого оружие они начали еще до 1905 года. Потом эти оружием были вооружены рабочие дружины.
"Свержение самодержавия, снова таки напоминаю, произошло отнюдь не руками большевиков".
Не сомненно, но готовилось в том числе и большевиками в течение более двух десятилетий
"Начало Гражданской стоило бы отсчитывать с корниловского мятежа".
Начло гражданской войны по большому счету нужно отсчитывать с момента возникновения двоевластия, приведшего к вооруженной борьбе за эту самую власть. До корниловского мятежа случилось, еще июльское восстание в Петрограде, когда Ленин сказал - Есть такая партия!: «Я отвечаю: „есть! Ни одна партия от этого отказываться не может и наша партия от ( ... )
Reply
Reply
А причем тут это? Мы же не причины революционного движения обсуждаем, которые несомненно были.
А Корнилов-то откуда взялся? Корнилова назначил Керенский, после июльского выступления большевиков, испугавшийся, что Временное правительство теряет контроль над армией, которая повернулась в сторону большевиков. Попытка корниловского мятежа вполне закономерна - пока войска еще как-то подчиняются попытался скинуть петроградских болтунов, разваливающих государство и армию, и положить конец двоевластию. Да нефига подобного, и белые и красные виновны абсолютно одинаково, после Февральской революции все участники борьбы за власть изначально были нацелены на вооруженный захват власти. Гражданская война начала зреть сразу же как только сформировалось два конкурирующих центра власти - Временное правительство и Советы, вооруженное решение вопроса кто останется единственным органом власти был только вопросом времени. При этом там еще внутренняя борьба за власть шла, победителями, которой в Советах стали большевики. Июльское восстание большевиков и ( ... )
Reply
Reply
Про причины я вообще ничего не писал, только констатировал факт того, что одни "дорулились", а другие "дошатались" до революции. Как говорят наши "любимые" хохлы - сдобулы. Никакой оценки этому я тоже не приводил, так как для нашей дискуссии это несущественно. Разуеется причины для революции были.
Это всего лишь констатация факта. Формации за несколько месяцев не меняются, революция это прежде всего процесс смены власти, переход ее от одной группы или класса к другому, который в свою очередь влечет наступление социально-экономических изменений, а формацию потом еще 70 лет меняли. Октябрьский переворот никакой революцией не был, вы же не называете захват власти Наполеоном во время Великой французской революции - революцией? Это этапы одного и того же революционного процесса, начавшегося в 1789 году и завершившегося провозглашением Французской империи. С Великой русской революцией 1917 года все ровно тоже самое, начавшись свержением самодержавия в феврале 1917 она продолжалась весь 1917 год и завершилась Октябрьским вооруженным ( ... )
Reply
Из пустого в порожнее. Именно что был. Буржуазная парламентская демократия сменилась народовластием. Власть перешла от одного класса к другому, а не просто сменились рыла у корыта, как при коричневом перевороте на майдане 2014 года. В 1917 полностью сменился социально-экономический строй, с отменой частной собственности на средства производства и переходом этих средств в общественную собственность. Это классические признаки революции. Был капитализм - стал социализм. Основные завоевания социализма были закреплены первыми же декретами советской власти, а вовсе не брались из ниоткуда 70 лет.
Reply
Ну, и какая же буржуазная парламентская демократия существовала в России между февралем и октябрем 1917 года? Ничего, что буржуазный парламентаризм в России закончился вместе с монархией? Государственная Дума, хоть и отказалась подчиняться указу Николая II о роспуске, но после 25 февраля 1917 ни разу не собиралась на заседания, и всем рулили временный комитет, сформировавший Временное правительство и Петросовет, члены которых за частую были одни и те же люди? Так какой же класс по Вашему правил в России с февраля по октябрь 1917 года тем паче в условиях двоевластия? Каково представительство буржуазии в Советах? Неужели никакого?! После сверженич самодержавия власть в России принадлежала не классам, а революуионным партиям, которые делили эту самую власть между собой. Еще раз - революция это процесс решения вопроса принадлежности власти, который только потом ведет социально-экономическим изменениям, которые также не происходят в один день. На утро после октябрьского переворота формация не поменялась и не наступил социализм, это все ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment