Уточню: официальная церковь начала молиться на новую власть выждав 10 лет после Октября. А вот всякие ветки типа обновленцев и беспоповцев и того раньше.
Я думаю это не имело бы принципиального значения, так как в 30-40х годов ее верхушка в любом случае была бы под прочным колпаком НКВД. Хотя с точки зрения минимизации ущерба для самой церкви и ожесточения против нее, это был бы менее затратный для церкви и страны вариант. Ну и можно допустить, что в таком случае, воинствующие безбожники имели бы несколько меньшее значение, а тоже патриаршество могло бы восстановлено чуть ранее.
На самом деле всё непросто. Ведь когда апостол Павел писал эти строки (противящийся власти противится Господу) Израиль был под римской оккупацией. Причем евреи римлян жутко ненавидели (как язычников и как оккупантов) и очень хотели свергнуть. Трудно понять, почему Павел, будучи патриотом Израиля, фактически поддержал римскую власть. Хотя, если учесть дальнейшие события....он был прав.
Лев Николаевич был вполне классический сектант (секта - это от слова "отсекать"). Те куски Библии, которые ему нравились он оставлял, которые не нравились - выкидывал. Если взять самого Христа, разве он не был "павлианином"? 1. Он уклонился от вопроса можно ли платить налоги римским властям. Точнее - сказал, что можно. "Отдавайте цезарево Цезарю". 2. Он ни разу не сказал чего-нибудь плохого про римскую власть. Не призывал к борьбе, ни участвовал в сопротивлении, вообще ничего. Так что Толстой был в корне неправ. Со своим подходом он допрыгался до того, что стал отрицать личностного Бога и скатился в пантеизм.
Помню-помню этот текст, тараканы у автора забористые. Он кстати напрямую отражает свидомитскую концепцию ВОВ привезенную из Канады в начале 90-х на Украину.
До самого момента решения конфликта между теологией и прогрессом нынешняя цивилизация будет откатываться в Контрмодерн. Это физический закон,такой же как тот,по которому тело выведенное из равновесия,пытается занять новый его уровень. :)
Comments 67
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Немногим ранее, инквизиция за такое на кострах жгла.
Reply
Reply
Reply
Reply
Хотя с точки зрения минимизации ущерба для самой церкви и ожесточения против нее, это был бы менее затратный для церкви и страны вариант. Ну и можно допустить, что в таком случае, воинствующие безбожники имели бы несколько меньшее значение, а тоже патриаршество могло бы восстановлено чуть ранее.
Reply
(The comment has been removed)
Ведь когда апостол Павел писал эти строки (противящийся власти противится Господу) Израиль был под римской оккупацией. Причем евреи римлян жутко ненавидели (как язычников и как оккупантов) и очень хотели свергнуть.
Трудно понять, почему Павел, будучи патриотом Израиля, фактически поддержал римскую власть.
Хотя, если учесть дальнейшие события....он был прав.
Reply
Reply
Те куски Библии, которые ему нравились он оставлял, которые не нравились - выкидывал.
Если взять самого Христа, разве он не был "павлианином"?
1. Он уклонился от вопроса можно ли платить налоги римским властям. Точнее - сказал, что можно. "Отдавайте цезарево Цезарю".
2. Он ни разу не сказал чего-нибудь плохого про римскую власть. Не призывал к борьбе, ни участвовал в сопротивлении, вообще ничего.
Так что Толстой был в корне неправ. Со своим подходом он допрыгался до того, что стал отрицать личностного Бога и скатился в пантеизм.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment