Суть "Сути Времени" Часть №1
С некоторым опозданием, выкладываю давно обещанный материал посвященный организации "Суть времени" (далее СВ) и ее лидеру Кургиняну. Для меня он носит итоговый характер и в дальнейшем подробно останавливаться на деятельности данной структуры не планирую. Целей и задач убедить всех и каждого в своей позиции не стоит, все нижеизложенное - это мои личные субъективные взгляды на СВ и Кургиняна, которые носят обобщающий характер за весь период наблюдений.
Часть первая. Мое личное отношение.
Весной прошлого года, многие мои читатели начали задавать вопросы, а что ты думаешь про Кургиняна, напиши чего-нибудь про Кургиняна. Я сначала отделывался фразами вроде "нормально отношусь", но потихоньку дозрел и написал "10 тезисов о Кургиняне" http://colonelcassad.livejournal.com/357352.html, которые вполне себе обильно разошлись по левым ресурсам.
В отличие от многих, я еще год назад указывал на полит.технологический характер деятельности Кургиняна и его движения, так что нынешняя волна разоблачений для меня лишь еще один штришок к сбывшемуся прогнозу.
Я напомню то что я писал год назад и вы уже сами можете наложить это на увиденное после выборов.
Стоят ли за всем проектом силы, близкие к Путину? На мой взгляд, если искать в правящих элитах группы, заинтересованные в проекте Кургиняна, то это антизападнические и антилиберальные группы, кучкующиеся вокруг Путина и ряда его приближенных. Учитывая все более негативное восприятие «Единой России» в обществе и узкий примитивизированный дискурс "охранителей", проект Кургиняна, по сути, является попыткой создать новую точку опоры, зацепив в первую очередь державно-патриотический электорат.
...проект Кургиняна приведет к неминуемому переформатированию и реструктуризации державно-патриотического лагеря, умеренные державники и патриоты, вполне могут образовать некий процент «новых охранителей», в то время как радикально настроенные граждане, проведя размежевания с «умеренными», будут постепенно сбиваться в «снежные революционные комки», ввиду чего трудно определить, реально ли притушит революционный дискурс в патриотическом лагере проект Кургиняна или же наоборот будет способствовать соединению именно радикальных сил избавленных от балласта «современных меньшевиков». В этом плане, прослеживается четкая «меньшевистская» повестка дня в исполнении Кургиняна, так как он, как и его, так сказать «предшественники», оставляет (публично), возможность договорится с властью и компромиссов с ней. Современные «революционеры», как и их предшественники, такой возможности не оставляют и ставят своей целью именно полный и скорее всего насильственный демонтаж «преступного класса».
В этом плане, меня трудно упрекнуть в том, что я начал критиковать СВ потому, что: завидую, не люблю или получил заказ под выборы. Так как я от своих позиций годичной давности нисколько не отошел, разве что конкретики стало поболе.
Но чтобы не было лишних вопрос разъясню - моя позиция наблюдателя не предусматривает цели создать некое движение или идеологию, меня вполне устроит и роль скромного винтика в правильном деле, которое приведет к построению светлого завтра. Соответственно, если я увижу такой проект - подлинный, а не симулякр, то я конечно же сделаю свой выбор. Личных амбиций с руководством чем либо у меня нет, материальные же стимулы в духе "у Кургиняна есть Лексус, а у тебя нет", столь же смешны, так как в рамках этой логики, я должен был бы больше завидовать Прохорову и его миллиардам. Ну а насчет КПРФ я уже по ходу дела разъясню.
Часть читателей увидели в материале отнюдь не прогноз и не мои выводы насчет охранительного характера СВ и они сосредоточились на комплиментарных выражения в отношении защиты истории СССР.
На мой взгляд, это весьма симптоматичный пример, когда форма подменила собой содержание, и за разговорами о пользе деятельности направленной на защиту советского прошлого, политическая суть проекта отошла для некоторых на второй план. Но когда начались выборы, сразу встал вопрос именно о политической сути, обнажив для многих то, что еще год назад было не очевидным.
С момента написания материала "10 тезисов о Кургиняне" и до декабря, я вполне себе спокойно выкладывал передачи с Кургиняном связанные с историей СССР и вполне себе комплиментарно отзывался об акциях СВ аналогичного рода.
Как я и писал в апреле прошлого года, несмотря на очевидную для меня проектную сущность СВ, ее деятельность направленная на защиту истории нашей страны вполне себе позитивна. И в этом плане, я даже сейчас могу указать на то, что определенный толк от деятельности СВ был. Мазать все исключительно черной краской не вижу причин, если даже все закончится совсем печально, это не означает, что все было напрасно.
В тех случаях, когда считал должным высказать критику в адрес Кургиняна (например слабое выступление на передаче с Чубайсом), я ее высказывал, где считал необходимым похвалить, (как например с выставкой "20 лет без СССР") хвалил.
Неоднократные просьбы членов СВ разместить у меня те или иные материалы практически всегда удовлетворялись, причем даже после того, как я написал, что с СВ не хочу иметь ничего общего.
Члены СВ видимо не совсем поняли, что я писал в своей статье и даже 2 раза предлагали вступить к ним в организацию, на что я вежливо отказывался (тем более, что возможность есть - в Севастополе есть ячейка - ее представитель например помогал с организацией акции "Автобус Победы" на 7 ноября, где недавно было 3 человека, так что мог теоретически стать четвертым). На ресурсах СВ я не зарегистрирован - ни на сайте, ни на форуме, так что поддержание дистанции уберегло меня в дальнейшем от тех разочарований, которые испытали некоторые из тех, кто зарегистрировался и вступил. Лично я абсолютно уверен, что если бы по каким-то невероятным причинам, я бы туда вступил, то надолго я бы там не задержался.
Тем не менее, до недавнего времени, членов СВ довольно много паслось у меня в комментариях, что по их словам объяснялось не только тем, что я о чем то там интересно пишу, но и тем, что по их мнению, у меня один из "популярных левых ресурсов". Я к своей большой популярности среди левых отношусь скептически, хотя то, что меня много кто читает, это так сказать медицинский факт.
Собственно, как не раз замечал на примере Живого Журнала активность членов и сторонников СВ можно наблюдать практически на всех более-менее известных левых площадках. Ровно до того момента, когда становится понятным, что владелец/владельцы площадки и члены СВ смотрят на мир по разному, после чего начинается добровольно-принудительный исход, когда часть уходит самостоятельно, а часть попадает в бан, в результате чего вместо прежней многолюдной колонии членов СВ на ресурсе остается лишь небольшой процент. В этом плане мои репрессии не сильно отличались от аналогичных репрессий в других блогах левого толка, что говорит о системных причинах данного явления.
Причины этого кроются во вполне очевидных вещах.
Впервые слово "сектант" в адрес СВ я услышал в начале апреля 2011 года, когда знакомый полит.технолог работавший с РПЦ на Украине (и помогавшим организовывать акцию "Автобус Победы") весьма негативно отозвался об одной из российских региональных ячеек СВ, которой он предлагал сотрудничать по местным акциям. Мол он ведут они себя как-то странно.
Негативные тенденции в этом отношении я заметил лишь осенью 2011 года, когда "группы информационного противодействия" уже по всей видимости активно включились в работу, уродуя позитивный имидж СВ. Если ранее в общении с членами СВ можно было наблюдать живую мысль, то с осени, все чаще и чаще вместо этого доводилось слышать воспроизводство заученных догматов с ссылкой на очередной "программный документ" или "очередное заявление". Это было вполне понятно с точки зрения строительства полит.технологического проекта, но в плане заявлений о "катакомбной партии" с претензией на создание нового класса (когнитариат), данная дуболомная методика рассеивала всякие иллюзии. Из медийного образа СВ постепенно исчезала живая мысль, подменяемая дуболомной агитацией и пропагандой, которая по качеству обгоняла даже наиболее топорные образчики агитации за КПРФ.
Все это зрело в течение поздней осени, а наружу полилось после выборов, когда полит.технологический характер СВ проявился для масс.
Рядовой агитатор СВ предстал точной копией "нашиста-дуболома" и "хомячка Навального". И разумеется ничего кроме отторжения данный тип персонажей вызвать не мог. Если где-то и ставилась задача подготовить именно данный тип агитатора, то большей диверсии против СВ и придумать сложно ибо уже осенью прошлого года было очевидно, что данный навязчивый тип пропаганды не эффективен и деструктивен, в том числе и для объекта пропаганды.
Есть простой пример - систематическая борьба "нашистов" против Навального в течение года никак не помешала тому набрать значительную базу поддержу в соц.сетях (50тыс. голов если верить переписке Потупчик), а само движение "Наши" в этой "борьбе" было окончательно дискредитировано и сейчас клишированный ярлык "нашист" служит наглядным примером полной деградации этой некогда влиятельной организации, от которой просто шарахаются.
В этом плане, медийная линия агитаторов СВ вызывала первоначально лишь недоумение, так как я сначала не поверил, что все настолько запущено и СВ наступает на те же грабли, что и "нашисты".
Но постепенно диагноз проявлялся со все большей беспощадностью.
Например, на ресурсе Vott.ru выкладывается ссылка на сайт "Антиоранжевого митинга". Агитаторы начинают его раскручивать и защищать от нападок. Когда начинают задаваться вопросы, а почему там указаны представители ОНФ, ЕР и АП РФ, а разъяснения от руководства нет, то линия меняется, сайт объявляется чуть ли не провокацией и подделкой, а коллега выложивший ссылку обвиняется в различных грехах. Потом приходит подтверждение, что сайт правильный, линия опять меняется, теперь надо доказывать, что наличие членов ЕР, ОНФ и представителя АП РФ, это ничего страшного - митинг то "антиоранжевый". Про недавнюю конспирологию и "ошибки товарищей" уже и не вспоминают. Со стороны такая детская непосредственность смотрится забавно и логичным образом уничтожает всякое доверие к такого рода пропаганде. Но они то видимо думают, что делают правильное дело и оказывают информационное противодействие.
И если бы это был единичный пример такого дуболомства.
Вдобавок, в силу стойкого неприятия любой критики (хотя иногда можно встретить утверждения, что конструктивная критика приветствуется) агитаторы от СВ своей агрессией легко отталкивают от движения людей с аналитическим складом ума. В подавляющем большинстве случаев, разного рода замечания, упреки, сомнения - трактуются как враждебная деятельность, направленная на подрыв движения - либо по причине непонимания "сути", либо же по причине какого-нибудь заговора. В результате, получается следующая схема - стоит только высказать публичное сомнение, как практически наверняка набежавшие агитаторы начнут клеймить автора в непонимании и в других более тяжких грехах. Из совсем свежих примеров, травля Алексея Кравецкого, который посмел усомнится в "антиоранжевом митинге", в который у агитаторов просто таки религиозная вера, хотя для подавляющего большинства тех, кто не состоит в СВ и не является симпатиком Кургиняна очевидно, что митинг осуществлялся ОНФ.
Сейчас вот Алексея в чем только не обвиняют http://lex-kravetski.livejournal.com/404667.html, хотя еще совсем недавно его выступления и статьи вполне себе распространялись по линии агитации за СВ. А теперь вот можно встретить такие перлы:
Потеряла «Суть времени» и часть союзников. К примеру, Лекса Кравецкого. По тем же, указанным выше причинам. Как по мнению афтара, так и хорошо. Достаточно послушать, какую дикую ахинею под видом коммунистических идей несет этот человек, чтобы возрадоваться его уходу. Началась реальная политическая борьба. Тяжелая. На износ. И «оригинальные личности» сразу же попрыгали с корабля. Туда и дорога.
http://udaff.com/read/polemika/117946/
Или вот другой пример. Перед 4 февраля, известный левый деятель Максим Калашников решил на митинг ОНФ не ходить, а пойти в колонне с Бабкиным на Болотную, причем заранее предупредив, что считает это неправильным. Это впрочем не уберегло его от потока помоев http://m-kalashnikov.livejournal.com/1137720.html в стиле "Калашников продался оранжевым", "Калашиников предал", хотя посты Калашникова про Кургиняна вполне себе пиарились агитаторами и его одно время позиционировали даже как одного из союзников СВ. В результате, Калашников свое обещание прийти на митинг 23 февраля выполняет, но уже видно, что для СВ он отрезанный ломоть и для агитаторов он уже нечто вроде "красного путаника".
Поскольку большинство левых блоггеров и деятелей просто пишущих в сети оказались не с СВ, их сейчас заклеймили "красными интеллектуалами", которые далеки от реальных действий или же просто врагами. Помимо Алексея Кравецкого или Максима Калашиникова, в данный список попали Краснов, Коммари, Делягин, Мусин, Митина, Мухин, и т.д. и т.п. Хотя на деле, любой из них для лево-патриотического движения сделал в разы больше, нежели их нынешние хулители в комментариях, которые имитируют борьбу за СССР 2.0 срачем в камментах на различных левых ресурсах.
Такая же проблема наблюдалась скажем на форуме КПРФ, где на 420 страницах http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=11&t=33811 осуществлялась попытка выяснить, в чем заключались "Идеи Кургиняна". В итоге, все пришло к тому, что СВ была объявлена "запутинской," агитаторов стали называть сектантами, а саму тему регулярно требовали закрыть, так как с СВ "все давно ясно". И такие вот результаты медийного "противодействия" можно наблюдать сплошь и рядом.
Разумеется, с таким отношением сложно рассчитывать на успешность пропаганды среди целевой аудитории. В результате, уже сейчас можно наблюдать, что осталось не так уж много не СВ-шных левых площадок, где они чувствуют себя вольготно. В этом плане я бы сказал, что "информационное противодействие СВ успешно справилось с противодействием развитию собственного движения".
Лично для меня, деятельность агитаторов от СВ стала той причиной, по которой я окончательно расстался с какими-либо симпатиями к данному движению.
Причем следует помнить, что значительная часть членов СВ вполне вменяема, так что я бы не стал проецировать наиболее запущенные случаи на всех членов СВ, там вполне себе есть люди, с которыми даже сейчас я могу мило побеседовать на те или иные темы. Просто надо понимать, что те, кто создавал текущий имидж СВ, замарались не только сами, но и замарали своих коллег, которые пропагандой не занимались.
Разумеется, можно было пойти по пути наименьшего сопротивления, найти 2-3 наиболее примитивным комментария + прибавить сюда же пару сектантских текстов с внутреннего форума и слепить образ чистой тоталитарной секты (это на самом деле не трудно и я уверен, что такого рода работы еще впереди) чье медийное лицо совпадает на 100% с ее внутренним содержанием, но на мой взгляд, такой подход не дает полного понимания и поэтому неверен.
Часть вторая. Суть "Сути времени".
Что на мой взгляд представляет из себя проект "Суть времени"?
Чисто внешне, он сразу же напомнил небезызвестный КОБ/КПЕ помноженный на более высокий уровень организации. Эти сходства были весьма симптоматичны:
1. Обе структуры позиционировались как носители сакрального знания о происходящем в стране и в мире.
2. Обе имели сетевой характер не имеющий ничего общего с обычными партиями и движениями.
3. Основная информация доносилась через монологи лидера/вождя. У КОБ/КПЕ данную роль исполнял Петров наговоривший в середине "нулевых" на камеру не меньше, чем Кургинян.
4. Так же как и СВ, КОБ/КПЕ проводила различные обучающие программы, семинары, расширяла свое присутствие на сетевых ресурсах и создавала свои, оказывала информационное противодействие критикам, попутно выступая в защиту советского прошлого.
5. Как и СВ, КОБ довольно быстро выявил свой охранительный уклон, где действующий режим позиционировался меньшим злом в рамках собственной теории связанной с концептуальной властью и усеченной пирамидой.
В целом, внешние различия (не беря конечно чисто идеологические) в организации заключается в более эффективном использовании сетевых технологий и широком доступе на ТВ, которого у КОБ не было и нет. Со скоропостижной смертью Петрова, наглядно выявилась уязвимость подобных структур зависимых от публичного лидера.
Не так давно, кто-то в дискуссии высказал занятную мысль, что именно за подобными сетевыми структурами будущее, и именно они придут на смену старым формам организации политических партий, включая КПРФ.
Мол КОБ это первый этап, СВ второй, а далее будут новые, и не так важно, зачахла структура или нет, на смену ей придет новая и такой вот круговорот обеспечивает живость политической системы. Это концепция несет в себе все черты пост-модерна и я конечно не могу сказать, что она лишена внутренней логики, но в целом я пока не вижу серьезных предпосылок для отмирание старых форм политической структуризации.
В теоретическом отношении, прослушивание практически всех выступлений Кургиняна и прочтение большой части его статей так и не выявило для меня того идеологического ядра, вокруг которого СВ собиралось попасть в СССР 2.0.
Пространные рассуждения о метафизике, попытки скрестить Маркса с Вебером, общий характер целого ряда тезисов и призывов не давали ответов на простой вопрос - Как? Лозунги за новый красный проект и новый СССР конечно хороши, но в целом, за мегабайтами текста и гигабайтами видео, скрывалась весьма размазанная позиция относительно практики осуществления заявленных целей. Пространный и неудобоваримый Манифест, который должен был все разложить по полочкам на деле лишь усугубил общую невнятность, что в итоге и приводило к тому, что сторонники СВ зачастую не могли ответить на вопрос, как они попадут в СССР 2.0. Со временем, все пришло к защитной линии, что главное сейчас не дать развалить страну, за выигранное время собрать партию, выработать идеологию и вот тогда...
То есть по сути, вопрос идеологической начинки будущего СССР 2.0 и тем более его практического строительства просто отложили в долгий ящик. Это разумеется уничтожало всякие иллюзии на тему того, что СВ является носителем сакрального знания о том, как построить "прекрасный новый мир". Когда это стало очевидным, в теоретическом отношении СВ превратилось для меня в "еще одну группу левого толка", которая в этом отношении проигрывает даже половинчатой "китайской" программе КПРФ, которая так же не предлагает ответа на вопрос - как построить новый СССР.
В политическом же смысле, охранительный характер СВ проявлялся по мере ее развития все более отчетливо, начиная от странной позиции Кургиняна по Ливии, где клеймя агрессоров, он практически не затрагивал тему позиции России по Ливии. Такое избирательное молчание, особенно по поводу "нерукопожатного Каддафи" было красноречивее всяких слов и напоминало известную историю с Распадской, где Кургинян в конфликте рабочих и собственников встал на сторону последних, что ему до сих пор поминают марксисты.
Разумеется, история с появлением на ТВ, которая является неотъемлемой частью любой критики Кургиняна, так же была для меня весьма очевидной в том плане, что антисистемный проект не может и не будет допущен на ТВ, особенно в условиях полностью управляемой структуры внутренней политики, которая управлялась из администрации президента приснопамятным Сурковым. В течение "нулевых", именно там определялось, кто будет допущен в системную оппозицию, из кого сделают проект, кого сольют, кого вытеснят во внесистемное поле, а кому вообще не дадут чего-то путного сделать. Одна история с "Родиной" чего стоила, когда была искусственно создана, а затем уничтожена крупная (намного больше СВ) политическая сила национал-патриотического толка с левым оттенком.
В дальнейшем, опыт "Родины" был использован при создании другой видной левой партии "Справедливая Россия".
В этом плане, разговоры о том, как можно создать политическую силу искусственно довольно забавны - на "Родину" посмотрите. Ну или на последний эксперимент Суркова с "Правым делом". А ведь в обоих указанных случаях, масса людей верила, что эти проекты подлинные. Поэтому если из Кремля осуществляли подготовку и сборку партий, за которые голосовали миллионы, то нет ничего невозможного в том, чтобы собрать небольшую группу по сетевому принципу. Поэтому, я никогда не считал, что Кургинян раскрутился на ТВ сам, так как правила игры заданные в "нулевые" вполне наглядно указывали, что без высшего дозволения на серьезном политическом поле делать нечего, что например сполна прочувствовали на себе националисты.
Тема искусственности СВ вполне логично вызвала к жизни и прямые обвинения в провокаторстве. Сразу всплыли "зубатовщина" и Евно Азеф. Собственно, используя аналогии связанные с Февралем, Кургинян сам в какой-то мере подталкивал к этим аналогиям.
Особенно они напрашивались, когда доводилось слышать аргументы - ну вот вы говорите Кургинян за Путина, а Кургинян вот здесь сказал, что он против Путина. Раз говорит, значит так оно и есть. Тут резонно появляется фигура Азефа, который на словах предстает былинным революционером выступающим против самодержавия и совершающим теракты против деятелей "царского режима", а на деле оказавшимся провокатором царской охранки.
Собственно, трудно сказать, что Кургинян это Азеф сегодня, просто пример Азефа наиболее показателен в том плане, что красивые слова могут радикально расходится реальной сутью. Есть и более понятный пример - Сергей Миронов, лидер крупной "социалистической" партии, который тоже на словах ого-го как против Путина. И ведь спроси Миронова - он за или против Путина? Он конечно же скажет (как и Кургинян), что он против. Но вот серьезно, кто-то верит, что Миронов на самом деле против Путина?
Что есть "зубатовщина"? Это создание управляемых левых организаций для подрыва левого революционного движения. В чем обвиняли и обвиняют СВ - в расколе левого движения. Поэтому в какой-то мере обвинения в "зубатовщине", учитывая изначальную проектную сущность СВ были на мой взгляд неизбежными.
Я не утверждаю, что это и есть "зубатовщина" (или в современном изложении "сурковщина"), просто аналогия весьма живая выходит, особенно на фоне понимания, что СВ это явно не "новые большевики".
Сейчас вот получила широкое хождения версия, что Кургинян это новый поп Гапон, который ведет людей на бойню.
Собственно, о чем говорят подобные обвинения? Люди видят какой-то подвох, но не могут до конца определится с истинным назначением сего проекта. Важны собственно не эти обвинения, каждое из которых по своему логично, а именно общий характер неверия в то, что говорит Кургинян. Хотя казалось бы - вот человек говорит о советских ценностях, красном проекте, а все равно не верят.
Если кратко просмотреть политическую деятельность СВ за последнее время, то не трудно заметить, что отсутствие доверия Кургиняну базируется на:
1. Общей охранительной дискурс в заведомо ложной бинарной системе - Путин или "оранжевые", где Путин представляется меньшим злом. Вкупе с систематическими нападками на КПРФ в течение прошлого года и особенно после выборов, СВ объективно заняло свою нишу в идущей кампании "Не дай бог-2" сомкнувшись с аналогичной пропагандой тех же "нашистов". Раздувая вместе с другими "охранителями" угрозу цветной революции, СВ фактически помогала и помогает обеспечить победу Путина в первом туре.
2. Все это выразилось в засветах самого Кургиняна на пресловутой встрече у Суркова, участие в митинге ОНФ на Поклонной (который Кургинян долго и безуспешно пытался выдать за свой и "антиоранжевый"), участие в "антиоранжевых комитетах и так далее. И если посмотреть, с кем был Кургинян эти месяцы, то нетрудно заметить, что эти либо открытые путинцы, либо разного рода "охранители". Редкие левые, мелькавшие рядом с Кургиняном постепенно становились лишь исключениями из правил - представители Ивашова еще 24 декабря ходили на Сахарова, Калашников ушел на Болотную, КПРФ на акциях Кургиняна не появляется (отдельные люди не в счет), РКП-РКРП аналогично, разного рода леваки - тоже. Кравецкий заклеймен как сомневающийся интеллектуал. В итоге, кто остался то из видных - Вассерман да Проханов? Поэтому недавнее заявление Кургиняна о том, что "Мы одни" это лишь констатация факта свершившегося процесса размежевания СВ и прочих левых, которые с точки зрения СВ оказались неправильными. Отсюда и волна критики - "Если ты плюнешь в коллектив, он утрется, а если коллектив плюнет в тебя, ты утонешь". На мой взгляд, по другому быть просто не могло.
3. Разругавшись с большинством левых и предсказуемо оказавшись в гордом одиночестве, Кургинян тем самым по сути похоронил все надежды на новую масштабную левую партию, которая очевидно должна была быть создана на обломках реструктуризированного левого фланга. За этот раскол и реструктуризацию, СВ долго и упорно критиковали слева, но после февраля 2012 года, все претензии Кургиняна на большую левую партию сравнимую с КПРФ рассеялись как дым.
Все весенние разговоры о широком объединении левых сил ради красного проекта в итоге привели к "Армии миротворцев" из числа оставшегося актива. Не с кем оказалось объединяться. Причем не потому, что не хотят - просто идеологическая платформа СВ разошлась с идеологическими платформами прочих левых. В результате, изначально широкий спектр симпатиков и потенциальных союзников к весне 2012 года сжался как шагреневая кожа.
4. Систематическая критика КПРФ естественным образом оттолкнула от СВ многих, кто считал Зюганова меньшим злом нежели Путин. И по мере отхода этих людей от СВ, "запутинский окрас" от которого СВ так упорно отбивается, проявлялся в ее имидже все явственнее, хотя Кургинян систематически говорил, что он против Путина. Но ему не верили. На призывы поддержать КПРФ на парламентских и президентских выборов, он всячески увиливал, отказываясь сказать то, что он него требовали - что СВ поддержит КПРФ и Зюганова. Эти вопросы задавались через сайт КПРФ и после невнятных увиливаний, условий и ультиматумов, в КПРФ по поводу СВ все решили и начали открыто мочить на своих площадках, так как СВ позиционировала себя как противник КПРФ, что после заявлений о создании конкурирующей с КПРФ структуры стало очевидно всем. В итоге мы получили "еще одну структуру конкурирующую с КПРФ", которых итак вагон и маленькая тележка.
5. Попытки узурпировать рост просоветских настроений выраженный в догматах - "СВ сделало больше, чем прочие левые за 20 лет". "именно СВ привела к росту голосов за КПРФ", "СВ главные защитники советского прошлого" и так далее и тому подобное. Это выглядело особенно занятно на фоне очевидного процесса роста просоветских настроений, который шел с начала "нулевых" и который осуществлялся в том числе и усилиями многих тех, кого СВ сейчас активно ругает. На деле же, эти догматы, по меньшей мере спорны и никак не доказываются какими-либо социологическими данными. Рост просоветских настроений наблюдался еще до того, как Кургинян объявился на ТВ - в 2007 году впервые вышел опрос, где оценка популярности Сталина перевалила за 50%, в 2008 году Сталин опять же де-факто победил в конкурсе "Имя России", а Ленин вошел в пятерку. Разумеется, Кургинян тоже внес свой некий посильный вклад, но на мой взгляд, в теоретическом отношении, он скажем так и не смог превзойти Кара-Мурзу, ибо "Советская цивилизация" и "Манипуляция сознанием" представляются главными книгами просоветского реннесанса, а уж никак не "Исав и Иаков".
Основное развенчание мифов о СССР связанных с репрессиями, ГУЛАГом, Сталиным, голодом и прочим, так же осуществлял не Кургинян, а группа историков, которые выдали на гора тот материал, которым мы все сейчас пользуемся, в том числе и Кургинян. Кургинян на мой взгляд был прежде всего популяризатором в рамках уже идущего процесса. Поэтому когда я слышу про "сделал столько за 20 лет", мне смешно, ибо тот же Кара-Мурза в идеологическом отношении сделал намного больше.
И нельзя сказать, что герои "нулевых" вроде Мухина, Краснова, Калашникова сделали меньше. Я вот например пришел к своим нынешним левым взглядам благодаря книге Паршева "Почему Россия не Америка?" и "Сломанный меч империи" Калашникова. Без всякого Кургиняна. Так что необоснованное хвастовство и приписывание себе несуществующих заслуг так же не добавляет симпатий к СВ. Скромнее надо быть, глядишь и люди потянуться.
До выборов 4 декабря эти споры были довольно вялыми, но после они обрели весьма осязаемую почву.
Во первых, это была конечно же та самая пресловутая встреча у Суркова 8 декабря 2011, содержание которой до сих пор достоверно неизвестно, но вот сам факт такой встречи и особенно ее контекст сразу оживил дискуссию на тему охранительной сути СВ. Объяснения Кургиняна, Шевченко или Радзиховского была крайне неубедительными, а отсутствие стенограммы встречи, позволяло трактовать ее как угодно.
Отсутствие ясности сразу привело к серьезным имиджевым потерям для СВ, так как невозможность внятно объяснить, что Кургинян делал у Суркова вкупе с последующими событиями предопределило дальнейшее.
По итогам выборов, в Москве начались несанкционированные протестные акции, которые закончились массовыми задержаниями 5-6 декабря. 7-8 было особенно хорошо заметно, как власть впала в прострацию и сети уже активно муссировалась тема, что конец близок. Нашистких агитаторов как корова языком слизала, оппозиционеры резвились во всю, обещанный митинг на Болотной обещал стать чуть ли ни новым Майданом или Тахриром. Государственная Дума после заявлений о ее нелегитимности со стороны лидеров парламентских партий, была фактически делегитимизирована.
От них требовали не брать мандаты и вливаться в "народный протест", чтобы повалить режим через улицу, заговорили о "белой революции". Судя по всему, то что произошло на выборах и после выборов, властями не ожидалось и все происходящее было определенным сюрпризом. Поэтому 8 декабря, у куратора внутренней политики (который уже провалил предвыборный проект с "Правым делом" и чья заочная борьба с Володиным уже вполне определенно закончилась в пользу ОНФ) Суркова собирается группа видных медиаторов, каждый из которых имеет определенное влияние на свою аудиторию.
О чем говорили эти люди, мы не знаем. Но список где мелькали вполне определенные фамилии говорил сам за себя. Что же стало итогом этой встречи? 9 декабря в сети началась активная кампания по нагнетанию "антиоранжевой истерии" и заодно гнобление КПРФ, как очевидно главного конкурента в борьбе за президентский пост. Кургинян принял в этом самое активное участие, используя ресурс СВ для раздувания "оранжевой угрозы", даже после того, как стало ясно, что никакой революции не будет. Отказ КПРФ сдать мандаты моментально разрушил гипотетическую связку уличных и системных оппозиционеров. И еще до Болотной стало ясно, что революции не будет.
Причем особенно забавно то, что революция должна была называться "снежной или белой", но так как она умерла не родившись, то Кургинян и Ко подобрали штампованный термин "оранжевая революция", которым периодически пугали еще в 2005 году. Почему не пугают "белой революцией"? Потому что нет ее. Был взят клишированный образ, раскручены либеральные клоуны не представляющие серьезной опасности, и на фоне завываний об ужасах России после Путина, в течение 2х месяцев разыгрывалась дешевая драма борьбы против "оранжевой угрозы".
Причем чем дальше от декабря, тем более громоздкой и неудобоваримой становилась теория. В ход пошли даже либеральные мифы, вроде "раскола в тандеме", от которых сами же либералы уже отказались.
Вся эта охранительная мифология в итоге подпитывала "антиоранжевую истерию", на фоне которой происходил рост рейтинга Путина с 42 до нынешних 55-58%.
На мой взгляд, идущая кампания была вполне осознанно запущена властями 8-9 декабря с целью преодоления последствий провала Единой России на выборах 4 декабря и во многих аспектах они копировала кампанию 1996 года.
Участие СВ в этой кампании для меня очевидно, что, вспоминая роль Кургиняна в выборах 1996 года, меня ни разу не удивило.
Есть два взгляда на этот процесс:
1. Кургинян действовал осознанно.
2. Кургиняна обманули.
Вторую точку зрения я слышал довольно часто от симпатиков СВ, в частности от Алексея Кравецкого, который считает митинг на Поклонной политической ошибкой. И от ряда других членов и сторонников СВ слышал, что власти обманули Кургиняна - он хотел "антиоранжевый митинг", а вышел за Путина. А потом занизив численность митинга на ВДНХ указали Кургиняну его место и таким образом Кургинян все равно противник режима, только обманутый этим самым режимом.
Кому как, а я вот не считаю Кургиняна политическим простаком, который не понимает всех последствий засвета на митинге ОНФ.
Если же в целом, то к "запутинскому окрасу" СВ от которого они отбиваются, лучше всего применима цитата самого Кургиняна, которую он адресовал КПРФ.
На мой взгляд, ее небольшая коррекция наиболее полно отражает суть произошедших изменений в отношении СВ.
Но самое главное не в этом. Уберите Кургиняна с этого митинга. Чтобы духу его там не было. Уберите своих представителей с этого митинга. Чтобы духу их там не было. И организовывайте другой митинг под красными знамёнами. А не лезьте в объятия путинских ставленников. Вы с ума сошли? Вы что делаете?
Я очень хотел бы ошибиться. Мне бы очень хотелось, чтобы катастрофа, к которой сейчас руководство тянет движение "Суть времени", была остановлена, но это надо делать немедленно. Потом будет поздно. Там вы уже не отмежуетесь. Там вы не скажете: «Господин Гитлер и все, кто иже с ним, мы вообще-то вместе с вами, потому что а)…, б)…, в)…, но в целом мы против вас!» Это поздно. Достаточно, чтобы возникла картинка, на которой вы окажетесь вместе с этим. И это моральная катастрофа движения "Суть времени", которую надо преодолеть. Её надо преодолеть немедленно.
http://eot.su/node/10078 - цинк
http://colonelcassad.livejournal.com/660943.html - вторая часть