Comments | colonelcassad: СССР и капиталистические страны за 40 лет

colonelcassad

СССР и капиталистические страны за 40 лет

Nov 03, 2013 13:55

( Read more... )

капитализм, 1956, сельское хозяйство, экономика, СССР, социализм, статистика, плакаты, 1913, промышленность

Comments 165

(The comment has been removed)

parusodinoky November 3 2013, 16:58:44 UTC

А почему бы и нет, наимудрейший, учитывая, что население СССР в 5 раз превышало британское.
Вы не знаете, для чего используется чугун? Кто в этом виноват - Сталин, Брежнев или Фурсенко?

(The comment has been removed)

rinatzakirov November 3 2013, 17:27:21 UTC

Пруф пожалуйста.
Или это вам тоже знакомая из США рассказала?

Thread 55

(The comment has been removed)

rinatzakirov November 3 2013, 17:23:45 UTC

А уточните, крестьянство и рабочие исчезли точно во времена СССР или все таки несколько позже?

rinatzakirov November 3 2013, 17:17:06 UTC

Зато в СССР не было гей-парадов, свободы слова и вообще Сталин лично съел миллиард человек.
Так что...

colonelcassad November 4 2013, 05:23:02 UTC

Правду скрывали.

О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА gonchar November 3 2013, 17:17:30 UTC

Уровень производительности труда в СССР согласно плакатам в 1956 году был выше, чем в Англии и во Франции.
Вопрос - он и в 1980 был выше? Или Англия и Франция развивались быстрее СССР?

Re: О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА kon_pihto November 3 2013, 18:12:20 UTC

Вообще-то там речь идет о росте производительности труда "по сравнению с 1913 годом" в разных странах. Впрочем, если вы искренне верите в "миллион младенцев, съеденных лично кровавым Сталином" - имеете право считать, как вам заблагорассудится ;-)

Re: О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА gonchar November 3 2013, 18:45:00 UTC

Вообще-то нет. Не о РОСТЕ, а об УРОВНЕ - прочтите надпись над первым графиком.

И указаны цифры:
1913 - Россия 100, Франция 300, Англия 500
1956 - СССР 900, Франция 550, Англия 700

Так как - возьмётесь ответить на мой исходный вопрос?

А младенцы тут совершенно ни при чём. :)

Re: О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА kon_pihto November 4 2013, 02:34:40 UTC

Учитывая ваше желание "опровергнуть" несмотря ни на что - младенцы тут "при чём". ;-)
Речь идёт о росте производительности труда в каждой стране. Производительность труда в разных странах здесь не сравнивается. Для каждой страны в отдельности уровень производительности труда за определённый год берётся за 100%. Т.е., каждая линия на графике показывает относительный рост производительности в отдельной стране. Весь график должен показывать относительный рост - вот и всё.

Thread 13

ext_1646946 November 3 2013, 18:42:49 UTC

Вот производили США в одно десятилетие условно скажем 10 тракторов, а в следующее произвели 11 - рост - 110%.
В царской Росиии условно был 1 трактор, а в СССР произвели 2. Динамика роста - 200%.

Если перевести все эти плакаты "динамики роста" в абсолютные цифры, то все будет уже не так красиво.

ya_ne_ponila November 3 2013, 21:58:12 UTC

Эх, опять крест нести!
Если говорить именно про рост в вашем условном примере, то в США +10%(не 110), в СССР +100%(не 200).

Всё остальное верно. Производит сильное впечатление на объект, подверженный агитации и пропаганде. И это как раз и есть плакаты(или что там это?) для наглядной агитации в какой-нибудь системе партийной учёбы. Ленинский, блин, университет миллионов.
А попробуй они снизойти от общего к частному, получится, что исключительно как бы объективный основной экономический закон социализма ещё долго-предолго не начнёт работать.

gonchar November 4 2013, 03:32:26 UTC

Это так. В СССР очень любили говорить о "росте" и т.п. Ещё (когда вторая производная была больше нуля, что, естественно, редко) говорили о "темпах роста". :)

Да ладно, враньё обычное все эти плакаты. Причём элементарно разоблачаемое временем.
Гляньте на эту ветку, как "пропагандист" крутится:
http://colonelcassad.livejournal.com/1283713.html?thread=82376833#t82376833