Рост экономик в мире наращивался с определённо уже занятых позиций. В СССР с 1917 года по 1930 вообще ничего не производили, экономики как таковой не было, вся страна в разрухе. И все эти показатели, свидетельствуют лишь об одном, мы пытались встать на тренд который прервался в 17м. По этому показатели приведённые здесь не указывают на превосходство экономики СССР над капиталистическими. К экономическим показателям, следует пристёгивать и показатели благосостояния всего, а не только городского народогаселения, иначе это просто блеф.
а ещё из экономических показателей неплохо было бы высчитывать количество награбленных, к примеру, за счёт сеньораджа и ростовщичества, на стороне материальных благ, а также вычитать спекуляции на "ценных бумагах" и перепродажи досщатых коробок, называемых в США "домами", по суперзавышенным ценам, да учесть эксплуатацию неучтённого труда неучтённых(или не очень учтённых) иммигрантов.
запад испокон веков строится на грабеже окружающих, поэтому от его показателей "благосостояния" за версту несёт чужими кровью, потом и слезами. Не видеть этого могут только законченные отморозки.
но в конечном итоге не количество потребляемых материальных благ определяет уровень развития в обществе, поскольку потребление - далеко не самое главное ради чего появляется на планете Земля ЧЕЛОВЕК. Если по этому показателю определять "благосостояние", то люди, безсмысленно поедающие биосферу планеты, и даже ещё более, что намного хуже - СО-РЕВН-ующиеся между собой в конкуренции за потребление, становятся ничуть неотличимы от раковых клеток в организме, а потому должны подлежать безспорному уничтожению, и чем скорее, тем лучше будет для планеты и для будущих поколений.
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ и ГЛАВНЫМ процессом в жизни КАЖДОГО человека и общества в целом является процесс ПОЗНАНИЯ МИРА, ОБЩЕСТВА И ЧЕЛОВЕКА. Поэтому уровень БЛАГО-состояния общества нужно определять по уровню развития ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ("больницы" должны быть редкостью, а распространены должны быть "здравницы") в СОВОКУПНОСТИ. А уровень потребление материальных благ должен быть не "больше", а "достаточным" для обезпечения главного процесса.
Я привык серьёзно и уважительно относиться к праилам: "Основные способы попасть в расстрельный подвал - ..., заниматься троллингом в особо крупных размерах, ..., злоупотреблять матом, " Или это не особо крупный размер и не злоупотребление? :)
Говоря откровенно, просто физически противно - впечатление, что находишься в навозной куче.
Re: Вопрос владельцу журналаgoncharNovember 19 2013, 11:33:30 UTC
Спасибо за ответ! Понятно - в таком случае буду попросту игнорировать. Единственное, что отмечу - сильно портит атмосферу дискуссии. Можно сто раз быть несогласным по принципиальным вопросам, но вести себя цивильно. Разумеется, это лично моё мнение. :)
Comments 165
К экономическим показателям, следует пристёгивать и показатели благосостояния всего, а не только городского народогаселения, иначе это просто блеф.
Reply
запад испокон веков строится на грабеже окружающих, поэтому от его показателей "благосостояния" за версту несёт чужими кровью, потом и слезами. Не видеть этого могут только законченные отморозки.
Reply
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ и ГЛАВНЫМ процессом в жизни КАЖДОГО человека и общества в целом является процесс ПОЗНАНИЯ МИРА, ОБЩЕСТВА И ЧЕЛОВЕКА. Поэтому уровень БЛАГО-состояния общества нужно определять по уровню развития ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ("больницы" должны быть редкостью, а распространены должны быть "здравницы") в СОВОКУПНОСТИ. А уровень потребление материальных благ должен быть не "больше", а "достаточным" для обезпечения главного процесса.
Reply
:))))))))))))))))))))))))))))))))
Reply
http://colonelcassad.livejournal.com/1283713.html?thread=84727681#t84727681
http://colonelcassad.livejournal.com/1280620.html?thread=84727916#t84727916
Ну и прочее этого же товарища.
Я привык серьёзно и уважительно относиться к праилам: "Основные способы попасть в расстрельный подвал - ..., заниматься троллингом в особо крупных размерах, ..., злоупотреблять матом, "
Или это не особо крупный размер и не злоупотребление? :)
Говоря откровенно, просто физически противно - впечатление, что находишься в навозной куче.
Reply
Reply
Понятно - в таком случае буду попросту игнорировать. Единственное, что отмечу - сильно портит атмосферу дискуссии. Можно сто раз быть несогласным по принципиальным вопросам, но вести себя цивильно. Разумеется, это лично моё мнение. :)
Reply
Leave a comment