конструируя альтернативный золотой век

[coepulonus]

Передо мной три книги, в которых рассматривается одна и та же тема - древнерусское невменное многоголосие: Богомолова М.В. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие, Вып.2 (2005), Конотоп А.В. Русское строчное многоголосие XV-XVII веков (2005) и Пожидаева Г.А. Певческие традиции Древней Руси (2007). Используя одни и те же рукописи, авторы

Comments

[anonymous]

Уважаемый coepulonus, благодарю Вас за интересное исследование проблемы исона в древнерусском пении и за эту заметку о судьбах древнерусского многоголосия в исследовательской среде. Полностью с Вами согласен. Я интересуюсь демественно-путевым многоголосием, книги Пожидаевой и Богомоловой у меня есть, а вот Конотопа пока достать не удалось, только автореферат его диссертации. В атореферате Конотоп упоминает демественник из Парижской библиотеки, датируя его сер. 17 в. Хотел у Вас поинтересоваться дает ли Конотоп в своей монографии выходные данные этого демественника и о редакции его: дореформенный он или уже "исправленный"?

[coepulonus]

Никакого особого описания рукописей у Конотопа нет. Но парижский демественник дореформенный, он датирует его серединой 17 века. Судя по репродукциям, хомовый: намо, страхоме и т.д. Кажется, в Старинной музыке (так называется журнал Московской консерватории?) Протопопов ссылался на эту рукопись (очевидно по сообщению Конотопа, который ученик Протопопова) в статье о Кореневе, чуть меняя свою же датировку так называемой "Мусикии". Сам не видел, помню из разговора с коллегой. Пока мне не интересно. Может, там больше информации. Если Вы в Москве, то, кажется, Конотоп все еще был в Нотах издательства Композитор в конце прошлого года. Если не получится достать, то я уже обещался скопировать книжку, могу послать и Вам. Правда пока не работает сканер.
И последнее. Если не трудно, подписывайтесь как-нибудь, чтобы к Вам можно было как-то обращаться. А многоголосие тема богатейшая.

[coepulonus]

да, а какие выходные данные? шифр? Цитирует так: Париж, Нац. библиотека, Slave, 59. Никакого палеографического описания нет

[anonymous]

Я из далекого Волгограда, поэтому был бы Вам бесконечно признателен за копию Конотоповской монографии. По поводу демественника: мне жутко интересно, все ли 4 партии в нем содержатся или какая-то одна. Если он полноценный, то хочу предпринять попытку добыть его копию (почему-то Пожидаева и Богомолова о нем не упоминают). У меня есть мечта озвучить демественное четырехголосие в раздельноречной традиции и по крюкам, с учетом той вокальной техники, которая в них сокрыта. Имеется человек, который, при наличии рукописи, мог бы попробовать исполнить многоголосие по крюкам.
Если на то буде Ваше соизволение могу прислать Вам свой емэил.
С уважением, Григорий.

[coepulonus]

Понятно. Парижский демественник точно не партитура. Судя по репродукциям, одноголосная запись. Возможно, какие-то песнопения в поголоснике, но не похоже. Есть захваты разными голосами. Есть "правой клирос верхом". Если другие не упоминают, то не были счастливы съездить в Париж. Книгу быстро не обещаю. Конечно, можете прислать мыло, найти бы его только, когда надо будет. Григорий, мечта ваша почтенна. Только Вы уверены, что "вокальная техника" скрыта в крюках, а не в традиции? И второе, каковы критерии выявления качественных характеристик "вокальной техники" из крюков, кроме субъективных? Ведь даже письменное описание техники мало что бы дало без традиции из уст в уста.

[anonymous]

Вы, безусловно, правы по поводу традиции, но, если стоять на точке зрения религиозной, а я, как поп, стараюсь на ней стоять, то древнерусское пение (с его особой вокальной техникой) необходимо считать боговдохновенным, а значит и в наше время при определенных условиях возможно некоторое приближение к той традиции. Я сам в вопросе вокальной техники не специалист, но мой друг - старообрядец (РПСЦ)(это уже благоприятное условие), он глубокомысленный музыкант и богослов, очень благочестивый человек и молитвенник. В общем, его нужно слушать: и его исполнение, и его объяснения. Строгая научность должна прийти к признанию бытия Бога ("Диалектика мифа" Лосев А. Ф.), а далее к признанию возможности чуда, может быть мой друг старообрядец это Божие чудо? Тогда степень субъективности уменьшается, а объективности - увеличивается!
Простите, если что не так.

[coepulonus]

:-) Дело интересное. Только разве Бог открывается не каждый раз по-новому, применительно к современным условиям? В этом смысле новое открытие не сможет быть историческим восстановлением. но я Вас понял. Удачи